@ Marcellin
Citation:
As tu la moindre idée de ce que peut être la connerie ou la conscience ?
Euh oui, quand je te lis, j'ai bien une petite idée.
Citation:
Tu me dis que les mots ont un sens ? Lequel ? Celui qui est dans ma tronche ? Dans la tienne ? Ou dans le petit Larousse ?
Habituellement ils ont un sens commun, qui est le plus généralement pas trop mal expliqué dans le petit Larousse. Encore mieux dans le Larousse encyclopédique en 3 volumes. Normal, il y a plus de pages et d'illustrations.
Quand les mots sont polysémiques, le dictionnaire le signale en premier lieu. Donc oui, ils ont un sens, parfois plusieurs, mais ils sont communs et partageables - c'est le but d'avoir des mots communs avec un sens commun (voire plusieurs mais communs aussi): la communication entre humains est facilitée lorsque Ornithorynque ou Zèbre ou Âne ou Bourrique se réfère à des animaux bien particuliers. Pouvant être utilisés comme insulte. Mais un animal et sens commun par terme, c'est indispensable pour qu'on puisse l'interpréter aussi comme une insulte.
Et quand les gens divergent sur un sens ou un autre pour tel mot, on peut les redéfinir ensemble et se mettre d'accord, c'est permis et utilitaire, afin qu'ils acquièrent un sens commun et pouvoir s'en servir ensemble. Ils ont ainsi un sens commun.
C'est bizarre ça, n'est-ce pas ? Que les humains aient normalement un langage suffisamment commun/langue, pour leur permettre de communiquer entre eux. Pas vrai que cela te surprend de le lire ?
Autre chose que tu ne comprends pas ?
Mais quand je disais qu'ils ont un sens, c'est en référence à ceci: ils ont un impact parfois très sévère sur notre psychomotricité, notre cognition, nos actions, notre vie, notre construction, notre éducation, notre communication, notre avenir, nos concepts, nos symboles, nos idées, nos idéaux, nos sociétés, etc. "Les mots ont un sens" est une maxime assez connue, véhiculant généralement ce que j'expose à l'instant.
Un âne l'aurait compris, un bourrin aussi... mais toi ?
Toi aussi sans doute. Mais tu crois malin de demander si les mots ont un sens subjectif et relatif à la personne invoquée. P'tain, t'es tarte. Ca fera rien que 40 fois que te te lis reproduire le même schéma dans les forums... Et pourquoi cela ? Comme d'hab: Pour démontrer à l'auditoire que tu as bien intégré les concepts de subjectivité et relativisme. Et bien je te félicite, tu es vraiment précoce !
Deux concepts qu'entre 8 et 14 ans on maîtrise déjà assez bien...
Citation:
Alors... Alors Quoi ? Ô mon inéfable pinailleur ? Bien entendu que la création d'un état supplémentaire n'est pas La solution. Il y en a a déjà 190 de trop. D'Etats.... Mais, tu aurais proposé quoi ? Ô mon merveilleux illuminé ? Toujours facile quand on a la main dans le slip de dire qu'on en a deux.
"Alors ?" dans mon message est en relation au fait que personne ne te demande de croire que "tous les types de ce pays soient en accord avec cette politique"... puisque je ne connais pas grand monde qui le pense - hormis de fieffés imbéciles - et personne dans ce forum. Il suffit d'allumer la téloche pour connaître l'existence de ces autres gens en désaccord.
Croire que quelqu'un te pousse à croire cela, est un objet auto-généré par ta cervelle.
Citation:
Mais, tu aurais proposé quoi ? Ô mon merveilleux illuminé ? Toujours facile quand on a la main dans le slip de dire qu'on en a deux.
Certainement pas le communautarisme ségrégationniste qui te semble, visiblement, être la seule solution quand une population se sent menacée. Certainement pas de réunir les "noirs", les "apaches", "les chrétiens", les "tziganes", les "juifs", etc., dans une nation à "eux", et "Pour eux", respectivement les nations "Noire", "Apache", "Juive", "Tzigane", etc. Certainement pas. Certainement pas de considérer que ce soit ni une bonne solution ni la seule... Au contraire. Je ne suis ni communautariste ni ségrégationniste.
Ca fait 4 ou 5 fois que tu proposes "L'HISTOIRE LEUR A DONNÉ RAISON"... c-à-dire l'habituelle justification du sionisme par la shoah. Demande donc aux palestiniens de Gaza ou des autres territoires occupés, si l'histoire a donné
raison au sionisme...
pour leur paix et/ou bonheur à eux aussi, aux autres occupant les camps de la région ? L'histoire a donné raison au sionisme depuis qu'il a abouti en la fondation d’Israël ?
... Pour ces 60 dernières années de paix et justice dans la région ? Tu te fiches du monde ?
Si tu le penses aujourd’hui, à l'instant où tu écris la phrase, du moment que quelqu'un te pose la question sur ce sujet et te rappelle que l'histoire ne donne raison à personne, que l'état d'Israël est ultérieur à la shoah et non l'inverse, que le sionisme précède la shoah, tu ne penseras plus que "l'histoire donne raison au sionisme", et répondras à cela par d'autres questions à la gomme. C'est tout le problème quand on a un moulin à gaufres à la place de cerveau.
Citation:
Au fond, selon moi , les seules bonnes questions ( Bah...) sont : Qu'est-ce qu'être juif ? Qu'est-ce que le sionisme ? (Fanch a tenté d'y répondre avec un poil honnêteté. Même s'il a un peu arrondi les angles sur la fin) Qu'est-ce qu'un Etat ?
Au fond, la seule bonne question est:
Qu'est-ce que l'homme.... ? Tu as besoin des réponses d'autrui aussi pour celles-ci ? => Les dictionnaires encyclopédiques sont là pour des définitions/explications souvent assez élaborées, plusieurs dicos ou sources encore mieux - dont tu peux intégrer les différences et te faire une idée plus objective encore.
Citation:
« Dans le coin » ? Tu veux dire sur ce forum ? Alors non.
Dans le coin = en Israël. Je ne parlais pas du forum (mal exprimé sans doute,
mea culpa). Je parlais de la merde, corruption et exactions que l'on découvre en fouinant dans les articles sur la situation des israéliens de nationalité arabe. Encore pire des populations dites arabes en territoires occupés.
Citation:
Même si l'ambiance est quelque fois électrique je pensais que ce forum était l'un des rares qui permette de s'exprimer sans trop de haine.
La suite semblerait me donner raison ? Un peu.
Je ne te hais pas. Ni toi ni personne. Où vois-tu de la haine contre quelqu'un ?
Pour ce qui me concerne, j'exprime honnêtement ma surprise de découvrir que tu es plus stupide post après post. Un gars dont le communautarisme et la ségrégation sont la seule solution envisagée aux problèmes populationnels (des populations juives du XXe s.) et qui ne répond aux messages que par de nouveaux stupides questionnements.
Citation:
La suite semblerait me donner raison ? Un peu.
Encore la shoah ?
Si tu avais reçu de gentilles réponses flattant les non idées que tu exposes, aurais-tu trouvé nos réponses "violentes" ? Je ne le pense pas. Je me demande en revanche ce qui t'a fait croire que c'était un forum d'aimables bisounours. Je réponds comme je le sens à tes propositions, mais tu sembles reprocher au forum le ton par lequel on/je (principalement moi-même, puisque les autres semblent avoir renoncé) te réponds.
Quelle tonalité ou quels commentaires préférerais-tu ?