Citation:
Si tu permets une analogie:
Tu prétends que "Dieudonné pense que la couleur du foie d'un autobus est rouge", ... et comme tu ne trouves pas de foies d'autobus tu t'enfermes dans ta certitude que Dieudonné a tort. En plus, tu me demandes de te trouver ces foies via ce forum.
Ben tu es bien gentil, mais un autobus ça n'a pas de foie. Cela confirme bien que la proposition est fausse, pas que Dieudonné ait tort, puisqu'il ne dit pas ça et je doute qu'il pense ça.
C'est sûr que si il est plus lucide que ce que je pense, une partie de mon argument s'effondre. ça restera dans le cadre de l’interprétation.
Citation:
Je pense que Dieudonné serait d'accord avec toi ici, ça ne passerait plus très bien - ou pas du tout, surtout si le sketch est mauvais, de mauvais goût ou vu ainsi.
Je pense que le point de Dieudonné n'est pas qu' "on peut rire de tout sauf des juifs" mais plutôt qu'on devrait pouvoir rire de tout et qu'il y a une différence de réponse et d'acharnement médiatique selon le cas, surtout si l'on pointe les juifs, car selon lui "les sionistes et patati et tralala".. bref, je ne vais pas m'étendre sur toute l'histoire de Dieudonné ni sur ses dérapages et sa parano obsessionnelle, mais il n'a pas tort. Cette récente hystérie collective, même si soi-disant "pour cause de son antisémitisme que la République ne peut tolérer" ne s'était jamais vue avant et tend à lui donner raison.
C'est sûrement vrai. Mais j'ajouterai que le pouvoir ne lui a pas pardonné ses fréquentations. Comme ça reste un jeu politique, et qu'ils ont tous intérêt à lutter contre l'anti-racisme, ils s'en donnent à cœur joie !
Citation:
Pour moi, c'est la construction mentale que tu t'es faite, cherchant un foie d'autobus rare ou introuvable qui est foncièrement réductrice, fausse, car ce ne sont ni les propos de Dieudonné ni même je le suppose ce qu'il pense. Le reste de tes propos découle de ça, avec insistance. Je comprends bien que notre esprit tend à recréer les schémas mentaux les moins contraignants, ceux qui par des raccourcis faciles titillent ses circuits de récompense, mouillent du doigt ses récepteurs à plaisir, mais tu peux tenter de te sortir de ce cercle vicieux. De plus, le comique n'est pas réduit à des sketchs de comédiens, tu peux aussi chercher hors des spectacles comiques, dans la presse et la caricature, la vaste panoplie de moqueries disponibles - Charlie Hebdo notamment - tu y observeras en prime abord que le cibles sont diversifiées... mais que les mêmes tabous y existent. Ils sont repérables par leur absence.
Possible. Et au final, je ne sais même pas ce qui est le plus productif: Le diaboliser pour avertir les gens (les avertir de quoi ?), ou l'ignorer tout simplement, le laisser faire ce qu'il veut. Je ne sais pas si tu as une réponse Popol, mais de mon côté j'avoue que je ne sais pas. En tout cas, il a eu une période assez longue où les médias ne parlaient pas de lui. C'était entre son spectacle "Mes excuses" et "Le mur" donc. Il était attaqué en justice, mais celui qui remit le zoom sur lui, c'est Valls.
Citation:
Je suis pour l'égalité des droits, ça devrait répondre à ta question à un balle...
Ce que je constate par contre, c'est qu'on peut encore de nos jours lancer et orchestrer des campagnes de lynchage sur des individus ou des groupes de gens ciblés, et ça fonctionne ! : diaboliser, contrôler, enfermer et expulser comme on veut - peu importe le mal qu'on peut leur faire - des minorités comme les sans-papiers, des roms - femmes et enfants d'abord. Aucun souci, ou presque lorsqu'ils sont illégaux, donc des délinquants... Mais aussi diaboliser des musulmans comme on veut, c'est même encouragé (pour autant qu'on ait au préalable pris la précaution de les déguiser sous le masque d"intégristes", une des spécialités de Mlle C. Fourest).
En France, médias ou autre, et pas seulement en France, on encourage le lynchage, la dénonciation, la diabolisation des sans-papiers, qui ne sont pas seulement des gens sans papiers illégalement entrés mais aussi des délinquants d'office, sur lesquels on peut donc impunément cracher sa xénophobie, partout, en toute impunité et reconnaissance générale. Ces gens-là sont des "non-humains" sans droits, encore moins le droit à la parole ni à la compassion et compréhension, ni le droit au regard des caméras, seul le privilège d'être expulsés un jour leur est accordé. Dans l'amnésie générale du pays "des droits de l'Homme", des sous-hommes que seules certaines associations non étatiques défendent encore... Non ?
La dernière fois que tu as entendu un sans-papiers s'exprimer à la TV française, tu t'en souviens ?
Non, les sans-papiers je me souviens pas. Certains roms oui, car c'était lié à une actualité. Les médias sont soumis à ça. Ils suivent trop la feuille de route de l'exécutif. Et Fourest, elle m'horripile, à classer dans les "athées nauséabonds".
Citation:
=> 2 poids 2 mesures... partout, dans tes propos aussi. Merci Mishima.
Je constate surtout que Zemmour est encore acclamé et jouit d'impunité dans les médias, car on ne s'attend à rien d'autre de sa part que le moment où il focalisera comme il le fait depuis plus longtemps encore que Dieudonné, sur ses cibles à lui. Certains politiques peuvent cibler l'immigré, le sans-papiers, les roms, les musulmans, l'étranger, les noirs et les arabes; le comique Zemmour aussi peut le faire à la téloche, il dérape ouvertement et hebdomadairement...
mais un autre comique est déclaré ennemi public numéro 1 pour son antisionisme (et ses quelques dérapages aussi, clair).
Zemmour est proche des idées de l'UMP et du FN, donc "normal" qu'il soit dans les médias. Dieudo n'est pas comparable aussi parce qu'il se place ailleurs politiquement.
Bon après tu me dira, en France, les seuls à affirmer leur soutien aux palestiniens, c'est le Front de Gauche et le NPA. Et eux-même se font rares quand il s'agit de s'exprimer sur la question. ça n'arrive jamais en fait. Ils parlent chômage. ça doit pas être très rentable politiquent de défendre les palestiniens.
Citation:
Rester accroché à ton cadrage "mensonge" - "pas mensonge", c'est bof mon pépère. Mais persévère... ça avance vachement de discuter via ce manichéisme pour le moins ridicule: dire que "Dieudo ment" lorsqu'il positionne l'invention du racisme dans l'ancien testament, est ridicule. Il ne ment pas, il exprime son opinion et il la justifie ainsi. C'est bien une des plus, si ce n'est la plus, ancienne trace de discrimination raciale. Je ne vois pas l'utilité de dire "il ment" ici, car au pire il se trompe ou fixe arbitrairement un non-évènement, mais il ne ment pas. Tu ne peux même pas démontrer qu'il se trompe, tu n'as aucun élément pour ce faire. Alors que lui en a au moins un bien connu pour sa proposition.
L'intérêt de dire qu'il ment, c'est insister sur le but de tels propos. Il ment pour propager l’opprobre sur un peuple. Ses propos ont cet effet. Et je n'ai rien à démontrer. Chacun sait que le racisme est un comportement qui peut naître en chacun de nous en fonctions de plusieurs facteurs. On ne peut en aucun cas parler d'invention. C'est net, et lié au bon sens basique.
Si un mec propage des conneries, en étant de bonne foi, ça n'enlève pas les effets liés à ses propos. La diabolisation en tant que stratégie politique vise aussi à limiter cette propagation nuisible.
Mais même sans parler de ça, je n'irai pas faire un jugement de valeur sur des textes datant de plusieurs millénaires. C'est quelque chose à éviter.
Citation:
L'écrivaine Emilie Frèche critiquant Taddéi car la présence de l'écrivain Nabe - qu'elle qualifie d'antisémite avéré - la dérange... C'est ça le fascisme et le totalitarisme, c'est ce qu'elle crache au nom de la morale et de la liberté d'expression: "au nom de la liberté d'expression, ces gens-là ne devraient pas être invités car leurs écrits sont abjectes".
Dommage que cette femme ait gain de cause.
Et oui, dieudonné est bel et bien l'humoriste français le plus doué !
Citation:
Alors quoi y a personne pour parler de la Palestine et d'Israël ? Tout le monde s'en fout de la neige sur le gazon ?
Les mecs déclarent la guerre et la perdent. La perte de territoire est souvent liée à ça. Et ces mêmes pays qui ont déclaré la guerre n'ont pas toujours été exemplaires pour bien traiter les palestiniens.