Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Oui, le Pr et Dr Faurisson avec le Dr Elysabeth Teissier ! Quel beau couple !

Il est aussi historien que d'autres sont naturalistes et acceptés/considérés comme tels.
De plus il est Dr d'état par une thèse de doctorat sur la bouffonnerie de Lautréamont.

Je crois que vraiment, vraiment, tu es emmerdé qu'un Faurisson négationniste soit quelque chose, et plus historien que toi, malgré que cela lui ait servi à propager des mensonges... C'est dur la vie de stalinien fasciste sans titre de noblesse, pas vrai ?


Pareil ma chère Jean Foutre Premier: elle est vraiment Dr tout comme les frères Bogdanov et Faurisson sont Dr, et plein d'autres... C'est le système qui veut ça, et je n'y suis pour rien.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Ils z'ont eu des enfants !

Docteurs eux aussi : Igor et Grichka !

(Raaah : tu m'as devancé sur les enfants)

Oui oui, ils sont docteurs, professeurs, rien à foutre un petit peu quand même non ?

Un peu comme quand notre célèbre médaille d'or CNRS qui voulait dégraisser le Mammouth vient causer de climatologie.

Ouais pourquoi pas, on n'y est pour rien, c'est ainsi, on ne va en plus s'éberluer devant Lorant Deutsch l'historien de panam ? Si ? Ah ok

Ca protège de la connerie depuis quand le titre de docteur ? On peut être docteur et raconter absolument n'importe quoi, même dans sa thèse. Alors Faurisson docteur et historien ? Oui et ? Y a des pédiatres, docteur eux aussi, absolument pédophiles. Et ?

Sa thèse sur Lautréamont est aussi contestée d'ailleurs (putain qu'est-ce que c'est chiant lautréamont...) :
http://www.phdn.org/negation/faurisson/maldoror.html

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Déjà contaminé par la stupidité revancharde de Staline-Cajypart ou quoi ?

Si j'appuie sur la formation de Faurisson en histoire, c'est vis-à-vis de Sananda pour bien lui faire comprendre que ce gars avait connaissance de par sa formation des méthodes de recherche et documentation de l'historien (Cajy hurle ici et en veut à sa maman... je l'entends par télépathie), et ne pouvait par conséquent pas ignorer toutes les omissions de sa thèse sur les chambres à gaz... Son agenda est un secret de polichinelle: ce gars avait la haine DU juif et voulait nier même qu'IL ait souffert.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

C'est moi le revanchard...

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Argh moi revanchard ? Tsssss, disons que tu as plutôt mal digéré le petit échange sur la densité de population pour me sortir ça...

Ah bah si c'est pour éduquer Sanada, l'élever aux hautes sphères de l'intellect, précise lui d'entrée de jeu clairement, ça évitera de l'enfumer par mégarde !

Gros gag.

Sa thèse est peut-être aussi merdique qu'une forte tranche des thèses soutenues et acceptées dans le monde universitaire, toutes matières confondues, mais cela n'en fait pas une non-thèse ni un non-doctorat obtenu.
Tu n'en sais rien sur cette thèse par ailleurs : tu ne l'as pas lue, pas plus que tu n'as lu Lautréamont. Tu n'as lu que la page que tu linkes.

Si c'est pleurer sur mes genoux que tu veux, Cajy-statalinien-fasciste: ben non. Je ne te laisserai pas salir mes genoux. Tu ne peux pas verser de larmes sur mes genoux.


Ah ben oui. Staline-son t'a définitivement contaminé...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Bof, c'était juste pour info.
Sinon, j'ai lu Lautréamont parce qu'une fille m'avait offert le bouquin. J'ai rien compris et au final, je n'ai même pas baisé.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Petite mise au point :

Mon but n'a jamais été de discuter l’existence de la lShoah ou non. D'ailleurs cela serait une infraction à la loi Gayssot, que je méprise pour son principe. Il ne peut y avoir de débat contradictoire, car par principe, elle interdit la minimisation des évènements, donc toute contradiction n'allant pas dans le même sens. Allez sur Wiki et documentez-vous sur le débat contradictoire qu'il y a eu avant de voter cette loi et des voix qui se sont levées pour dénoncer les problèmes de recherches historiques qui en découlent.
On m'a bousculé sur la voie de la pédophilie afin de pousser la quenelle du raisonnement dans les endroits les plus profonds, et je ne sais pas quoi en penser. La protection de nos bambins est pour moi une priorité indiscutable, mais je ne suis pas persuadé que le fait d'en discuter dans le but de déceler les motivations profondes afin de les comprendre et de les combattre - puisse nuire à la société. Peut-être je me suis fait mal comprendre, ou que je n'ai pas approfondi mes réflexions sur le sujet. Mais je n'ai absolument pas envie de relancer des sujets déjà discutés par ci par là.
Pour revenir à la loi Gayssot, qui ne concerne en rien nos bambins, je pense effectivement qu'il convient de remettre de l'ordre dans les idées en acceptant des discussions ouvertes entre historiens sans devoir subir la moindre censure.
Je ne me battrai pas pour le fait que telle ou telle personne ait raison, mais seulement pour le fait que la censure qui relève de méthodes fascistes, ne vienne gangréner notre pays de liberté d'expression (si j'ose dire). Je suis peut-être un idéaliste, mais d’après moi, la vérité l'emportera toujours. Désolé, mais pour moi rien n'est jamais blanc ou noir.
Si tous les historiens qui ne sont pas d'accord avec un certain nombre de points sont systématiquement des antisémites, alors je ne comprends plus. Désolé, mais ça me dépasse.

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Oui, enfin ça ce sont les détails typiques du mytho préado ou de l'enfant de 6 à 12 ans, dont on doute ouvertement de sa bonne foi: il se répand en détails inutiles et superflus, que nul ne lui a demandés. Et devient ensuite rouge de honte ou de rage lorsqu'il se rend compte qu'il a réagi comme un enfant.


Puisque je te confirme que tu peux en discuter dans ce forum. Crois-moi...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Sanada,

N'écoute pas ces deux abrutis, y sont très intelligents, en fait c'est tout simple la liberté d'expression, c'est un peu comme le code de la route.

Y a toujours les gars malins, doués, entraînés, qui gueulent que les limitations de vitesse sur la route c'est complètement stupide, qu'à 200 Km/h dans une porsche un bon pilote sera toujours moins dangereux qu'un pépé bloqué du cou au volant de sa Megane. Certes, il y a du vrai là dedans, mais l'important n'est pas là, il y a sur la route tous les publics, des jeunes, des vieux, des malades, des handicapés, des femmes (le pire cas que je connaisse), des gens sûrs d'eux, d'autres moins, bref c'est un lieu qui appartient à tous et qui doit être réglementé en tenant toujours compte des plus faibles. La liberté d'expression c'est exactement la même chose, sinon, c'est celui qui hurle le plus ou qui dispose de plus de moyens qui fini par diriger le cirque, alors que la piste sanada, elle est à nous tous et tu dois faire attention et comprendre qu'à 200 Km/h un type qui déboîte devant toi à 50 m, c'est le carton assuré. Certains dans l'utilisation de leur expression semble avoir un peu oublié cela, et leurs discours percutent certains qui déboîtent avec leur vieille poubelle.

S'xcuse, je me suis trompé d'émoticon ! c'était pas mais

Elle est sympa, ta métaphore ! Y a peut-être du vrai...

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Mais arrêtes un peu avec ça.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas avec "expression publique"?
Aucun débat n'est interdit, pas plus que les recherches, c'est la diffusion du négationnisme qui est interdite.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Sananda, n'écoute surtout pas les conseils de Jean Foutre Premier: quand il plaisante, on dirait qu'il conduit une Porsche à piles; et quand il parle sérieusement, on se plie en deux.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Tiens, l'épidémie se répand encore !

Faudrait déjà que je connaisse mon sujet et que j'en ai envie...J'aime faire l'avocat du diable. Mais la, non. Je ne suis pas motivé. Il faudrait que je me plonge dans la grande fosse sceptique de l'histoire, et ça me bouffe toute mon énergie zen dont je dispose pour le moment.
Si c'est pour évoquer la planification de la solution finale, ça va encore. Mais pour les détails du génocide, j'y tiens pas trop. Tu ne m'en voudras pas !
Mais ici, on est là pour causer de la quenelle.

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Relis sur Wiki comment est définie la loi Gayssot.
Il est absolument "verboten" de remettre en cause ou de minimiser quoi que ce soit en ce domaine. Le Pen a même eu un procès au cul, parce qu'il avait dit que l'occupation allemand n'était pas si barbare que ça ! Renseigne toi un peu.
Sinon regarde ce que veut dire le terme minimiser sur internet

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Taratata, mon exemple se voulait négationniste au sens de promotion de la pensée strictement inverse à ce que tu écris " comprendre" et "combattre", mais défendre et promouvoir ! La pédophilie, comme son nom l'indique c'est l'amour des enfants, et l'amour ne peut pas être mauvais sanada, quoi de plus beau, cui, cui, cui, au dessus c'est le soleil ! Voyons c'est écrit dessus en plus, où s'arrête l'enfance quand commence l'adulte ? N'y aurait-il pas un complot avec d'obscurs raisons la derrière ! Regarde dans l'antiquité, les grands penseurs humanistes, les savants étaient tous plus ou moins pédophiles, non ? Dans l'Islam même, la religion de Vérité, le prophète lui même n'a t il pas connu Aisha vers 6 ans et l'a consommé, on en est sûr à 9 ans. Pourquoi Freud est-il juif, comme tous les psychiatres et psy machin ? Pourquoi toutes ces maladies mentales qu'ILS inventent aux enfants et aux adultes ? Réfléchi Sanada ! le plaisir, pur, naturel, doux, entre mammifères ! Putain mais réfléchis Sanada ? Allo, Allo, suis mon doigt, clac clac clac, on te perd là ? Non, quoi ? Gayssot ? Faux, zéro, nul ! Mais ferme là ! ferme là, dégage ! A tout jamais !

Bref tu saisis où on nage ?

Sur wiki dans Débat sur Gayssot, y aussi cela que tu ne veux pas intégrer dans ton raisonnement on dirait :



ou encore

Je pense que causer de la nlle mode du doigt d'honneur, on en a fait le tour.
De plus, ça m'a particulièrement fait chier que des intervenants très sympa comme miette Lubrique, laissent échapper des travers totalitaristes. Alors par pitié, laissé béton la quenelle... c'est un piège à cons, un simple doigt d'honneur multi-usages, cette simplicité prend au dépourvu les discutailleurs qui s'enfoncent dans un trou vide, le remplissent de crachats ou de cacas.

Laisse béton aussi la shoah et les détails puisque tu ne veux pas te plonger dans cette horreur, je comprends très bien, mais alors ne dis pas que la loi Gayssot t'empêche d'en parler... Tu peux en parler ici, même des chambres à gaz : si tu exposais un point qui te semble bizarre il y aurait sûrement un moyen d'accéder à une réponse vérifiable pour ce chagrin. Mais n'en parlons plus. Ne reviens pas dans 2 ans ressasser la même chose depuis le début. Tu as eu une proposition d'en discuter, tu l'as refusée, tu as raison et tes raisons, mais les lois Gayssot et Cie ne sont pas responsables de ça. Au pire, dans ce forum sis en Suisse, elles t'invitent à écrire avec précision et circonspection, mais ne t'empêchent pas de discuter des détails.

Je t'accorde tout de même que si tu concluais par p.e. "le nombre de morts à Auschwitz fut négligeable", ce sans même le moindre chiffre avancé, elles pourraient te tomber dessus sur dénonciation. Négligeable est effectivement ici une minimisation. On peut trouver excessif que ce simple mot puisse emmener au tribunal. Et je comprends ça aussi.


Tu expliques les choses comme une boursouflure de merde.
=> Donc débattre publiquement de points et appréciations considérées négationnistes est interdit...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Je vais devoir me répéter.
Je n'ai jamais parlé de la remise en cause de l'âge légal pour commettre ce genre de saloperies sur nos gamins.
J'ai seulement dit qu'il pourrait s'avérer être positif de parler du problème dans le simple but de prévenir et éviter ce genre de dérapages, tout en comprenant ce qui se passe dans la tête de ceux qui passent à l'acte. Suis-je plus clair ?


Je m'en branle. Prétendre que l'histoire telle qu'elle a été décrite dans nos manuels d'histoire relève de la pure vérité est d'une prétention et d'une mauvaise foi monumentale.
Rien, mais absolument rien ne justifie le fait de ne pas avoir le droit de pouvoir rétablir des erreurs ou de les remettre certaines choses dans leur contexte.

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Ahh, j'ai compris. La localisation Suisse ne tombe pas sous la loi Gayssot.
Merci tout de même pour ta proposition. Si le cœur m'en dit, je vais fourrer mon nez la dedans en ouvrant un nouveau fil. Peut-être qu'avec un peu de temps et de Primperan, j'y trouverai l'énergie nécessaire.
Mais je ne sais pas si tu as idée de l'effort et la motivation de se retrouver seul contre tous. Cela implique de décupler ses efforts

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Je crois qu'on a perdu Sanada ? Ou bien on cru qu'il était là, mais non en fait il n'y a jamais été. Ca fout les jetons le virtuel. Brrrrr.

Moi, je passe, faut pas m'en vouloir mais il se fait tard kamême. Je ne vais pas faire le chinois en plus ? Déjà que je fais le con.

Je dois avouer que je te reconnais plus, Jean Foutre Premier.
Ce genre de remarques, c'est affligeant. Consternant car ça invite à t'expliquer que tu as tout compris à l'envers de mon intention. Mais je vis très bien, et depuis pas mal de temps, entouré de gens qui me surprennent parfois en mal. Je laisse pisser...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Ah bah si tu ne suis pas le spectacle dans son entier aussi, si tu extirpes par ci par là. T'as qu'à pleurer ! M'en fout.

Sérieux, tu es déçu par Jean Foutre Premier ? Vrai ? Jean Foutre Premier fait partie des gens qui t'entourent maintenant ?

Qu'est ce que j'ai compris de travers mon coeur ?

En revanche c'est horrible de se faire quoter : Les fautes t'explosent en pleine tronche comme un feu d'artifice, mais en moche.

Ben quoi, tu fais semblant de ne pas comprendre ? Je ne t'ai tout de même pas mis une quenelle virtuelle dans le fion

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

@Jean Foutre Premier

Bof, je ne suis pas ta mère de toutes manières.
Disons que depuis le temps qu'on échange sur internet, des années... je crois savoir que d'habitude tu n'aurais pas compris dans un sens opposé à mon intention (assez clairement explicitée dans le texte) le fait que j'aie donné, car utile ici, les titres universitaires d'une crapule comme Faurisson.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Si, une belle quenelle, sanada dans mon fion ! Fouille ouille ouille, j'ai mal.

Oula, on en perd d'autres en ce moment. Qu'est ce qui se passe ?

J'ai fait du St Popol sur du St Popol, ça va, tu ne vas me chier une pendule en plus pour ça. C'est quoi se délire ? Y a l'autre qui commence à me les briser avec sa quenelle d'abruti, tu ne vas t'y mettre aussi ? Pitié pas ça !

Et qu'est ce que c'est que cette histoire de Docteur bordel ? Mais qu'est ce que ça fout que ce mec soit docteur ? Et pourquoi que tu reviens là dessus en fait hein ? Dis le un peu pour voir ?

Je n'ai pas bien compris le coup du pédiatres pédophiles, et ?.
Le Et ?, je l'ai perçu comme "Et alors ?".
Je ne m'en fous pas que Faurisson soit historien, et je ne m'en fous pas qu'il y ai des pédiatres pédophiles.
Il faut s'en inquiéter, je le pense, car ces gens là sont inquiétants voir beaucoup plus.

Édit
Que veux-tu dire par pédophile ?
Fantasmes sur les mômes ou passages à l'acte ?

J'ai une pensée que je veux écrire, mais chais pas comment la dire...
Ceux qui sont dans le fantasme, faut s'en inquiéter pour pas qu'ils passent à l'acte.

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Bah va te coucher Igor, c'est l'heure, tu veux maintenant t'occuper de ce que les mecs ont dans la tronche, leurs fantasmes ? Prends tes médocs Igor, ça urge.

St Popol ne répond même plus, il est surpris en mal, d'une chose bien. Tout fout le camp, Igor, ta cervelle aussi, même les pédiatres. Tiens, je vais me pendre, non pire, je vais me coucher avec Cajypart, en rêvant que je sodomise Sanada.

@ Jean Foutre Premier
Tes propos laissaient penser soit que tu as compris dans un autre sens, ou que je n'ai pas été clair, ou que je t'ai mal capté. Possible. Je ne t'en tiens pas rigueur si tu m'as mal pigé, c'est peut-être moi et je ne m'en tiens pas rigueur non plus. Je serais alors déçu réciproquement par moi-même, et on s'en cogne.
Je pourrais à la limite être irrité si tu as bien pigé mais que tu fais mine de me faire dire ce que je ne voulais pas dire. Mais même pas. Aucun problème, c'est la vie et pas la première fois dans ce topic, très chiant surtout de rebâfrer tout cela en formulant autrement. Pas de bobo. C'est surtout la remarque de Staline-son qui a ajouté la confusion.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Lorsque j'ai souligné et insisté, pour Sananda au début, sur l'expertise ou du moins les connaissances réelles de Faurisson dans la recherche de documentation historique, c'est (je développe un peu) car Faurissson est un assez bon comédien. Et dans sa vidéo, et toute sa vie, il joue une comédie sordide. On pourrait presque croire à son honnêteté intellectuelle dans au moins 3 cas de figure, et les observations et commentaires que j'ai lus de la part de gens croyant à ses thèses, le démontrent:
- certains n'ont pas vérifié ses propositions et ont adhéré à ses thèses concluent qu'il dit vrai ou du moins que sa démarche est justifiée.
- certains ont vérifié ses propositions, ont été confrontés au fait qu'elles sont erronées, et en concluent qu'il s'est trompé car il respire l'honnêteté à leurs yeux: qu'il croit réellement ce qu'il raconte.
- certains ont vérifié ses propositions, n'ont pas adhéré à ses thèses, en concluent qu'il ne s'est pas trompé mais qu'il a voulu tromper ses auditeurs par des falsifications de l'histoire.

C'est ce dernier point que je souligne et les juges ne s'y sont pas trompés malgré leur relative clémence. Ce gars peut sembler sincère quand on le voit, à maintenir depuis tant d'années son focus, malgré les déboires qu'il a subis et malgré les réfutations. Mais non, ce Faurisson (et ce n'est pas nécessairement le cas de tous ses adhérents) était une ordure vraiment antisémite avant d'entamer ses recherches sur les chambres à gaz, et pour assouvir sa haine du juif il a gambergé ces impostures.
Rien d'autre, ce que beaucoup pensent et qui n' a rien d'original mais bien des gens, je le confirme parce que je l'ai observé, pensent qu'il est sincère, ce qu'il soit dans le vrai ou dans le faux selon eux. Ils le croient victime de ses croyances, victime de lois répressives contre le négationnisme, voient en lui une double victime... Certains de ceux-ci ne sont pas antisémites, se sont laissés berner par l'apparence d'intégrité et de ténacité du bonhomme. Ces derniers ont aussi été abusés par une crapule sans nom, une des plus puantes qui soit.

Mon point est assumé, j'y viens, par le fait que ce gars a non seulement eu connaissance de nombreuse documentation, qu'il a triée pour ne présenter que sa thèse tronquée, falsifiant le récit historique. Il ne peut en aucun cas être soupçonné de s'être trompé car mauvais historien. Il n'était peut-être pas un bon historien, mais avec suffisamment d'expertise et d'années de recherche, de documents en sa possession, pour savoir que les chambres à gaz étaient une réalité et que le reste de ce qu'il nie aussi. Il a eu sous les yeux énormément de documents, il avait tous les moyens techniques comme académiques pour réunir un max de documentation.

Mon propos ici n'est donc pas de prétendre qu'un académicien, Docteur et Prrrrrofesseur, ne peut pas faire de conneries ni commettre d'erreurs. Bien sûr qu'il peut. Mais cette sombre crapule, je me suis sali en l'écoutant pour noter sa méticulosité, on ne peut même pas lui laisser l'excuse de "s'être trompé car mauvais historien". Il savait tout lorsqu'il a exposé son histoire sur les chambres à gaz, il a contesté la mort de ces hommes, femmes et enfants. Je pense que pas mal de gens ne sont même pas au clair avec ça. Or c'est ça un négationniste: un gars qui sait mais qui nie. Pas un gars qui nie car il ne sait pas ou qui croit, ou est persuadé de l'inexistence de X.

Un vrai problème de conscience car on a tendance à appeler et vouloir lyncher les négationnistes, en incluant ces derniers. Les lois condamnent ou peuvent aussi condamner ces derniers. C'est malheureux, car ils sont à des années-lumière de la crapulerie d'un vrai négationniste. Les lois ne peuvent pas discriminer, heureusement les juges peuvent le faire. Faut l'espérer, sinon il y a des injustices dans l'air...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

C'est bien à Sanada que tu t'adressais, pas à moi ? En plus du jeu avec les Docteurs à la noix, en plus du Docteur FolAmour que j'ai loupé au passage, je me suis dit que le gars percutait peut-être pas exactement la nature de votre échange avec Cajy quant au Docteur. A tort possible, mais bon.

J'ai donc ouvert les vannes à l'explication de texte. Que tu as fournis juste ensuite. Ho mais qu'est ce qui y a alors ?

je viens de voir que tu as posé ton pavé lorsque j'ai cliqué envoyé.



Rooh putain, ça c'est moche en revanche, que tu penses que j'ai pu penser que tu pensais ça. Tu m'affliges là. Sincèrement ! Enfin un peu. Mais je m'en remettrais, et je ne suis pas ton père. Avant, il y a quelques années, tu débitais directe la tirade avec les notes de fin de page en bas, maintenant, ca devient parfois un peu hermétique tes explications, genre casse toi gamin, regarde mon doigt, pffuiii, bref faut avoir Forum + 10 pour saisir à la première ligne. Même moi, je m'y perds par moment, et je me met à tourner en me cognant contre la page HTML , à cause de la fatigue, c'est qu'on vieillit. Alors, par fainéantise, je te pisse dessus (c'est une image hein, je respecte beaucoup tes écrits, euh quand je les capte) pour te débloquer un peu le ciboulot, et j'ai plus qu'à suivre facilement.

Donc :



D'où, amha, comme je pense que nous ne sommes pas les seuls à le savoir, cette espèce de gêne un peu mal odorante qui te suit quand tu as flairé une ordure, qui freine à fournir mon soutien à l'expression de Dieudonné qui invite ce mec sur scène et le fait applaudir, lui donne une visibilité. C'est trop brouillé tout ça.



D'où la Loi Gayssot. On ne peut pas indéfiniment débattre de points ultra spécifiques comme par exemple de la teneur en Zyklon B entre baraquement et chambres à gaz, vêtements sur des notions que très peu de personnes savent interpréter et comprendre etc etc etc. Tout a étè méticuleusement mis au clair. Bilan, le nier devient par la force d'une Loi démocratique, entre les mains des juges, d'eux seuls, un crime. Je trouve ça sain, et apaisant. Même si c'est vrai c'est plus par lassitude que par conviction sur ce point. Faudrait une vraie éducation et et et ... Ouais donc une Loi à défaut de mieux quoi. Ensuite, les débats, c'est une autre histoire. Mais en échangeant, je souhaite que Sananda avance un peu dans le cogito, il est bloqué depuis quelques années dessus, j'ai zieuté les anciens Topics sur les thèmes similaires.



La justification pleine et entière de la Loi selon moi et de la limitation au droit à la liberté d'expression eu égard au devoir de protection qui aiguise le cas de conscience que tu exposes concernant ce public ci. Bref, ma parabole du code de la route que tu as trouvé niaise. Et c'est que je ne suis pas docteur moi, je fais avec les moyens du bord, avec tout ce que je gère à côté, il croit que c'est facile l'autre. Non mais. Et ce n'est que mon avis, que je suis heureux de partager avec vous, puisque Dieudonné je ne le connais pas ce brave bougre.

En tout cas, comme à l'habitude sur ce forum exceptionnel, animé par des volontaires performants, sauf moi, voilà donc une opération rondement menée, de la haute voltige, de la tension, du dédain, et un dénouement époustouflant, de la belle analyse as usual. Sans gagner un rond en plus. Et Lord Dralnar, il est mort le Docteur (c'est un vrai lui) ? Nan, là je suis inquiet on est en 2014 et silence radio le gars.

Alors Cajy, comment que tu l'as géré cette affaire ? Du spectacle, afin de parfois se croire ailleurs, mais il faut un bon guide pour ramener le troupeau au bercail, sinon, c'est règlement de compte à OK Coral l'histoire et tu te perds en route avec armes et bagages.

Sur ce bonne nuit

Je sais que ca sonne naze, car je n'arrive pas à cracher ma pensée.
Le fantasme n'est pas le bon mot.
Évidement que le fantasme n'est pas répréhensible, et heureusement.
Peut-être forte pulsion sexuelle est plus en adéquation.

Peut-être aussi que je suis con sur la pédophilie, car le sujet est très douloureux pour moi.

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch