Citation:
Ce que tu plaides est la préférence nationale (préférence pour l'accès au logement, à l'emploi, à l'éducation, à la santé, etc. pour les nationaux)...
Je ne plaide rien de tel tête de chien.
Tu es décidément incapable de mettre de la distance entre un fait exposé et un souhait personnel. C'est névrotique chez toi de prêter aux autres des lubies inexistantes. Où est-ce qu'on a parlé de
mes prérogatives dans ce sujet, ou de
mes solutions pour réguler une politique ? Tu es un trouduc qui s'amuse à catégoriser le contradicteur dans une case pas belle. Allez allez on connaît ton manège depuis le temps.
Que tu le souhaites ou pas c'est pareil: tu parles bien de la préférence nationale comme d'un fait et sans la nommer, tu la présentais comme un acquis faisant déjà partie de toutes les nations alors que c'est plutôt très faux. Preuve en est que régulièrement, autant en Suisse qu'en France et ailleurs, les partis plutôt nationalistes à sensibilité de droite tentent de l'insérer dans les obligations patronales et dans les lois... sans succès.
C'est mon point: nommer cette ambition (que tu prends pour acquise tout en l'acceptant sans rechigner car tu es toi aussi de cette sensibilité nationaliste) et t'expliquer que déjà cela n'est pas un fait ni un acquis, mais considéré comme une discrimination à l'encontre de la DUDH, et à ma connaissance rarement intégrée dans les lois et/ou jamais dans les constitutions des états de droit. Cesse un peu tes diversions quand on te met le nez devant le caca. C'est tout le problème avec toi, récurrent depuis longtemps: manque de maturité discursive, sans doute aussi petit problème cognitif-intellectuel ici ou là.
Archie CashCitation:
Un même rêve que JM lePen partage avec sa fille et tous les fachos de la planète dans ton genre. Mais malheureusement pour vous, cela n'a jamais passé officiellement et serait anticonstitutionnel en France. En Suisse, idem, en Espagne, idem, aux USA, idem, comme dans bien des pays.
Les nations que tu cites se sont crées avec des génocides, de l'esclavage de masse et des discriminations en tout genre. La naissance d'une nation est souvent douloureuse pour certains, là tu présentes un tableau stabilisé, qui se déroule plusieurs siècles après la naissance, mais que ce soit pour les USA ou la France, il n'y a pas si longtemps, la ségrégation était active, et les algériens étaient des citoyens de seconde zone. Quand le contexte s'apaise et le permet, des avancées sociales peuvent voir le jour, et les libertés augmentent. Donc ce n'est pas seulement sur ces dernières décennies qu'il faut se concentrer pour juger la nature d'une nation, mais sur une période bien plus vaste. Mon propos consiste juste à dire qu'une nation ne se fonde pas sur un accueil universel, ni sur un idéal de bienvenue à l'égard des peuples du monde. Les nations se fondent sur la conservation de soi, la protection, et l'exclusivisme.
Ooooh, mais tu dois glapir de joie comme un Chihuahua de la révélation dont tu nous fais honneur: nous informer que les nations se sont souvent créées dans des bains de sang... Fichtre et foutrentailles, quel scoop...
Comment fais-tu pour vivre dans cette cervelle de crétin du matin au soir ? Idem qu'avant : le paragraphe que tu cites n'est pas en relation avec la création d'états par le passé, pauvre "cathos sud mal lotis", mais avec le problème annexe de préférence nationale. Cesse tes diversions et tes leçons d'histoire à un balle, quand on te met le nez devant ton caca.
Archie CashCitation:
Jolie glissade entre signé/ratifié, qui n' pas vu le jour et appliqué. Très jolie, elle glisse bien. Qui veux-tu enculer avec ta bite de bébé?
Je t'ai demandé des preuves/justifications que "LES puissances occidentales ont signé ces accords de nation kurde" (c'était ta proposition) ... Donne-les moi donc ces preuves, et la liste de ces puissances, car j'ai aussi wikipédia et il ne confirme pas ce que tu prétends. Par ailleurs tu passes du pluriel au singulier. Rien ne m'échappe, je t'ai à l'oeil.
Les puissances occidentales = Italie, France, Angleterre
l'entente ça te parle ?
Tu veux la partie du traité de Sèvres qui prévoit un
état kurde ? Ce sont les articles 62-63-64
Non, ils prévoient l'autonomie régionale.
Archie Cashhttp://www.sevresciteceramique.fr/site.php?type=P&id=683 a écrit:
En juillet 1920, la Manufacture de Sèvres est choisie pour accueillir la cérémonie de signature du traité de paix entre l'Empire Ottoman et les pays de l'Entente, qui a pour conséquence le morcellement de l'Empire Ottoman. Le Salon d'honneur est aménagé pour y accueillir les dignitaires étrangers.
Signature du Traité de Sèvres dans le Salon d'honneur, 1920. Carte postale, service des collections documentaires, Sèvres - Cité de la céramique
Toutefois, loin de résoudre toutes les difficultés, le Traité créait de nouvelles tensions et la signature fut maintes fois repoussée. Prévu au départ pour la fin du mois de juillet 1920, elle fut ajournée à de multiples reprises, d'abord du fait d'une grève de cheminots en Roumanie empêchant l'arrivée à bon port des ambassadeurs turcs, puis suite à un contentieux italo-grec au sujet de l'archipel du Dodécanèse.
Le Traité fut finalement signé le 10 août 1920, dans le Salon d'honneur, en présence du sénateur Riza Tewfik Pacha, le général Hamdi Pacha et Rechad Ali Bey, ministre de Turquie à Berne.(DOSSIERS SECRETS DE LA TRIPLE ENTENTE GRECE 1914-1922 Par S. P. COSMIN)
ça te va dugland ?
C'est-à.-dire que j'en ai rien à foutre en fait, tes exposés inutiles ne m'intéressent point. Ma question ne portait que sur 1 ou 2 points que tu as zappés et confirme encore que tu ne lis pas attentivement et mélanges tout..
Archie CashCitation:
Et tu penses qu'on doit être favorable à ces guerres que tu présentes comme irrémédiables ? Les gens ne voulant pas de guerres sont des troufions sentimentalistes, coco ?
Laisse ceux qui veulent se battre pour une cause faire ce qu'ils ont à faire
C'est pas ta morale prosaïque qui les empêchera de dormir.
Je ne m'adresse pas à eux dans ce forum.
Oh, mais le petit facho ne veut même pas que j'exprime mon opinion sur les massacres de gens dans le forum que je co-gère... On te demandera la permission à l'avenir, t'inquiète.
Archie CashCitation:
Ben non, je ne suis pas favorable à ça, et je ne pense pas que les massacres soient un processus irrémédiable. Je ne suis ni un adorateur de la "beauté du sacrifice" , ni de "l'honneur du guerrier par l'allégeance à la patrie" , ni de la "beauté esthétique du héros" ni du "dernier combat du samouraï ", ni fan de la "destinée du combattant, jusqu'à la mort, pour la beauté du geste nippon traditionnel"..., ni de pas mal de tics et tocs que Mishima, l'écrivain j'entends, promouvait dans ses livres très bien écrits dont j'ai lus quelques-uns. Je ne suis pas un nationaliste traditionaliste et fascisant de votre trempe à tous les 2... Surtout la sienne, car tu n'es qu'un gnome avarié.
Je n'ai pas envie de digresser sur ce sujet avec toi, petit être dépourvu de distance, trop prompt aux jugements de valeurs absolus, irrémédiables.
Aaaaah, avec Mishima l'écrivain facho-samouraï, j'ai touché une corde sensible... Ben bonhomme, c'était flagrant depuis perpet.
Archie CashCitation:
Oh, par contre je te précise qu'un idéaliste benêt comme moi a pas mal de capacités et facilités pour te foutre une raclée pas possible et te te laisser la gueule en sang en un rien de temps. Que tu comprennes ce qu'est vraiment la violence. J'ai fait quelques stages en boucherie, ça aide, si tu savais comme je pourrais faire ça vite et bien, zen : efficacement et sans états d'âme, tu n'aurais même pas dégainé ton sabre
que tu t'écroulerais sous une pluie quasi instantanée de coups secs en cascade...
Mais je n'envie ni n'adule ces situations, ni ne trouve aucun art au sang répandu, ni d'irrémédiabilité à la violence entre nations.
Tu parles pour rien pépé, enfin, surtout pour répondre à côté. Je t'ai présenté l'hypothèse suivante:
"Si les kurdes peuvent éviter de créer leur nation dans le sang"
Qui démontre que je ne crois pas qu'une violence soit irrémédiable. Il doit bien y avoir quelques cas de nations crées sans heurts, mais je t'ai soumis des exemples non pas pour parler d'approbation/désapprobation, mais simplement pour t'exposer des contextes, des systèmes qui démontrent que, oui, les nation naissent dans le sang. La fraternité vient bien après, une fois que la majorité au pouvoir peut se permettre d'accorder des avantages aux minorités. Si rappeler cet état de fait me transforme en adorateur du FN ou en belliciste nationaliste ce n'est que par un circuit mal branché dans ton cervelet, cher troufion
Citation:
Redéfinir les frontières ? Au nom de quoi ? Un peu comme pour la communauté juive qui prétend avoir de prérogatives sous prétexte qu'ils y étaient déjà y a deux milles et qu'ils ont été dispersés depuis Mathusalem ?
Et pourquoi pas redistribuer les états nord américains aux indiens à qui on a volé les terres ? C'est beaucoup plus récent, pourtant ! Ils n'y ont pas droit eux aussi ?
Ils sont soumis aux américains, et vivent dans des réserves. Leur nombre ne leur permettra jamais de revendiquer quelque chose de la sorte. Il leur faudrait la volonté, la capacité et tout un tas de choses pour créer des états indépendants. En tant que natifs ils ont des droits, évidemment. Mais je pense bien que l'histoire est un facteur capital pour la légitimité d'une nation à exister. Ceux qui balayent d'un revers de main les sources historiques se placent souvent en envahisseurs. Chacun sa morale.
Pas le temps pour répondre à la suite dans l'immédiat.