Hans a écrit:
Faut dire que pour un non-spécialiste c'est pas évident de faire la part du vrai du faux!
A ce propos, je serais tenté de dire que concernant la sociobiologie, mais c'est un cas assez général n'en déplaise aux scientistes hystériques, le corpus de connaissances scientifiques est inféodé au contexte social. C'est à dire que ce qui semble être scientifiquement avéré pour un anglo-saxon peut être scientifiquement réfuté depuis longtemps pour un francophone, un germanophone, un hispanophone : Il n'y a pas eu d'Albert Jacquard en Grande-Bretagne, et ses livres ne semblent pas avoir été largement diffusés outre-manche... Il y a bien entendu eu des critiques de la sociobiologie outre-manche, outre-Atlantique, mais peut-être pas aussi claires et ciblées que celles de Jacquard et Co quand il mettait les piles.
Je ne saurais que conseiller la lecture de quelques bouquins de Pierre Thuillier à ce propos, dont " Le petit savant illustré" (edit: Le Seuil, 1980) paru dans les années 1980, pour comprendre éléments à l'appui que
"ce qui semble scientifiquement avéré en G-B (via sa presse écrite pour commencer)" ne l'est pas forcément partout... voire a pu être clairement réfuté ailleurs. Les sciences sont théoriquement universelles, mais dans les faits pas toujours ; elles sont susceptibles de modifs face à la réfutation, oui, mais dans les faits les réfutations ne franchissent parfois pas les mers ni les barrières de la traduction... aussi bête que ça.
Surtout pour des domaines comme la sociobiologie appliquée aux organismes avec forte part d'acquis dans leurs comportements sociaux - dont les réfutations ou critiques, les modulations, sont un ensemble de réflexions portant sur beaucoup d'aspects et de paramètres trompeusement formalisés en équations. Un aspect multiforme dont la critique est trop à l'étroit dans le format "Parution scientifique peer-review" de quelques pages...
PS: Thuillier ce n'est pas un André Pichot ni un Patrick Tort, je le précise au cas où il te serait inconnu.
Si Pichot et Tort sont plaisants et/ou indigestes à lire selon le chiche kebab qu'on a bouffé au p'tit déj, même dans leur
excessivite aiguë chacun pour leur dada obsessionnel ou fusionnel principal (l'un amoureux fou de Lamarck et l'autre passionnément épris de Darwin), Pierre Thuillier est nettement au-dessus dans le développement de ses réflexions socio-épistémologiques, un cran au-dessus aussi dans la documentation et les réflexions qu'il y superpose.