Salut Haddock.
Je ne rentre pas dans le second débat sur le négationnisme, mais seulement sur cette loi contre le racisme et l'incitation. Ce sont deux lois différentes, je fais le choix de ne pas les confondre ni les combiner dans un même discours. Par contre, j'acquiesce la distinction qu'a apportée Pyne Duythr, entre Négationnisme et Révision.
Citation:
On s'est battu pendant des années pour dire que le blasphème n'était pas un délit mais une opinion. Mais on a mis le doigt dans l'engrenage en transformant des opinions dangereuses en délits alors qu'une opinion dangereuse ne reste qu'une opinion et si il faut la combattre et ne faut pas que la loi la condamne.
Or avec la montée des religions des gens commencent à nous dire que le blasphème est une opinion dangereuse donc doit être transformé en délit comme toutes les opinions dangereuses.
Vous verrez que dans quelques années le délit de blasphème reviendra.
Je te trouve bien rapide et jésuitique en besogne, pour incriminer cette loi d'être liberticide, et lui accoler la responsabilité ou culpabilité des évènements actuels, ou d'un retour de la pénalité du blasphème...
- As-tu un élément qui étaye que depuis l'instauration de cette loi sur le racisme en France, des libertés fondamentales, dont celles d'expression, aient reculé ?
- As-tu des éléments mettant directement en cause cette loi, qui me feraient penser qu'elle est directement responsable d'un recul quelconque ?
Citation:
Que ce soit la racisme ou le négationnisme, vous m'expliquez pourquoi ce sont des opinions qu'il faut combattre. Je suis entièrement d'accord mais je n'ai pas besoin de la loi pour ça. Je n'ai pas besoin que la personne qui ne pense pas comme moi soit mise hors la loi.
Pour ma part j'ai tenté, avec mes moyens limités, de donner une logique à cette
loi contre le racisme, sans émettre ni moraline ni faire d'apologie larmoyante sur son bien-fondé éthique.
En proposant, tout simplement l'énoncé que "des propos racistes ne sont pas une opinion".
Ta réponse est la même que sur ton premier post, avec les mêmes arguments :
"Vous m'expliquez pourquoi ce sont des opinions qu'il faut combattre. [...] etc."
Je pourrais te redonner la même réponse, et on continuerait
ad eternam.
Changeons de procédé ; non pas pour te convaincre car je ne pense même pas que le sujet ni notre divergence de perception soit si flagrante, mais pour jouer le jeu : si on te donne des raisonnements différents, aie à ton tour l'amabilité de fournir des réponses différentes, à défaut d'une position différente, ok ? Le but du jouet Forum n'est pas tant de convaincre l'autre mais un outil pour lire des raisonnements.
Plaider en rouge ce qui arrivera à l'avenir n'est pas un raisonnement convaincant, mais de la futurologie.
Opinion: Juger. Manière de penser sur un sujet. (Larousse encyclopédique 2001) . Voilà pour la définition, afin de causer du concept sur une base commune.
Je te signale d'abord que n'ai pas non plus envie que les gens qui ne pensent pas comme moi soient incarcérés.
Mais je précise aussi que cette
loi sur le délit de racisme est le résultat d'une longue lutte, non pas contre la liberté d'expression ni de conscience, mais contre l'incitation à la haine et aux discriminations.
Prenons des situations similaires ou extrêmes si tu veux bien.
- L'incitation au meurtre, à la haine, à la violence, aux discriminations, aux génocides, au viol, au sexisme, au racisme, à l'homophobie, etc. te semblent -elles aussi
légitimes que n'importe quelle opinion ?
Ce dans dans un état de droits et d'égalité, aspirant à la paix civique et citoyenne ?
Assimiles-tu ces dernières à une opinion comme une autre et les légitimes-tu ainsi ?
C'est ton droit ! Le mien est de te dire ho-là, attention les vélos.
Je vis pas dans un ghetto sans lois moi ! Mais dans une société civique, car c'est mon choix, une société qui aspire au "vivre ensemble" plus qu'au "foutoir ensemble".
A. L'incitation au meurtre ou au génocide...
Est-ce une opinion pour toi ?
Le considérer comme un délit serait liberticide ?
B. Emettre des propositions générales (défavorables ou pas) sur un milliard d'individus, de par leur couleur de peau ?
Est-ce une opinion pour toi ?
C'est ton droit de conscience ! Mais pardon pardon, car j'ai le droit, moi aussi, de considérer cela comme des préjugés*, de la désinformation*, des dogmes*, ou de
l'incitation à la discrimination et à la haine.
(* aucun des trois en astérisque ne sont un délit, mais ceux soulignés,
oui). D'où l'idée non liberticide mais assez brillante et légitime, de transformer une opinion qui n'en est pas une, en délit.
Pour ma part, je perçois cette loi contre le racisme en tant que loi contre les actes racistes (il faudrait améliorer quelque peu là-dessus) incluant bien entendu les
propos racistes, car un propos émis est bel et bien un
acte : on ne peut coucher sur papier une opinion sans un véhicule ni un influx psychomoteur.
La communication est bel et bien un acte, rendu possible par notre psychomotricité.
nota bene :
à lire ta dernière réponse, on dirait bien que tu suggères qu'en abolissant ces lois contre racisme et incitation à la haine et discriminations, les croyances reculeraient et les libertés avanceraient. Ou un truc dans le genre.
Permets-moi de ne pas acquiescer ni te contredire là-dessus: c'est ta croyance.