Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 13:16

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 102 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Mai 2006, 07:49 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
Ageasse:
oui , c'est tout béte, une députée peu avoir une loi à son nom et avoir eu un projet refusé c'est tout con comme truc
http://www.liberation.fr/page.php?Article=311254
mais, je suis un gros con, c'est entendu


Oui en effet, tu es un GROS CON, je te le répète : Cette loi sur la criminalisation de la mutilation féminine, qui porte le nom provisoire de de Ayaan Hirsi, n'est pas la même que ce projet avorté dont tu parles, sur la surveillance des filles musulmanes, qui a été rejeté récemment.

Je te l'ai dit, cette dernière proposition je l'aurais aussi refusée pour la raison que l'islam n'est pas la cible exclusive ni principale. Il s'agit donc de discrimination, pas de ségrégation comme tu l'avais écrit, pauvre pomme !

C'est pas bien de s'informer trop rapidement Ageasse, pas bien. Foutoir à foutaises que tu es, pitiéééé. !

D'Ayaan Hirsi Ali : "La suite de sa carrière est plus connue: études de philosophie politique à Leyde, chercheuse dans un think tank du parti socialiste (qu'elle quitte après avoir été désavouée pour son interprétation «réactionnaire et anti-islamique» des attentats du 11 septembre), adhésion au parti libéral VVD, élection au Parlement en 2003, proposition de loi (adoptée) réprimant sévèrement la pratique de l'excision, écrits fustigeant les dangers du communautarisme. "

http://www.lefigaro.fr/cgi/edition/geni ... 13.FIG0160

La loi Ayaan Hirsi n'a pas encore été mise en texte, mais a été approuvée par le parlement:
Legislation: The Netherlands reportedly have a law on female genital mutilation; however, Parliament has not yet forwarded the references and text of the law to the IPU.

http://www.ipu.org/wmn-e/fgm-prov-n.htm

Tu me dois des excuses mec, ma j'en veux pas.
Va te faire foutre !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Mai 2006, 08:20 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
web, tu me dis que c'est interdit, je sais, je l'ai dit , mais la connerie dans tout cela c'est que cela continue
C'est d'ailleur pour cela ...... Ce n'est pas incroyable tout de même de me beuggler aux oreilles une chose pour sortir son contraire ensuite ?


Tu es pas normal Ageasse. Tu es un anormal. Dernière intervention pour te repositionner ta tête éclatée :

France : Pratique des mutilations interdite par la loi, mais loi plus souvent appliquée et plus souvent punie qu'en Egypte.
Egypte : Pratique de mutilation féminine interdite, mais loi pénale jamais appliquée et en pratique jamais punie.

Conséquence pour l'excision :
en Egypte, 95 % des femmes sont circoncises
en France, on n'excise pour ainsi dire plus dans le territoire, et des gens sont m,ême condamnés. Elles vont la plupart le faire faire ailleurs.

Que conclure ? L'abolition de cette pratique par la loi est efficace, très efficace, et le serait encore plus si on fermait moins souvent les yeux.
Encore plus si les pays de traditrion excision abolissaient cette pratique, comme vient de le faire le Sénégal.

Attention à la loi française ! Elle permet d'inculper un français qui ferait circoncire sa fille française hors de France, à son retour dans l'hexagone.

Citation:
Ageasse dit : c'est interdit, c'est punit, c'est pratiqué ici ou dans le pays d'origine, ça aussi je l'ai dit

Sources ! Je veux des exemples de pratique médicale de l'excision féminine, clitoridectomie, pratiquée en France.
Pratiquée de manière si systématique que tu la compares à celle des pays d'"origine".... dans ta phrase.
Je VEUX ! Avec l'adresse du toubib ! :evil:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Mai 2006, 08:40 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Dernier point pour Ageasse.
En anglais, on dit Female circumcision opposé à Male circumcision. D'où la volonté universaliste d'appeler tout cela circoncisions au sens large. Mais...
La particularité de la langue française, distinguant excision (pour les femmes) de circoncision (lorsqu'il s'agit de l'homme) ne vaut pas plus qu'un terme convenu banalisé.
Les organes concernés sont parfois les mêmes, parfois différents, et ce terme ne distingue pas les différentes mutilations féminines.
De plus, la manipulation pour le découpage du prépuce et du clitoris (respectivement circoncision et clitoridectomie) donc son ablation, est une incision (on découpe quoi !).
Encore plus bête: le terme excision n'est pas réservé au seuls génitaux féminins. Un toubib peut très bien exciser un kiste ou je sais pas quoi d'autre, même une tumeur ou une saloperie quelconque.
Donc dire "excision du prépuce" au lieu de "circoncision masculine", ou excision féminine au lieu de circoncision féminine ne sont pas plus valables l'un que l'autre, ni moins.
De plus, il y a au moins deux différentes pratiques rituelles féminines qui s'appellent circoncision (sunnah et la dite pharaonique).
Tout cela incite à réunir ces pratiques sous le terme général de Mutilations génitales, et pas de l'un ni de l'autre précédents. Et de bien distinguer de quel sexe et organe on cause lorsqu'on veut être précis.

D'où je conclus donc qu'Ageasse est encore à côté de ses pompes de s'arrêter sur une distinction de termes typiquement française, mais qui en fait vaut rien du tout.

Les termes circoncision féminine et excision ont été très longtemps utilisés pour désigner les mutilations génitales féminines, mais pendant la Conférence sur les pratiques traditionnelles, Addis Abeba, 1990, les délégués ont considéré que les termes "circoncision féminine et excision peuvent prêter à confusion et pourraient ne pas décrire pleinement la diversité de cette pratique". Le terme de « circoncision » a pour effet de passer sous silence l’importance de la mutilation. Ils ont recommandé de les remplacer par mutilations génitales féminines (Rapport sur les pratiques traditionnelles, Addis Abeba, 1990). Ce terme a été adopté plus tard en 1996 par l’Organisation mondiale de la santé qui, après réflexion a jugé nécessaire de donner une définition plus approfondie et large pouvant regrouper les différentes sortes de mutilations. C’est ainsi que les mutilations génitales féminines ont été définies comme : toutes interventions incluant l’ablation partielle ou totale des organes génitaux externes féminins et/ou toute intervention pratiquée sur les organes génitaux féminins pour une raison non médicale (définition de L’O.M.S.). Elles ont été également regroupées en quatre types d’opération de gravité croissante."
Source : www.rationalisme.org


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Mai 2006, 16:22 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
C'est pas nécessaire de vous fâcher comme ça tout de même.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Mai 2006, 18:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Ces cons de mâles quand on leur parle de leur couper le zob, je ne sais pas pourquoi ils deviennent nerveux et tout irritable, quasi hystèrique !

T'as raison singh, dis, t'as encore ton prépuce ?

En tout cas quand c'est trop long, que même en te branlant ça ne décalotte pas en tirant à fond vers la base, ben c'est pas très beau selon moi, mais c'est très subjectif bien entendu !

Au fait, on peut encore se couper les cheveux, ... en quatre ? :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 31 Mai 2006, 05:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
Je suis circoncis Jean Foutre Premier, je n'en souffre pas. Je l'avais fait pour raison médicale et n'ai pas de témoignage enrichissant à apporter à ce sujet.

Moi ce qui me révolte le plus c'est la mutilation chez les fillettes. Mais obliger les jeunes garçons à un rite aussi traumatisant n'est pas anodin non plus.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 31 Mai 2006, 08:37 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Bonjour Ageasse.

Citation:
J'ai écrit par mp à haddock sur une phrase que je trouvais choquante
celui-ci m'a envoyé sur les roses en me disant que j'avais qu'à le poster publiquement (je n'aime pas polluer pour un détail qui n'intéresse pas forcément les autres participants)
marrant, car il m'a fallut quand même pas mal de posts publiques inutiles pour qu'il admette son erreur publiquement.


Ca c'est vrai que je t'avais "envoyé sur les roses" comme tu dis. Je n'arrive pas à retrouver ton MP du 9/05/06 puisque tous les MP ont été supprimés mais j'ai retrouvé ma réponse. Je te disais:

Citation:
Bonjour Ageasse.
Je ne comprends pas pourquoi tu m'envoies ces lignes en MP. Tout le monde aurait pu les lire, tu ne crois pas? Tu as peut-être de bonnes raisons mais sache que je n'utilise que très rarement les MP, sauf pour filer des rencarts à des nanas. En effet dans ce cas là je ne veux pas qu'on soit une dizaine sur le lieu de rendez-vous. :)
Ce n'est pas encore arrivé mais j'ai bon espoir. :D
Cordialement


Puis, après parait-il "pas mal" de tes posts j'aurai soi-disant reconnu "publiquement" une erreur. Je n'ai pas très bien compris quelle erreur j'ai reconnu "publiquement" puisque tu n'es vraiment pas clair mais c'est mieux pour toi, non? T'es content?
A l'occasion, tu peux être plus précis et dire quelle erreur j'ai reconnu "publiquement"?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 11:31 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
A l'occasion, tu peux être plus précis et dire quelle erreur j'ai reconnu "publiquement"?

Citation:
En te lisant, Ageasse, je me suis rendu compte que j'avais écrit une connerie. J'avais écris: "En France on a interdit l'excision, pas de problème, ce ne sont que des musulmans, mais la circoncision: pas touche!"


haddock

Cela m'est complétement égal de passer pour un con
mais on m'accuse de disgressions ou chippotages diverses et j'espliquai mes posts dont ceux qui n'auraient pas eu lieux d'etre si, la phrase m'avait été expliquée

je ne t'accuses de rien, je disait simplement que quelques posts publiques auraient put etre évivés , mais tu as raison aussi.
Je ne peux pas etre non plus accusé d'une chose et de son contraire

pas grave


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 12:42 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
orangino,

Citation:
Je VEUX ! Avec l'adresse du toubib !


Franchement orangino, qui parle de toubib en France ou au Mali pour pratiquer l'excision ?
_________

je a écrit:
Ayaan Hirsi Ali, En Hollande, avait proposé une surveillance des «filles musulmanes » dans le cadre de la médecine scolaire, excellante idées, sauf que, bien sur,, cela à un caractère ségrégationniste => ce pourquoi sa proposition fut rejetée

en effet ce n'est pas ségrégationniste si tu veux, c'est en effet discriminatoire puisque celka visait les "filles musulmanes" (je reconnait l'erreur que j'ai commuse ségrégation x discrimination)et c'est justement ce qui me faisait poser le problème au sujet de Ayaan ., A – t- elle vraiment envie que son projet passe et soit efficace, ou bien, s’agit-il de passer ses nerf sur la communauté musulmane ? Car j'ai le sentiment qu'elle devait bien savoir qu'en visant une communauté religieuse, son projet serait mis à mal
j'essayais de me renseigner sur les avertissements qui lui avaient été fait dans ce sens mais je ne trouve pas
________

Pour le reste, tu dis ce que je dis, avec des insultes en plus, sur l'air de me contredire, j’adore
Orangino a écrit:
Conséquence pour l'excision :
en Egypte, 95 % des femmes sont circoncises
en France, on n'excise pour ainsi dire plus dans le territoire, et des gens sont m,ême condamnés. Elles vont la plupart le faire faire ailleurs.


les excisions sont et ont toujours été clandestines en France,
comparer avec l'Egypte (législativement, et préventivement) est pure sophisme, on le lit dans la suite :
Orangino a écrit:
Que conclure ? L'abolition de cette pratique par la loi est efficace, très efficace, et le serait encore plus si on fermait moins souvent les yeux.

Même en considérant que l'interdiction légale soit dissuasive , voire pas encourageante :lol: (tout dépend de quels pays tu parles) car ce qui est dissuasif, c'est surtout le discours qui accompagne les lois dans les pays africains
Pour la baisse de ces pratiques, je pense que nous sommes plus redevable des actions courageuses menées dans les pays ou cette tradition est implantée et à l'évolution des mentalité (Mali sénégal), que de la justice française qui ne sévit qu'accidentellement et dans des cas extrêmes
par exemple
L'interdiction, information là-ba touchera plus la communauté vivant en France que la loi françaises elle même
c'est mon avis


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 14:54 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
Salut Ageasse.

J'ai soumis à l'association le document du GAMS que tu inclus dans ton texte (je ne connais pas cette organisation) . Il contient quelques éléments assez bizarres.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 16:31 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Ouais je l'avais déjà lu. C'est le rapport d'un colloque organisé par des ONG et des groupes associatifs indépendants.

Bon, la plupart de ces ONG associatives s'occupent que du cas des femmes excisées, mais ils arrivent par leur manière à eux, en fait tous on tombe d'accord avec la même conclusion, que je partage : tolérance zéro envers les mutilations. Donc travail de sensibilisation en vue de la finalité, la seule efficace, qui est l'abolition avec interdiction ferme et absolue de ces pratiques.
Difficile travail de longue haleine, mais petit à petit, les pays concernés y arrivent.

http://www.dgic.be/documents/fr/themes/ ... 003_fr.pdf

http://perso.orange.fr/..associationgam ... sgams.html

Citation:
les excisions sont et ont toujours été clandestines en France,
comparer avec l'Egypte (législativement, et préventivement) est pure sophisme, on le lit dans la suite :
Orangino a écrit:
Que conclure ? L'abolition de cette pratique par la loi est efficace, très efficace, et le serait encore plus si on fermait moins souvent les yeux.


:?: :?: :?: Sophisme pourquoi ?

Citation:
Même en considérant que l'interdiction légale soit dissuasive , voire pas encourageante (tout dépend de quels pays tu parles) car ce qui est dissuasif, c'est surtout le discours qui accompagne les lois dans les pays africains
Pour la baisse de ces pratiques, je pense que nous sommes plus redevable des actions courageuses menées dans les pays ou cette tradition est implantée et à l'évolution des mentalité (Mali sénégal), que de la justice française qui ne sévit qu'accidentellement et dans des cas extrêmes


Même en considérant que l'interdiction légale soit dissuasive , voire pas encourageante (tout dépend de quels pays tu parles)
:?: :?: :?: :?: Une interdiction serait encourageante pour toi ? Tu le penses sérieusement ?
Ce serait pas dissuasif ? :?: :?: :?: :?:

Apparemment, Ageasse est une grave nouille. Je sais pas à quoi il joue, peut-être à prouver encore plus ce qu'il est en fournissant des docs qui appuient ce que l'on a proposé nous aussi dans ce forum ?

Des cas extrêmes ça veut rien dire. ils sont tous extrêmes.
Le truc que tu dois comprendre, ça te permet de voir ta stupidité, est que France est le rare pays européen à avoir appliqué des sanctions et à avoir condamné sévèrement, des années de prison, les excisions. Elle le fait maintenant depuis pas mal d'années, au contraire des autres qui font semblant de rien. En fait, chaque cas dénoncé donne une condamnation en France.

Alors mon pauvre mec, je suis pas plus royaliste que le roy, c'est pas moi que tu verras défendre la France que j'habite par patriotisme je suis même pas français, mais tu racontes vraiment des connries !
Dans ce domains précis, même si des excisions ont encore lieu, l'attitude de la France est la plus exemplaire d'europe.

Ho, imbécile, tu peux me donner des exemples d'application de sanctions contre l'excision en Italie ou en Roumanie ?
Alors raconte pas n'importe quoi ! Tu n'as même pas lu ce rapport que tu donnes, putain ! il ne fait aucun écho sur les procès qui ont eu lieu en France, justement le seul pays à les avoir fait. Pas assez à mon avis, il faudrait encore plus de fermeté. T'es complètement con mon pauvre ami.

Tu attends quelques minutes, tu vas lire une réponse commune sur ce doc que tu donnes, et surtout sur cette information surgonflée sur les excisions en France.
Tu verras qu'il faut un peu se méfier même des documents qui ont l'air très sérieux.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 17:05 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Prends ta calculette et mets tes binocles Ageasse. C'est utile pour bien comprendre les documents PDF ambigus que tu soumets toi-même
(réf l'article "la pratique de l'excision en France et les actions du GAMS", en milieu de document.

http://www.equipop.org/mod/archives/imp ... lloque.pdf

Résumons:
1. Tu proposes donc un document du GAMS qui donne des informations similaires à celles que l'on lit un peu partout, mais qui n'étaye en aucun cas la situation de la pratique illégale de l'excision en France. A savoir que l'estimation qu'ils donnent n'est pas du tout informative sur ce point précis : "Il y avait, au 31.12.1989, 20 000 femmes excisées, et 7000 fillettes menacées de l'être, en France ".
Projection avancée par le même document, pour les années 2001 ? D'environ 30'000.. Ok ? Vérifie.

Que signifient donc ces chiffres de 20'000 femmes excisées, en France, par rapport à l'abolition de la pratique, en France ?
AUCUN rapport direct !
=> Ce chiffre de 20000 est l'estimation des femmes excisées par rapport aux habitants d'Afrique subsaharienne - et l'estimation de 7000 fillettes menacées n'est qu'une estimation par rapport à la tranche d'âge, calculée d'après un recensement de l'INSEE.

Ce document ne distingue en aucun cas les femmes EXCISEES dans le territoire français, des femmes déjà excisées à leur arrivée dans le territoire, ou qui auraient profité d'un séjour au pays pour se faire exciser. Vérifie sur le document, andouille !

L'information qui y est donnée, tu l'as comprise telle que la personne qui a rédigé l'article l'a sans doute voulu - je ne sais pour quelle mystérieuse raison. On en est pour l'instant à une question de syntaxe, à une virgule près, qui change le sens de l'article - mais plus bas j'ajoute une analyse plus approfondie des chiffres de ce même article :

" 20000 femmes excisées, en France "(le document) est différent de
" 20000 femmes excisées en France " (ce que tu sembles avoir compris).

Facile à vérifier, par la lecture et la bonne compréhension des chiffres donnés par ce même document :
a. En France, on dénombre 140 000 originaires de pays où l'excision est pratiquée, dont le 80% résident en Ile-de-France.
b. Cette population est constituée de 24,5% de femmes, ce qui nous donne le chiffre de 35 000.
Tu suis jusqu'ici ?
c. Cette population en question est issue d'une immigration dont la progression fut de > 70 % entre 1982 et 1990.
d. Le rapport dit aussi, par rapport à un seul groupe étudié, que seulement 30 % des hommes ont fait venir leurs épouses du pays, le reste vivant encore seuls, célibataires, dans des foyers de travailleurs immigrés.

Maintenant, tu te mets à gamberger comme un grand, et tu comprendras facilement que si la majeure partie de ces 35 000 femmes est excisée (estimation de 20'000 par le GAMS) c'est parce qu'elle est arrivée en France déjà excisée. Voici pourquoi :

1. Le dit rapport ne devrait pas prétendre qu'elles se sont fait faire exciser à 80% dans le territoire (d'Île-de-France). Il n'en donne aucun élément pour conclure ainsi. Lequel sinon ?
Il ne distingue pas une seconde les excisions in situ, des excisions hors territoire, il n'en donne aucun élément.
2. Le rapport énonce même l'inverse, en prétendant, par projection, que la plupart des femmes adultes sont venues au pays rejoindre leur mari. Les autres sont restés célibataires. (voir point d)
3. Le rapport ne fait qu'évaluer le nombre de femmes excisées résidant en France, par rapport à la population résidente féminine des zones sensibles (pratiquant l'excision), mais non pas des femmes qui se seraient faites circoncire en France...

Tu gamberges toujours ? Tu palpes ?

- Le paragraphe en question conclut cependant par une ligne, en gras : L'excision, en France, est donc loin d'être une pratique marginale.


:evil: Tu m'excuseras coco, mais ce rapport est biaisé, mal fichu, basé sur une estimation d'un institut de sondage qui ne porte en aucun cas sur l'excision mais sutr l'origine des populations, et surtout, sa conclusion est une ineptie.
Le rapport en question, celui dont j'ai donné les chiffres tendancieux, les relations et conclusions basées sur de laborieuses estimations, incomplètes, dont la conclusion est loufoque, est un article rédigé par une pédiatre.

=> Si sur 30000 femmes en France, 20000 sont excisées sur place, et 7000 fillettes en attente d'excision, cela signifierait que ces 20000 femmes sont soit (a) toutes nées sur le territoire, ou (b) arrivées non excisées, donc toutes mineures. Soit a + b.
(a) est impossible, de la magie, contradictoire avec les chiffres avancés :
- car 20 000 femmes nées par naissance spontanée, sans mères, est de la magie. Où sont les mères dans ce décompte ?
(b) est non seulement loufoque, contradictoire avec les flux migratoires et la démographie, mais contradictoire aussi avec les chiffres avancés de 30% des maris faisant venir leurs épouses du pays, et de 24,5 % de population féminine totale (compréhensible dans une communauté de travailleurs immmigrés, pour le secteur principalement tertiaire).

Ce qui donnerait dans tous les cas que 100 % des femmes du pays sont arrivées en France NON excisées, et se seraient fait exciser sur place... ?
Toute combinaison entre a + b en proportions variables, rassemble ces mêmes impossibilités logiques :
La conclusion du rapport avance un chiffre tout simplement ABSURDE, dans tous les cas.

Si le GAMS ne s'occupait que de rapports de cette sorte, ça craint, mais heureusement, le GAMS est aussi ceci :
http://perso.orange.fr/..associationgam ... sgams.html

« Le G.A.M.S est une association Loi 1901. Elle est constituée de femmes africaines et de femmes françaises ayant des compétences dans les champs de la santé, du social, de l’éducation, et une longue expérience de prévention des mutilations génitales féminines. Le G.A.M.S. est financé par le Service des Droits des Femmes et le Fonds d’Action Sociale. »

J'espère pour ma part que leur responsable s'occupe d'autre chose que de (dés)information, et un peu plus de choses concrètes.
Il faut savoir que le GAMS ne se porte jamais partie civile pour des procès en cas d'excision illégale, ce que fait en revanche systématiquement un organisme comme le CAMS : Commission pour l'abolition des mutilations sexuelles.

Bon, que te dire de plus Ageasse ?
Singh aussi est pédiatre. Peut-être moins bon pédiatre que celle qui a concocté ce rapport, peut-être meilleur, on s'en fout. Je souligne simplement que la première qualité d'un esprit rationnel, ou d'une démarche scientifique (appelons ainsi ce rapport du GAMS) est d'interpréter correctement les documents et articles étudiés, sources ou autres références.

_____________

J'en viens aux autres points. Rapidement car c'est un peu du fortage de gueule, comme d'hab avec toi.

Citation:
L'interdiction, information là-bas touchera plus la communauté vivant en France que la loi françaises elle même. c'est mon avis


Conclure ainsi, comme si un quelconque de tes contradicteurs avait prétendu autre chose, c'est affligeant.
C'est la première fois que tu amènes l'idée d'éducation au pays où l'excision est une tradition. Tes contradicteurs l'avaient déjà proposée en revanche.
Bien évidemment que si la pratique de l'excision disparaissait de toute l'Afrique, le problème serait réduit à néant partout ailleurs, puisque c'est une tradition importée en Europe, du moins depuis X les décennies qu'elle n'existe plus en Europe pour les femmes, pour autant qu'elle ait existé. Faut-il être nouille pour amener cette information comme une conclusion déboutant toute autre.

C'est stupide. Je ne sais pas ce que tu fumes mais il faudrait envisager d'en réduire la consommation. Ce que racontes ici - quand bien même il t'aura fallu quelques jours de réflexion pour l'énoncer -, n'est pas une opinion ni même une information. C'est une banalité plutôt stupide si on l'examine avec un peu de logique.

Je peux faire encore plus con que toi vois-tu, et encore plus définitif : interdire toute immigration en France - bouter tout étranger hors du pays. Ainsi, tout problème non local serait éliminé...
CLAP CLAP CLAP, merci Archie Cash.

Bien entendu l'idéal serait que l'information en zones sensibles africaines aille de pair avec l'abolition de ces pratiques ! (abolition = interdiction !!!)
Bien entendu, que si les Ethiopiens ne la pratiquaient plus en Ethiopie, en arrivant en France ils la pratiqueraient certainement moins... Bien entendu. Un jour sans doute, cela avance, mais lentement car c'est difficile. Dans le même rapport, ils dénombrent clairement les difficultés rencontrées.
En attendant, la meilleure victoire de ce travail sur le terrain africain c'est quoi ? C'est l'abolition de cette pratique par le Sénégal, le Burkina Faso, avec l'engagement de l'état à veiller à ce que la loi soit appliquée.

Mais qu'as-tu donc pensé Ageasse, que personne sur www.rationalisme.org n'avait compris que c'est un rituel importé ? Que nul ne savait que c'est en Ethiopie qu'il est pratiqué sur la majorité des fillettes ? Que des associations et des groupes de travail, des gens sur place tentent d'éduquer pour en réduire la pratique ?

En attendant qu'ils y parviennent, mon pauvre simplet, le rôle d'un pays où cette pratique n'est pas tolérée, est d'en protéger son territoire, par des moyens légaux.

Non ? Illogique ? Débile ? Crétin ? C'est toi qui es un crétin, excuse-moi encore d'insister !

Et comment se prennent la plupart des pays européens ?
En collaborant dans la mesure du possible avec ces groupes de travail sur place, grâce aussi à des organismes internationaux, OGN ou gouvernementaux, mais aussi, car c'est légitime et fondamental : EN MONTRANT L'EXEMPLE, par l'ABOLITION de cette pratique en EUROPE !
C'est seulement en Europe que l'Europe peut légiférer.

Connard des pyrénaïques, réfléchis une seconde aux dérives de tes énoncés de malheureux irresponsable : Qu'est-ce que ce serait si la pratique de l'excision n'était pas interdite en Europe mais interdite en Afrique ? Y as-tu pensé ?
= > L'interdiction française (par ex.) de l'excision dans le territoire, inclut l'interdiction de cette même pratique hors territoire (pour un ressortissant français et même un habitant non-national, dès son retour au territoire s'il l'a pratiquée), est une mesure qui explique le peu de cas d'excision pratiqués nécessairement illégalement.

Si en plus la pratique était interdite ailleurs, bien entendu cela éviterait encore plus les excisions illégales. Qui ne sont négligeables que par le chiffre, mais graves car il s'agit de vies et d'individus. La quantité n'est pas un argument. Le meilleur argument pour énoncer , je suis en phase aussi avec Gino, que l'abolition est dissuasive, est tout simplement que tu ne pourras pas même me fournir une seule adresse d'excision illégale pratiquée en France... Je ne rigole pas une seconde. Si tu prenais conscience du risque encouru par un toubib s'il s'adonnait à cela, tu pigerais que c'est pas un gag.

Et pour finir, fumiste et non pas forumiste, le document que tu proposes n'est autre qu'une organisation qui a pour but, elle aussi, et qui travaille dans le sens d'une ABOLITION générale des mutilations. C'est même dans le nom de l'asso : Groupe de femmes pour l'Abolition des Mutilations sexuelles: GAMS
_____________

:evil: Maintenant, pour en revenir à notre propos sans sauter du coq à l'âne, as-tu un chiffre précis sur le nombre d'excisions illégales pratiquées en Europe, en France ? Qui a ce chiffre ?

Singh & Webmoncul

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 17:12 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Ageasse a écrit:
A l'occasion, tu peux être plus précis et dire quelle erreur j'ai reconnu "publiquement"?

Citation:
En te lisant, Ageasse, je me suis rendu compte que j'avais écrit une connerie. J'avais écris: "En France on a interdit l'excision, pas de problème, ce ne sont que des musulmans, mais la circoncision: pas touche!"

haddock
Cela m'est complétement égal de passer pour un con
mais on m'accuse de disgressions ou chippotages diverses et j'espliquai mes posts dont ceux qui n'auraient pas eu lieux d'etre si, la phrase m'avait été expliquée
je ne t'accuses de rien, je disait simplement que quelques posts publiques auraient put etre évivés , mais tu as raison aussi.
Je ne peux pas etre non plus accusé d'une chose et de son contraire
pas grave

Je suis désolé Ageasse mais ce n'est déjà pas si facile de se comprendre dans les forums alors si en plus tu n'es pas très clair, on ne s'en sort plus. Au lieu d'écrire "il m'a fallu quand même pas mal de posts publiques inutiles pour qu'il (moi, Haddock) admette son erreur publiquement", pourquoi n'as-tu pas été tout de suite plus précis? On dirait que tu le fais exprès de rester dans le flou.

L'erreur que je reconnais "publiquement" c'est que dans ce topic qui parle de circoncision j'ai fait la connerie d'être le premier à parler d'"excision", ce qu'il ne faut JAMAIS faire et tu en es la preuve vivante. Pour ne pas parler de la problématique de la circoncision et pour noyer le poisson comme tu veux le faire, tu t'es tout de suite engouffré dans ce débat dans lequel je ne voulais pas qu'on tombe qui est de comparer la circoncision et l'excision.
Pour ne pas parler de cette marque ineffaçable que des parents font à la partie la plus intime de leur bébé mâle de 8 jours pour indiquer à tout le monde, à lui et à tous les autres, qu'il appartiendra toute sa vie à la communauté du "peuple élu", tu as sauté sur l'occasion que je cite le mot "excision" pour dériver sur la comparaison excision/circoncision où tu te crois beaucoup plus à l'aise.

Mais j'avoue que je n'ai toujours pas compris si tu es clairement d'accord pour qu'il y ait une loi en France qui interdise la circoncision.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 17:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
A mon humble avis, Ageasse n'est même pas au clair sur la pointure de ses baskets.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Juin 2006, 02:10 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
haddock,


c'est vrai que tu regrettais d'avoir parlé de l'excision, c'est vrais, mais sans apporter de précisions sur : "ce ne sont que des musulmans", pas grave non plus (je ne cherche pas à polémiquer, mais j'aurais aimé comprendre)
Bref
haddock a écrit:
Mais j'avoue que je n'ai toujours pas compris si tu es clairement d'accord pour qu'il y ait une loi en France qui interdise la circoncision.

Normalement, la circoncision n’est-elle pas, de fait, aussi interdite ?
Va pour faire une loi interdisant la circoncision, si les lois présentes ne conviennent pas ! C'est évident qu'un état ne peut autoriser ce qui est injustifiable
Oui bien sur, je suis pour une loi interdisant la circoncision... comme pour toute violence à l'encontre des enfants
Il faudra que je le dise à chaque post ?
D’ailleurs, dans les sujets, faut-il simplement répondre par oui ou par non, sous peine de se voir damné ? :lol:
-Oui bien sur, interdiction de la circoncision !
Avec des peines dissuasives ? .... et ……des circoncisions clandestines ? heuuuuuuuu là , je demande des précisions
(petit intermède : si on me demande si je suis pour le prochain projet de constitution européenne, je dis pareil, je demande à voir ce qu'il y a dedans)
Je me pose des questions que je suis en droit de me poser, je les pose ici, excusez-moi, je ne connais pas bien :
_interdiction/sanctions , donc : actes clandestins (si les autoritées religieuses ne trouvent pas une nouvelle exégèse)
=>aurons-nous beaucoup de circoncisions clandestines ?
=>aurons-nous beaucoup de circoncisions clandestines tournant au drame ? les protagonistes tardant à venir aux urgences en cas de problème infectieux ou autres, craignant les sanctions
Non, je ne les mets pas sur le compte de ceux qui veulent une sanction exemplaire (il faut prévoir toutes les réactions des forumeurs), mais j'ai tout de même le droit de me poser des questions à voix haute

Je vois l’utilité principale d’une nouvelle loi surtout par le débat qui serait suscité. Je vois beaucoup d’intérêt dans le débat sur la question d’éthique et des doutes quant aux conséquences de peines dissuasives.
Je ne prends évidemment pas de paris, c’est un domaine subtil de savoir ce qui convaincrait le plus, car en somme, ce qui nous intéresse, c’est que cela cesse (ou simplement diminue), pas de créer de nouveaux problèmes

_______________________


Web,
quant aux chiffres sur des estimations je ne débats pas de cela, quand on dit :
"20 000 femmes excisées" =>c'est qu'elles sont dans cet état actuellement (qu'une très grande proportion soit le fait de victimes d'excisions avant de s'installer en France ne fait pas polémique)
Par contre, ce qui importe ce sont les personnes à risque, les personnes susceptibles d’être exposée à cet acte
Ce chiffre de 7 000 est difficile a prouver, les chiffres sur des actes clandestins/interdits seront toujours sujets à discussion, bref

Le fait comme je le disais, c'est que la loi à toujours interdit cet acte, cet acte à toujours été clandestin en France. Je n'avais fourni ce lien que dans le but de se rendre compte que l'effort dans ce domaine (interdiction/prévention), mené en Afrique, trouve beaucoup d’écho en France même dans les communautés immigrées

J'ai le sentiment que l'effort porté là-bas sert mieux la cause anti-excision que les meilleurs sermons effectués ici, si c'est banal de le dire, faut pas faire de scandale pour cela :wink:

sans rancunes
en toute amitié à tous


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Juin 2006, 08:55 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Ageasse a écrit:
Avec des peines dissuasives ? .... et ……des circoncisions clandestines ? heuuuuuuuu là , je demande des précisions


Une loi n'a pas le pouvoir de faire disparaître un crime, même si la peine encourue est terrible. En revanche, elle peut avoir quelques vertus :

- diminuer le risque que le crime soit commis

- faire basculer la peur et la clandestinité du côté du criminel plutôt que la victime. Surtout si la loi est bien connue (d'où l'importance du volet éducation)

- tendre une main aux témoins (dans ce cas les parents, éventuellement les médecins qui suivent les enfants, même si j'espère que le moins possible couvrent cette horreur) pour qu'ils puissent trouver une porte de sortie à ce crime. Je ne pense pas que dans tous les cas les parents soient si bienveillants à l'égard de cette coutume. Il peut y avoir une pression communautaire forte.


On peut toujours trouver des cas particuliers (actes clandestins), mais ce n'est plus du domaine de la loi de changer cela après, c'est du domaine de l'éducation, de l'investissement des forces de police, et de l'application effective de la loi.


PS : pour éviter de me faire titiller sur les médecins, je précise : je ne parle pas de médecins qui coopéreraient à l'acte, mais ceux qui suivent l'enfant par la suite, et qui constateraient des mutilations.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Juin 2006, 09:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Bonjour Ageasse.

Si je reprends le paragraphe de Webmoncul (je n'ai pas vérifié mais ce paragraphe a l'air assez documenté pour qu'on puisse le reprendre)
Citation:
En France, l’excision constitue une atteinte à la personne. Elle entre dans le cadre des violences ayant entraîné une mutilation permanente, crime passible en cours d'assises de dix ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende dans le cas général. Lorsque la victime est mineure de 15 ans la peine est portée à 15 ans d'emprisonnement, 20 ans si le coupable est un ascendant légitime Art 222-9 et 222-10 du Code pénal). (Une interdiction du territoire d’une durée de cinq ans peut également être prononcée (Art. 222-47 du Code pénal).

On peut en déduire qu'en France la circoncision, comme l'excision, est interdite.
Mais l'excision ne concerne que des musulmans et encore, une petite minorité de musulmans puisque beaucoup de musulmans s'y opposent en disant que ce n'est pas prescrit dans le Coran et que ce n'est qu'une coutume barbare (c'est au moins ce que j'ai plus ou moins compris).
Par contre la circoncision concerne les musulmans ET les juifs. Et là, c'est une autre paire de manches de s'attaquer à la circoncision. On se fait tout de suite traiter d'antisémite.

Maintenant je regarde la réalité en face: De nombreuses jeunes filles ont porté plainte contre leurs parents et leur exciseuse et c'est sans doute ce qui a déclenché la machine judiciaire. De nos jours en France les exciseuses sont poursuivies par la justice sans qu'une personne excisée porte plainte comme dans le temps les avorteuses furent poursuivies sans avoir besoin qu'une personne avortée porte plainte.
Les circonciseurs (les Mohel chez les juifs, des imams chez les musulmans ainsi que certains médecins "complaisants") devraient aussi être poursuivis sans qu'une personne circoncise porte plainte. Mais pour cela il faudra attendre
- soit qu'une personne circoncise porte plainte et déclenche la machine judiciaire
- soit qu'il y ait un accident mortel comme en Suède (http://aharon.club.fr/Sw-analyse2.htm)

En tout cas le mouvement est en marche et la circoncision sera interdite dans le futur. Je conseille aux autorités religieuses musulmanes et juives de se pencher rapidement sur ce problème. Il paraît qu' "en Suède, la circoncision est rarissime, même dans la communauté juive" (lu dans "La circoncision : rituel ou mutilation ?" )
Si c'est vrai cette communauté montre qu'elle a compris qu'elle a intérêt à évoluer avec les mentalités et à ne pas se recroqueviller sur une vieille coutume barbare qui date de 3000 ans et qui n'a plus lieu d'avoir encore cours de nos jours. Elle a compris que si elle se braque et veut absolument conserver cette tradition primitive elle va automatiquement au clash.
J'espère, pour son intérêt et l'intérêt de tous en France, que la communauté juive française fera la même démarche qu'en Suède et par exemple remplacera la circoncision par un acte symbolique.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Juin 2006, 13:09 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
Nous sommes d'accord, haddock, tu résumes bien la chose
Pour la question de se faire traiter d'antisémite dans le cadre de l'interdiction de la circoncision, les arguments foireux ne manquent pas , quel que soit le domaine. Les termes : colonialisme, impérialisme culturel occidental ... fusent lorsqu'on discute avec un(e) partisant de l'excision, mais il faut pas s'arrêter la-dessus


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Juin 2006, 10:29 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 27 Jan 2006, 14:35
Messages: 20
Salut Haddock,
Sur le 1er lien (qui fait référence à : celui-ci) que tu as donné, il est dit que la circoncision aurait un effet protecteur face au sida. Mais l'étude n'est pas réellement disponible pusique nous n'avons pas plus de renseignements sur les personnes étudiées. Apparemment le risque est réduit mais la circoncision ne protège pas contre la transmission du virus mais elle a été réduite d'envirion 60% d'après cette étude.
A t-on d'autres sources scientifiques et/ou études évoquant cette possibilité ?
En tout cas, cela pourrait donner un argument aux parents qui désirent circoncire leur enfant. On pourra leur rétorquer qu'il suffit de couper complètement le pénis de leur gosse et hop plus de risque :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Juin 2006, 11:40 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
Ageasse a écrit:
Le fait comme je le disais, c'est que la loi à toujours interdit cet acte, cet acte à toujours été clandestin en France. Je n'avais fourni ce lien que dans le but de se rendre compte que l'effort dans ce domaine (interdiction/prévention), mené en Afrique, trouve beaucoup d’écho en France même dans les communautés immigrées
J'ai le sentiment que l'effort porté là-bas sert mieux la cause anti-excision que les meilleurs sermons effectués ici, si c'est banal de le dire, faut pas faire de scandale pour cela

Tu n'avais pas exprimé cela. Tu l'exprimes maintenant, mais c'est encore une banalité désarmante : il est normal que l'acte (excision) soit clandestin si une loi l'interdit, n'est-ce pas ?
Faudrait-il légaliser l'esclavage afin qu'il ne soit plus pratiqué clandestinement ?

Dans ton avant-dernier courrier, ce que j'avais retenu et sur quoi je me suis arrêté, est que tu prétendais que l'interdiction des mutilation en France ne servait à quasiment rien, une affirmation appuyée par ton document :
Citation:
" est implantée et à l'évolution des mentalité (Mali sénégal), que de la justice française qui ne sévit qu'accidentellement et dans des cas extrêmes "par exemple". "


L'intention de ton document était bien de suggérer qu'interdire ne sert pas ou peu. Raison pour laquelle, en lisant le dit document je me suis arrêté sur le chiffre de 30 000 femmes circoncises en France - chiffre qui ne pouvait être que loufoque - et on t'a répondu là-dessus. C'était un chiffre avancé gratuitement.
C'est grave ce que tu énonçais, mais moins grave que de te fiche de nous de cette manière en faisant comme si ce document fourni l'était dans une autre intention.

Tes méthodes sont cependant moins graves que celles de cette association de défense de l'abolition, dont la manière est d'avancer des chiffres faux, pour se prévaloir d'une importance qu'elle n'a pas : Tu reprends exactement leur idée.
Mésestimer et minimiser l'importance de l'interdiction, par des chiffres surévalués d'excisions clandestines, ce afin de se prévaloir d'une importance capitale dans ce domaine, par leur action d'information principalement lors de colloques, toujours et surtout à des convaincus.
et de toutes manières, l'objectif étant toujours le même : informer les gens concernés en vue d'ABOLITION !

Je ne t'adresse plus la parole, tu tentes trop de te fiche du monde.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Juin 2006, 23:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
A mon avis, la circoncision lie doublement les fidèles à leur religion. D'abord pour la victime, qui va rester toute sa vie conscient de cet acte rituel. L'alternative dans son esprit : soit il a reçu un sacrement antique et légitime, soit il a subi une barbare mutilation sexuelle. Beaucoup choisissent, j'imagine, la vision la plus valorisante.

Ensuite pour les parents : offrir leur bébé au couteau d'un religieux est certainement un acte d'allégeance très fort. Un peu comme Abraham acceptant l'ordre de Yahvé d'égorger son fils. Et là encore, s'ils perdent un jour foi en leur religion, ils devront faire face à la réalité qu'ils ont fait mutiler leur enfant. C'est probablement une barrière psychologique puissante.

Il faut peut-être chercher là la cause de la pérennité de ce mème. Car comme cela a été suggéré, rien n'empêcherait les juifs de remplacer sous un prétexte quelconque cette pratique d'un autre âge par un acte symbolique. Que je sache, les rabbins n'éviscèrent plus rituellement les animaux et ne brûlent pas leurs entrailles, bien que le Lévitique consacre largement plus d'espace à cela qu'à la circoncision.

J'ai entendu l'argument suivant. Imaginons que la pratique de la circoncision ne soit pratiquée par aucune religion, ni juive, ni musulmane ou autre. Un beau jour, Raël déclare "Les Elohim m'ont ordonné de sectionner le prépuce de tous les bébés raëliens" et passe à l'action ; des centaines de bébés sont mutilés en quelques jours. Il est tout à fait certain que Raël serait jeté en prison et y moisirait jusqu'à la fin de ses jours !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 05:18 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Zartregu a écrit:
Comme cela a été suggéré, rien n'empêcherait les juifs de remplacer sous un prétexte quelconque cette pratique d'un autre âge par un acte symbolique.


Effectivement. La personne qui se bat le plus actuellement contre la circoncision est le libanais Sami Aldeeb dont j'ai déjà parlé. Mais il est chrétien.

Un jour, sur un forum juif, j'ai vu un juif circoncis vouloir abolir la circoncision. Tous les autres l'ont injurié (le traître!) et il a été banni vite fait bien fait du forum. Mais je ne connais pas de juif célèbre se battant contre la circoncision.

Par contre chez les musulmans c'est le contraire: Si je n'ai jamais lu dans aucun forum un musulman opposé à la circoncision, il y a Serhane Abdelhak, un marocain, qui lui semble être un musulman qui veut abolir cette tradition d'un autre âge.

Ca serait marrant que des musulmans progressistes militent pour transformer la circoncision en un acte symbolique et qu'il n'y ait aucun juif progressiste qui ose le faire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 12:00 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Déc 2005, 23:26
Messages: 70
Sami est palestinien.
Moi je suis libanais.

Salutations.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 12:20 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Au temps pour moi. Merci Will. Donc je corrige, Sami Aldeeb n'est pas Libanais comme notre ami Will mais Palestinien. Par contre, il est chrétien, ça … c'est sûr.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Juil 2006, 11:04 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 27 Jan 2006, 14:35
Messages: 20
spartakiste a écrit:
Salut Haddock,
Sur le 1er lien (qui fait référence à : celui-ci) que tu as donné, il est dit que la circoncision aurait un effet protecteur face au sida. Mais l'étude n'est pas réellement disponible pusique nous n'avons pas plus de renseignements sur les personnes étudiées. Apparemment le risque est réduit mais la circoncision ne protège pas contre la transmission du virus mais elle a été réduite d'envirion 60% d'après cette étude.
A t-on d'autres sources scientifiques et/ou études évoquant cette possibilité ?
En tout cas, cela pourrait donner un argument aux parents qui désirent circoncire leur enfant. On pourra leur rétorquer qu'il suffit de couper complètement le pénis de leur gosse et hop plus de risque :mrgreen:

Maintenant, c'est Plos Medecine qui reprend les conclusions de cette étude qui, apparemment, semble la seule.
Cette protection supplémentaire, si elle était confirmée, pourrait tout au plus inciter des jeunes adultes à se faire circoncire volontairement, s’ils le désirent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Juil 2006, 11:30 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
Une dépêche récente sur ce sujet :

Reuters a écrit:
La circoncision réduirait l'impact du sida en Afrique

11/07/2006 - 07h18

par Maggie Fox

WASHINGTON (Reuters) - Pratiquer la circoncision systématiquement sur tout le continent africain pourrait prévenir des millions de décès dus au sida, ont déclaré lundi des chercheurs de l'Organisation mondiale de la santé.

Ils ont analysé les résultats de tests montrant que des hommes circoncis ont un risque de contamination par le sida nettement inférieur et, par extrapolation, calculé que si tous les Africains étaient circoncis au cours des dix prochaines années, deux millions de nouvelles infections et quelque 300.000 décès pourraient être évités.

Les chercheurs pensent que la circoncision permet de réduire les risques d'infection parce que le prépuce est couvert de cellules apparemment plus susceptibles d'être infectées.

Le virus de l'immuno-déficience humaine (VIH) pourrait aussi être plus résistant dans l'environnement humide et chaud du dessous du prépuce.

Les chercheurs en concluent que si les hommes étaient tous circoncis, ils seraient moins nombreux à contracter le virus, et ne le transmettraient donc pas autant à leurs partenaires sexuels.

Le VIH, qui provoque le sida, affecte aujourd'hui environ 40 millions de personnes et en a tué 25 millions d'autres. Il sévit principalement en Afrique sub-saharienne, et son principal mode de transmission est le rapport hétérosexuel.

TAUX D'INFECTION MOINDRE

Plusieurs études donnent à penser que le taux d'infection est moindre parmi les hommes circoncis. C'est particulièrement net dans certains pays d'Afrique où des groupes sont systématiquement circoncis - en raison, par exemple, de leur appartenance à la religion musulmane - tandis que d'autres ne le sont pas.

L'an dernier, le Dr Bertrand Auvert, de l'Inserm, et des collègues de l'OMS ont conclu que les hommes circoncis, en Afrique du Sud, avait 65% moins de chances d'être infectés par le virus.

Son équipe a ensuite procédé à une extrapolation pour calculer l'impact qu'aurait sur le taux de contamination le fait que tous les hommes soient circoncis.

"En Afrique de l'Ouest, la circoncision est fréquente et la prévalence du VIH faible, tandis qu'en Afrique australe l'inverse est vrai", écrivent-ils dans leur rapport, publié dans la revue Public Library of Science Medecine.

"Cette analyse montre que circoncire les hommes pourraient éviter près de six millions de nouvelles infections et sauver trois millions de vies en Afrique sub-saharienne au cours des 20 prochaines années." Selon eux, la circoncision systématique permettrait de réduire d'environ 37% le taux d'infection.

"La circoncision ne peut à elle seule permettre de contrôler l'épidémie de VIH/sida en Afrique. Les hommes circoncis peuvent aussi être infectés, même si le risque est bien moindre", souligne la revue dans un commentaire de cette étude.


Je ne sais trop quoi penser. D'un côté c'est une bonne chose d'épargner des vies, d'autre part la méthode me semble assez brutale et barbare. Et si l'on remplaçait "circoncision" par "castration" dans cet article, il serait encore plus convaincant, non ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Juil 2006, 11:56 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
On peut faire une autre extrapolation du même genre tout de suite.

Si tous les gens pratiquaient l'abstinence absolue, le taux de progression du SIDA serait de moins de 1 %. Facile.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Juil 2006, 12:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Je trouve personnellement ce type d'étude et de conclusion très légère. Eh oui pourquoi pas leur couper la bite aussi !

De plus, avec ce genre de démarche, toute la politique de prévention par le préservatif, dont l'efficacité est elle avérée et garantie, prend du plomb dans l'aile. Mais bien entendu, économiquement, décapsuler une fois, c'est sans doute moins onéreux que de fournir des capotes, c'est d'ailleurs bien ce que je lis, "Les chercheurs en concluent que si les hommes étaient tous circoncis, ils seraient moins nombreux à contracter le virus, et ne le transmettraient donc pas autant à leurs partenaires sexuels. "... Vous autres nantis, protégez-vous, vous autres pauvres cons de négres, décapsulez-vous et priez ! Oh oui priez !
Dites moi, y sont pas un peu con à l'OMS, pourquoi ne recommander cela qu'en afrique si ça marche hein ? C'est parce qu'on peut niquer latexisé en toute sécurité sous nos latitudes confortables ?

Alors on me répondra, c'est le moins pire... Elle est fiable cette étude au moins ? Un paquet de tournure, de verbe et temps dans cet article incite à en douter !

Selon moi, c'est le début d'un raisonnement qui se termine par, pour supprimer la mort, supprimons la vie ! L'apogée de la pensée raisonnante quoi !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Juil 2006, 12:48 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
Reuters a écrit:
La circoncision réduirait l'impact du sida en Afrique
En Afrique de l'Ouest, la circoncision est fréquente et la prévalence du VIH faible, tandis qu'en Afrique australe l'inverse est vrai", écrivent-ils dans leur rapport, publié dans la revue Public Library of Science Medecine



l'évidence tendrait à mettre le taut de sida plus rapport à l'environnement (culturel, politique, religieux)qu'a la circonsision
=>taux de viol en Afrique du sud
=> culte de la pudeur dans les pays musulmans ...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Juil 2006, 11:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Ca ne m'étonne pas du tout que la circoncision réduise le risque de transmission du Sida. En effet il est logique de penser qu'après une circoncision le gland soit transformé d'une muqueuse interne, fragile, en une muqueuse externe (par frottement contre la toile du caleçon) beaucoup plus résistante (c'est comme quand vous avez perdu l'ongle d'un doigt). Mais alors certains types vont penser qu'ils n'ont plus besoin de mettre des préservatifs puisqu'ils sont circoncis et bonjour les surprises: "Je ne comprends pas! On m'a circoncis (de force) et pourtant j'ai attrapé le sida!".
Et pour que les muqueuses vaginales soient plus résistantes, il faut obliger les nanas à se goder plusieurs fois par jour! Et à se mettre le gode dans l'anus si elles aiment la sodomie. Je propose celui-ci
Image
Il est gonflable, ça devrait faire l'affaire.

Reuters a écrit:
Pratiquer la circoncision systématiquement sur tout le continent africain pourrait prévenir des millions de décès dus au sida, ont déclaré lundi des chercheurs de l'Organisation mondiale de la santé.

Et bien voilà. Il parait qu'on stérilise de force, par exemple en Slovaquie:
"Accusées de faire trop d'enfants, les Roms sont persécutées à l'hôpital"
http://www.minorites.org/article.php?IDA=6379
Ou en Inde
"Un autre exemple aurait pu être l'Inde où l'on a essayé de conduire une campagne de stérilisation, à vrai dire pas toujours volontaire de la part des stérilisés ce qui, dans ce pays démocratique, a fait scandale et a été stoppé"
http://perso.orange.fr/aap/aap/population.htm

Pour lutter contre le Sida, on va circoncire de force le continent africain. Mais attention! J'insiste pour que ce soit fait dans les règles, tonnerre de Brest.
Citation:
Le débat entre les rabbins et mohels d'une part et les autorités sanitaires américaines de l'autre tourne autour de la succion du sang par la bouche du mohel après une circoncision néonatale et le manque d'hygiène de cette coutume.

http://ame.enfant.org.free.fr/ame29.htm
Qu'est-ce que c'est que ce débat à la con. Je veux que les mohels sucent la bite des types qu'on va circoncire, comme dans notre bonne vieille tradition. Au moins ils auront ce petit plaisir.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 14 Juil 2006, 12:13 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mai 2006, 03:12
Messages: 120
Dis, le rectangle blanc accroché au gode, c'est quoi ?
C'est pour le repêcher s'il s'enfonce trop loin ?

Sinon, le modèle est dispo en plusieurs coloris ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 14 Juil 2006, 19:47 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
C'est là où tu mets les piles. Tu gonfles le gode avec la poire et tu le fais vibrer avec une roulette qu'il y a sur la petite boîte blanche.
Il y a 3 ou 4 coloris différents.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 102 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com