Salut peau de couilles.
Je voulais pas tirer sur l'ambulance, mais puisque tu nous invites avec élégance.
Dans l'ordre:
Oubliésapiqûre a écrit:
Dans la "Guerre du feu", ton avatar finit par rigoler ! Le rire est-il le propre de l'homme ? Non, d'après certains scientifiques ornithologues.
N'y a-t-il pas la "Jean Foutre Premier" rieuse sur le forum ? C'est qu'elle avoue rigoler plus quand elle a vidé sa pinte de ricard. Demande-lui si elle rit avant ou après.
Il te faut l'opinion d'un ornithologue pour émettre tes propres idées là-dessus ? La guerre du feu n'est pas un traité de primatologie, éthologie ou anthropologie, c'est un film très agréable à regarder c'est tout.
- le rire mimique et sonore caractéristique du primate est un comportement partagé par différentes espèces de primates (qui ont tous des muscles homologues sur le "visage"), ce qui n'est pas le cas des oiseaux. Dont le crâne, muscles et attaches musculaires diffèrent un peu de notre lignée mammifère. Les oiseaux, comme tous les archosauriens connus, n'ont quasiment aucune expressivité faciale.
- le rire sonore du primate est un comportement réflexe inné, mais déclenché par différents stimuli, physiques ou psychiques, voire par de forts chocs émotionnels - selon les individus et les espèces : "Rire" est le mot donné au même réflexe/comportement, mais sous divers stimuli.
- le rire du primate n'est pas l'équivalent des ricanements de certains oiseaux. Rien à voir...
Bref, tu n'as jamais rien lu sur le rire, et n'as jamais passé plus de 2 minutes à y réfléchir. Corne d'andouille.
Je serais très curieux de lire tes « sources » sur ces ornithologues qui assimilent les ricanements des oiseaux au rire des primates. C'est d'un ridicule.
Mais le pire avec toi, c'est que dès qu'on rentre dans les détails, tu les prends par le fion. Tu es du genre à traiter d'anthropocentrisme n’importe quelle remarque distinguant les lignées animales, zispèce de gribouilleux des pyrénaïques.
Oubliésapiqûre a écrit:
La "morale universelle" , ce n'est pas compliquer à comprendre..
Je reçois une borborygmes en guise de réponse..
"Universelle".. Ce n'est pas compliqué : cela veut dire "qui n'a pas de frontières".. car les frontières, je m'en fous : elles ont été imposées après des milliers d'années de guerres saignantes et ce n'est pas fini.... Je suis, comme vous, citoyen du monde.
La morale universelle ou mondiale, c'est du pipeau. La morale c'est avant tout personnel, et les règles civiques sont communes selon les sociétés. C'est de civisme dont tu parles, bougre d'âne. Civisme sous l'égide de lois, droits et règles communes, reflets de la culture ambiante et des contingences historiques. Ma morale n'est pas ta morale.
Ce que tu cherches à faire dans ce topic, est d'insérer la notion de "morale naturelle, ou droits naturels", qui sont une autre connerie sans nom.
L'humanité avec sa socialisation et sa solidarité organisée, ses droits et ses lois, son aspiration (moyennement pondérée) à la justice, égalité et équité, a transgressé les "lois naturelles" depuis belle lurette. L'évolution de notre espèce a même "intégré" cette nlle forme de collaboration et entraide transmise culturellement, en favorisant en quelque sorte les mieux organisés (quoique quoique... car notre espèce a toujours cette facilité à transgresser dans tous les sens).
Oubliésapiqûre a écrit:
Je parle "morale" et les voilà en transes. J'ai pris des cas simples.
Tes "cas simples" sont une insulte à l'intelligence et aux aimables intervenants de ce forum qui t'ont sans doute ménagé car t'es un
cas aggravé de délabrement mental. On t'avait "profilé" dès tes premiers posts, mais ni les autres ni moi-même n'aimons discriminer les esprits végétatifs. Tes "cas simples", mon pauvre robinet à insanités démagogues, sont d'une puérilité et stupidité inqualifiable.
Oubliésapiqûre a écrit:
Les mondes musulman, chrétien, bouddhiste, communiste, etc.. n'existe pas. Nous sommes tous et toutes citoyens de la Terre.. On commence à s'en apercevoir avec les bouleversements climatiques.. Quand il y a eu le tsunami en Océan indien, le monde entier s'est senti concerné.. Eh, bien voilà : c'est de l'universel ou du terrestre.. La solidarité aurait dû être "terrestre", "universelle" en quelque sorte...
C'est de la solidarité, venant tout de même d'une petite partie de la population mondiale qui peut se permettre de faire des donations. Une solidarité émotionnelle plus que morale, car amplifiée par l'effet boule de neige des médias et le côté spectaculaire du tsunami. Lorsqu'il y eut peu après un tremblement de terre au Pakistan, le monde s'en est battu les couilles... : les mêmes qui donnèrent pour le tsunami si hollywoodien n'ont pas bougé un pouce pour les pakistanais enterrés sous terre. Connard.
Tout le problème avec les Epicures et organismes apparentés, c'est qu'ils ont tant de vieille merde engrammée sous leur calvitie, tant de complaisance avec eux-mêmes et leur vie derrière, qu’elle les empêche de capter les réfutations à leurs conneries. Voilà mon grand, maintenant tu peux chialer.
Oubliésapiqûre a écrit:
J'ai l'impression que ce site a été monté par des extrémistes de droite qui, par leur réparties ridicules veulent déconsidérer aux yeux des naïfs les vrais athées que je connais ou que j'ai connus . Des gentlemen !
Tu veux qu'on soit gentleman avec tes sorties ou qu'on en discute ?
Biodégradé a écrit:
J'en ai vraiment marre des forums..
... et les forums te le rendent bien.
ps : Lis la charte du forum, conseil d'ami :
Aucune complaisance dans ce forum envers les dogmes assénés sans raisonnement, ni les affirmations gratuites ! C'est écrit rouge/blanc.