Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Wotan a écrit :

Bonjour,
je viens de regarder votre site, je tiens à vous féliciter: il contient à peu près toutes les absurdités caractéristiques du monde moderne, que ce soit sur la religion ou l'homme en général. Mais la n'est pas la question, vous devez recevoir de nombreux mails de ce genre, d'ailleurs plus ou moins intérréssants.

Cependant je voudrais simplement vous posez quelques questions:

- pensez vous qu'une civilisation athée soit possible, si oui, croyez vous
qu'elle puisse égaler les grandes civilisations du passé ?
- vous considerez vous supérieurs en vous proclamant athée ? vous considerez vous comme des "éclairés" ?
- croyez vous votre site plus lumineux, plus intélligent, que des écrits
comme les Védas et bien d'autres encore?
-A votre avis, quelle est la cause du désordre du monde moderne ?
- de temps en temps, vous comparez vous aux chrétiens, qui considèrent que leur mission est de répandre leur croyances ? (croyances qu'ils affirment da façon autant anti-spirituelle et sans arguments valables que vous...)
-votre organisations ne ressemble t'elle pas à une secte ?

il me reste encore de nombreuses questions mais passons aux conseils:

-réfléchissez ne serait ce que 10mn a propos de vios affirmations telles que
-"la femme et l'homme sont égaux" (rassurez vous je ne pense pas l'un
supérieur à l'autre),
-"l'égalité entre les individus", qui même pour un incroyant, sont des absurdités

je vous laisse à vos occupations démocratiques et liberticides si vous me renvoyez un message, je vous remercie d'être cohérent, et de ne pas m'insulter de "fanatique" ou je ne sait quoi, car en effet je ne crois en aucune religion.

Au revoir, et bonne pêche (de petits moutons égarés dans les religions
méchantes et rascistes)

mailto:wotanfolk@hotmail.com

Bonjour Shakti

Il est intéressant ce courrier de Wotan et je souhaiterais lui répondre. Libre à toi de lui transmettre si tu le désires.

Cher Wotan

Tout d'abord, je suis étonné de votre pseudo pour quelqu'un qui dit ne croire en aucune religion, mais passons.

Vous posez certaines questions auxquelles je souhaite apporter ma réponse. Elle a la valeur que vous voudrez lui donner.

"- pensez vous qu'une civilisation athée soit possible, si oui, croyez vous
qu'elle puisse égaler les grandes civilisations du passé ? "

Je ne sais pas si une civilisation "athée" est possible et cela m'importe fort peu. Par contre, je pense qu'une civilisation laïque est possible. Dans le monde ou nous vivons, c'est même la seule solution envisageable pour éviter une destruction de notre planète à moyen ou long terme.
Une société laïque est donc une société où les opinions philosophiques sont du domaine privé et n'influencent en aucune manière le fonctionnement et les lois de la susdite société.

Quand à savoir si cette société laïque égalera les "grandes civilisations du passé", et bien je n'en sais rien et j'espère bien que non!
Je n'ai pas un amour immodéré pour ces prétendues grandes civilisation. Elles n'ont souvent été "grandes" que par les conquêtes qu'elles ont faites et les dictatures qu'elles ont imposées. Elles ne sont nullement un modèle pour moi. La folie des grandeurs ne fait pas partie de mes nombreux défauts.


"- vous considerez vous supérieurs en vous proclamant athée ? vous considerez vous comme des "éclairés" ?"


Personnellement, je ne me sens supérieur à aucun être vivant sur cette terre. A fortiori, je ne suis donc pas supérieur à un autre être humain quel qu'il soit.
Je ne me considère pas non-plus comme étant "éclairé". Ce terme est d'ailleurs souvent l'apanage des croyants qui sont "illuminés" par une "révélation". Je suis un rationaliste et, dans ce cadre, j'essaie de faire fonctionner ma "raison". Cette raison m'amène à penser qu'il n'y a rien de convainquant dans les textes sacrés et dans les discours des croyants. Un incroyant ne saurait être "éclairé" car pour lui, à la suite d'une démarche raisonnée, il en est arrivé à la conclusion qu'il n'y a aucun "éclairage".


" croyez vous votre site plus lumineux, plus intelligent, que des écrits
comme les Védas et bien d'autres encore? "


Je vous ai déjà répondu sur le terme "lumineux". Plus intelligent que les textes sacrés? Je ne sais pas non-plus et ,encore une fois, je n'en ai rien à faire. L'intelligence d'un texte est quelque chose de très relatifs et je ne pense pas que les musulmans fanatiques puissent considérer les vedas comme un texte intelligent, par exemple.
Notre site s'attache à critiquer et à mettre en exergue les "defauts" et les "abominations" des textes soi-disants sacrés. Nous n'avons pas la prétention de les remplacer par des textes plus "intelligents". Nous laissons ce soin aux croyants qui ne savent souvent réfléchir que par rapport à leurs textes considérés par définition comme parfaits. Je ne considère rien comme, par essence, parfait, Mr Wotan. Ni les textes que nous critiquons, ni nos critiques.

"-A votre avis, quelle est la cause du désordre du monde moderne ? "


Parce que, pour vous, il n'y a qu'une seule cause au "désordre du monde moderne"?
Soyons sérieux! Répondre à cette question dépasse de loin ma capacité!
Je ne suis d'ailleurs pas certain que le monde soit plus en désordre actuellement qu'auparavant. Le siècle qui se termine n'a pas connu plus de guerres que les précédents. La principale différence se situe au niveau technologique. Une guerre actuelle est plus étendue et plus dévastatrice qu'avant ce qui est en soi plus qu'inquiétant.
Maintenant, si vous voulez savoir si je considère les religions comme étant un facteur de désordre mondial, je vous répondrai: oui! bien sûr! La plupart des guerres ont eu et ont toujours pour cause ou excuse la religion.
Vous êtes satisfait?


"- de temps en temps, vous comparez vous aux chrétiens, qui considèrent que leur mission est de répandre leur croyances ? (croyances qu'ils affirment da façon autant anti-spirituelle et sans arguments valables que vous...) "

Comme je vous l'ai dit, je n'ai pas de croyances donc, je n'ai rien à répandre. Je n'ai pas la mission de répandre non plus une incroyance. Les seules choses que je défends vraiment sont la laïcité et la liberté d'expression.

"-votre organisations ne ressemble t'elle pas à une secte ?"

Alors là, je me marre franchement! Une secte?
C'est risible car je ne vois pas ce qui peut vous y faire penser.
Qui est notre gourou? Quelle est notre doctrine incontestable? Avez-vous déjà reçu des envoyés de l'association fabula le dimanche matin à votre porte? Avez-vous vraiment l'impression qu'on pratique un quelconque lavage de cerveau dans le but d'imposer une pensée unique?
J'en passe et des meilleures. Non, vraiment, autant vos autres questions sont intéressantes, autant celle-ci est ridicule. Pourquoi ne pas considérer les associations luttant contre les sectes comme étant sectaires elles-mêmes, tant qu'on y est!

Vos "conseils" à présent.

Vous avez des problèmes de lecture flagrants. En effet, vous oubliez, en citant nos affirmations, deux petits mots qui changent tout:

"En droits"!!!

-La femme et l'homme sont égaux en droits
-Les individus sont égaux en droits

Ca a une autre signification, vous ne trouvez pas?

Je vais à présent retourner à mes petites occupations liberticides si tant est que la lutte pour la liberté d'expression, la laïcité et contre toute forme de pensée unique et imposée soit liberticide.

Nous n'avons sans doute pas la même définition du mot " liberté"!

Salut Wotan

Salut Shakti,Lord Dralnar


OUI OUI sans problemme


Ben oui ont n'as jamais été à la pointe du progrer ces dernnier temps.



Absolument pas je me suis jamais senti superieur à un religieux j'ai des pote religieux que j'aime vraiment leur religion est stupide pas eux il sont juste un peux dégenter de la tète ,enfin je parle de mes potes pour les autre je ne sais pas




Eclairé de quoi?? il n'y a que les imbéciles qui ont besoin d'ètre éclairé.




Les religions bien sur, les croyances qui opposent les gens pour des conneries et des stupidités religieuses bien sur après comme dit Lord Dralnar il y à plein d'autre problemme lier a la civilisation moderne
mais c'est comme ca qu'on avance non?
pas facile de gérer une ville un pays ou un continant . si certain
la civilisation moderne n'est pas tout rose surtout a cause des gouvernements il faut faire en sorte de geuler et de ce bouger pour que cela aille mieux j'ai de la chance de vivre dans un pays ou on peut s'exprimer .et je ne regrette pas cette civilisation

si j'étais née dans les civilisation que tu chérie je serrais mort à ma naissance .
je suis née au bon moment.



Voilà ce que je vois en toi tu Wotan
tu n'est pas croyant tu enfonce la religion Katho mais tu aimse pas non plus les athé qui pour toi font parti d'une religion de quoi je ne sais pas
athé veux dire qu'on ne crois en rien du tout du tout rien on vie notre vie en point c'est tout dans le respect de tout un chaqu'un sans ètre oblier de l'aimer aveuglement comme des con dans un béhatitude malsaine.

MOi je crois que tu as beaucoup d'amie musulman qui ton tourner la téte
la tournure de tes phrase s'en resent.
et comme ce sont tes meilleur amie tu ferra en sorte de t'adapter à eux
tu n'as donc pas de courage pour leur dire que leur religion c'est e la merde? si ce sont de vrais amie il resteron avec toi s'il part bas c'est qu'il ne méritais dètre avec toi

tien avant hier je me suis engeuler avec un de mes meilleur pote je lui est dit que j'emmerdais jesus il était énerver sur le coup mais après ca aller mieux.

Wotan a répondu (je lui ai envoyé ta réponse complète) :

<< Bonjour,

tout d'abord je vous remercie de m'avoir répondu, il est extremement significatif que vous m'ayez répondu en prenant en compte seulement la question de "l'égalité", Oh tabou sacré, gare à qui y touche, c'est un parfait abruti ! cela traduit typiquement la mentalité moderne.
Mais justement, éclaircissons cette question.

"Egaux en DROITS ! ... Pas égaux en caractéristiques morphologiques." , tout d'abord, cela n'est pas toujours précisé sur votre site, vous dites que vous combatter pour "Défendre l'égalité entre l'homme et la femme, comme le droit au concubinage et à la réciprocité maritale. " vous parleé donc "d'égalité entre l'homme et la femme" et non seulement d'égalité en droits...


Ensuite, second problème, indépendant de l'homme et la femme, vous pensez réellement que les différents êtres humains ne sont différents que
morphologiquement ??
Comment deux êtres vivants entièrement identiques entre eux sous tous les rapports peuvent t'ils exister ? (cf principe des indiscernables" de
leibniz) Ils ne seraient non pas deux, mais un seul. Vouloir l'égalité de
plusieurs est un absurdité dans les termes, une abération.
Enfin, imaginons que vous êtes d'accords sur ce point, vous me direz "les
hommes ne sont pas égaux, mais cela est injuste,ils devraient l'être, il
faut qu'ils le soient", donner les même droits à tous, voila la plus grande injustice ! de plus l'inégalité est necessaire, sinon pour quelle raison vivrait un être parfaitement identique à un autre (cf principe de raison suffisante" de leibniz) ? plusieurs ne peuvent pas être égaux, mais ils ne doivent pas non plus l'être.

Enfin bref, regardez autour de vous, dans votre famille, chez vos amis, où percevez vous de l'égalité ??

dernières chose: pourquoi combattez vous pour le "matérialisme" (au sens "philosophique du terme ) et pur le rationalisme, alors que ces deux
idéologies ont déja conquit l'Europe? (d'ailleurs il faut voir comme les
gens y vivent bien auourdhui!)


Au revoir,
Julien Snorre

ps: pourquoi vous ne changez pas de nom? car selon moi, vous en êtes
indigne, et selon vous un nom pareil doit être difficile à supporter.
Pourquoi ne pas vous appelez Frank ou Johny, ca correspondrait plus à votre combat.

mailto:wotanfolk@hotmail.com
>>

Mr Wotan

Etes-vous sûr d'avoir lu toute ma réponse?

Vous n'avez rien vu d'autre que ces deux lignes sur l'égalité?

Si tel est le cas, je crains que notre dialogue ne s'essouffle fort vite.

Pour vous faire plaisir, je demanderai aux gestionnaires de notre site de bien vouloir ajouter les mots "en droits" à côté du mot "égalité".
Je n'aurais jamais imaginé que cela puisse prêter à confusion mais j'oublie que nous sommes aussi lu par des cons dans votre style.

En effet ,votre couplet sur les différences morphologiques et autres entre les individus est d'une stupidité consternante.

Comment pouvez-vous insinuer que l'on soit des partisans de l'égalité parfaite entre les hommes?

Outre l'évidente impossibilité de cette revendication, il faut être débile profond pour ne pas voir dans la diversité des individus une richesse et une absolue nécessité.

Vous devriez cesser d'écrire sous influence d'alcool ou de cannabis, ça aiderait à votre compréhension.

Une petite réaction concernant votre couplet sur l'inutilité du matérialisme et du rationalisme:

Premièrement, les membres de notre association sont dispersées aux quatre coins du monde dont l'Inde, le Maghreb, le Québec, l'Amérique du Sud. Pensez-vous que le matérialisme et le rationalisme soit si évident dans ces contrées. Même en Europe, avez-vous pris le température religieuses de pays tels que la Pologne ou la Grèce?

Etes-vous au courant des dernières lois votées en Espagne interdisant toute critiques des religions? Du projet de loi britannique allant dans le même sens? Des jugements français interdisant des affiches publicitaires pour cause de prétendues insultes aux croyances? Des attaques à l'encontre de professeurs d'histoire dont la seule faute est d'avoir présenté mahomet tel qu'il était?

L'Europe est encore influencée par les dogmes religieux plus que vous semblez le croire et j'estime qu'il y a encore du boulot.

Voila Mr Wotan, j'ai répondu à votre courrier bien que son absurdité me désespère. Si vous voulez encore donner suite à cette correspondance, veuillez le faire en termes clairs et avec des arguments objectifs.

Je ne passerai pas mon temps éternellement à répondre à des inepties.

Salut,
Oui, on va corriger sur la page, vu que des abrutis confondent << égaux >> avec << identiques >>. Mais doit-on adapter un texte parce que des Wotans existent ? Pourquoi pas.

Il me semble qu'on a posté la réponse à un courrier précédent.
Voici la dernière réponse de Wotan que j'ai sur la source de webmaster@www.rationalisme.org... qui semble répondre à ton premier post.
Ce type capte tout de travers de toutes manières, laisse tomber.

-------

Mr Wotan is back ! 10.06.2005 (il a pas mis de couleurs)

<< Cher Lord Dralnar
Tout d'abord, mon pseudo, effectivement, fait référence à une religion. Cela
ne veut pas pour autant dire que je crois en cette religion, ainsi,
quelqu'un dont le pseudo est "je suis le maître de l'univers" ne l'est pas
forcément. Simplement j'admire certains aspects de certaines religion.

mais passons au "concret", vous répondez généralement à mes questions:
je ne sais pas, et cela m'importe peu.

Je demandais ""- pensez vous qu'une civilisation athée soit possible, si
oui, croyez vous
qu'elle puisse égaler les grandes civilisations du passé ? "
votre réponse :

" Je ne sais pas si une civilisation "athée" est possible et cela m'importe
fort peu. Par contre, je pense qu'une civilisation laïque est possible. Dans
le monde ou nous vivons, c'est même la seule solution envisageable pour
éviter une destruction de notre planète à moyen ou long terme.
Une société laïque est donc une société où les opinions philosophiques sont
du domaine privé et n'influencent en aucune manière le fonctionnement et les
lois de la susdite société."

Je ne vais pas tourner autour du pot: je fais partie d'une civilisation
laïque, ou plus précisément fanatique des droits de l'Homme, ou les
opinions philosophiques sont du domaine privé et n'influencent en aucune
manière le fonctionnement et les lois de la susdite société. pourtant, cette
civilisation menace toute la planète. ce ne sont pas les religieux qui
mettent en péril l'avenir de la terre.

"Quand à savoir si cette société laïque égalera les "grandes civilisations
du passé", et bien je n'en sais rien et j'espère bien que non!
Je n'ai pas un amour immodéré pour ces prétendues grandes civilisation.
Elles n'ont souvent été "grandes" que par les conquêtes qu'elles ont faites
et les dictatures qu'elles ont imposées. Elles ne sont nullement un modèle
pour moi. La folie des grandeurs ne fait pas partie de mes nombreux
défauts." "

La folie des grandeurs ne fait pas partie non plus de mes nombreux défauts,
mais le dégoût du monde moderne est une de mes qualités (en tous cas je le
considère comme tel). S'il n'y a jamais eu de civilisation d'esclave, c'est
bien la civilisation moderne. Aucune culture traditionnelle n'a vu d'aussi
grandes masses condamnées à un travail aveugle, automatique et sans âme,
esclavage qui n'a même pas pour contrepartie la haute stature de figures de
dominateurs et de seigneurs, mais qui est imposée de façon anodine à travers
le facteur économique dans des sociétés plus ou moins collectivisées. Je ne
considère pas que les sociétés d'hier étaient parfaites, mais les hommes
étaient bien moins préoccupés par ce qui est bas et laid.

question suivante: ""- vous considérez vous supérieurs en vous proclamant
athée ? vous considérez vous comme des "éclairés" ?"

réponse:
"Personnellement, je ne me sens supérieur à aucun être vivant sur cette
terre. A fortiori, je ne suis donc pas supérieur à un autre être humain quel
qu'il soit.
Je ne me considère pas non-plus comme étant "éclairé". Ce terme est
d'ailleurs souvent l'apanage des croyants qui sont "illuminés" par une
"révélation". Je suis un rationaliste et, dans ce cadre, j'essaie de faire
fonctionner ma "raison". Cette raison m'amène à penser qu'il n'y a rien de
convainquant dans les textes sacrés et dans les discours des croyants. Un
incroyant ne saurait être "éclairé" car pour lui, à la suite d'une démarche
raisonnée, il en est arrivé à la conclusion qu'il n'y a aucun "éclairage".

autre question de ma part: "- de temps en temps, vous comparez vous aux
chrétiens, qui considèrent que leur mission est de répandre leur croyances ?
(croyances qu'ils affirment da façon autant anti-spirituelle et sans
arguments valables que vous...) "

réponse: "Comme je vous l'ai dit, je n'ai pas de croyances donc, je n'ai
rien à répandre. Je n'ai pas la mission de répandre non plus une incroyance.
Les seules choses que je défends vraiment sont la laïcité et la liberté
d'expression."

Excusez moi d'insister, mais vous vous sentez bien "supérieur" et "éclairé",
en opposition aux croyants, qui eux n'ont pas été "délivrés" et qui croient
à des "fables", et vous pensez que votre croyance (ne croire en rien est la
croyance de ne rien croire), doit être répandue pour le bienfait des autres
(c'est à peu près ce qu'ont fait les musulmans et les chrétiens). Sinon,
pourquoi me parlez vous? Pourquoi soutenez vous des associations comme
Fabula ? Pourquoi je vous écrit ?
Et à propos de votre raison, je vous dis simplement que vous croyez que
votre raison vous a "éclairé", la raison, contrairement à ce que vous
semblez penser, n'est pas absente des religions (Cf Bhagavad Gita pour
exemple)

Autre question :" croyez vous votre site plus lumineux, plus intelligent,
que des écrits comme les Védas et bien d'autres encore? "
réponse
"Je vous ai déjà répondu sur le terme "lumineux". Plus intelligent que les
textes sacrés? Je ne sais pas non-plus et ,encore une fois, je n'en ai rien
à faire. L'intelligence d'un texte est quelque chose de très relatifs et je
ne pense pas que les musulmans fanatiques puissent considérer les vedas
comme un texte intelligent, par exemple.
Notre site s'attache à critiquer et à mettre en exergue les "defauts" et les
"abominations" des textes soi-disants sacrés. Nous n'avons pas la prétention
de les remplacer par des textes plus "intelligents". Nous laissons ce soin
aux croyants qui ne savent souvent réfléchir que par rapport à leurs textes
considérés par définition comme parfaits. Je ne considère rien comme, par
essence, parfait, Mr Wotan. Ni les textes que nous critiquons, ni nos
critiques."

encore une fois, vous ne savez pas ce que vous faites, vous n'évaluer pas
votre pensée, et "vous n'en avez rien à faire". Vous vous attaquez aux
"abominations" (on croirait entendre Tarik Ramadan) et aux défauts des
textes, mais le problème est que votre site est rempli d'abominations (si
l'on considère qu'un mensonge est une abomination)
et s'il vous plait, celui dont la raison peut tout résoudre: pourquoi le
"tout est matière, les dieux sont des inventions" n'est t'il pas une
abomination? Prouvez qu'il n'existe aucun dieu, que le divin n'existe pas,
et ensuite nous verrons. Vous vous prenez bien pour un "éclairé" pour savoir
ce qui relève de l'abomination!


ma dernière question était: "-A votre avis, quelle est la cause du désordre
du monde moderne ? "
et votre réponse:
"Parce que, pour vous, il n'y a qu'une seule cause au "désordre du monde
moderne"?
Soyons sérieux! Répondre à cette question dépasse de loin ma capacité!
Je ne suis d'ailleurs pas certain que le monde soit plus en désordre
actuellement qu'auparavant. Le siècle qui se termine n'a pas connu plus de
guerres que les précédents. La principale différence se situe au niveau
technologique. Une guerre actuelle est plus étendue et plus dévastatrice
qu'avant ce qui est en soi plus qu'inquiétant.
Maintenant, si vous voulez savoir si je considère les religions comme étant
un facteur de désordre mondial, je vous répondrai: oui! bien sûr! La plupart
des guerres ont eu et ont toujours pour cause ou excuse la religion.
Vous êtes satisfait?"

non je ne suis pas satisfait, quand on mène un "combat" (ce sont vos mots)
aussi acharné que le vôtre pour le bien de "la planète", qui risque d'être
détruite, on ne fait pas que dénoncer des petites choses. On prend la racine
du problème, et non les petits "défauts" de telle ou telle chose. Pour moi,
la principale cause du monde moderne est la perte du sacré. (cf au moins 100
auteurs)
Et excusez moi, les guerres, du moins en Europe avant le triomphe du
christianisme, n'étaient pas liées à la religion, et même aujourd'hui, deux
pays dont la croyance est la même peuvent parfaitement se faire la guerre.

dernière chose: >"-votre organisations ne ressemble t'elle pas à une secte
?"

"Alors là, je me marre franchement! Une secte?
C'est risible car je ne vois pas ce qui peut vous y faire penser.
Qui est notre gourou? Quelle est notre doctrine incontestable? Avez-vous
déjà reçu des envoyés de l'association fabula le dimanche matin à votre
porte? Avez-vous vraiment l'impression qu'on pratique un quelconque lavage
de cerveau dans le but d'imposer une pensée unique?
J'en passe et des meilleures. Non, vraiment, autant vos autres questions
sont intéressantes, autant celle-ci est ridicule. Pourquoi ne pas considérer
les associations luttant contre les sectes comme étant sectaires
elles-mêmes, tant qu'on y est!

je vous répondrai qu'on y est: l'Eglise, qui une secte qui a triomphé, lutte
contre les sectes. Les sectes n'ont pas forcément de gourou, et votre
doctrine incontestable, c'est l'absence du sacré. de plus, toutes les sectes
ne font pas du porte à porte.
et pour le lavage de cerveau: voici le premier but de fabula: " Communiquer
auprès des jeunes et des adolescents ; expliquer la laïcité avec un
vocabulaire mieux adapté aux jeunes, sur internet notamment, média à
l'impact de moins en moins négligeable qui permet de franchir les frontières
géographiques et culturelles." Il n'y a rien à ajouter.


voila, j'ai répondu aux deux messages.

pour la fin:

je viens de lire sur votre site une citation de Nietzsche : "« Dieu mort,
nous voulons, nous, que le surhumain vive. Et c'est seulement depuis que
Dieu est dans la tombe que vous êtes ressuscités ! » -Une association comme
la vôtre, citer Nietzsche!!! "MDR" comme vous dites si bien! Le problème
est que vous n'aspirez absolument pas au surhumain, mais à un agrégat des
"derniers hommes" dont il est question dans Zarathoustra. Je vais vous le
citer l'ami Nietzsche, qui, ne serait manifestement par totalement d'accord
avec vous: "Je ne veux pas être mêlé et confondu avec ces prédicateurs de
l'égalité. Car ainsi me parle la justice: "les hommes ne sont pas égaux". Et
il ne doivent pas le devenir. Que serait mon amour du surhomme si je parlais
autrement?" (Ainsi Parlait Zarathoustra, vous pourrez même lire tout le
passage qui s'intitule "Des tarentules", cela vous évitera de citer
quelqu'un qui vous aurait mépriser s'il était encore vivant, et d'ailleurs,
lisez aussi le prologue de Zarathoustra, surtout le passage sur les derniers
hommes). En tous cas bien joué pour la tentative de récupération

je vais retourner à mes imbécillités (je dois dormir, puisque je passe mon
bac , je m'inscrirait à votre forum après les épreuves, Sûryâ, avec
plaisir).

Au revoir tout le monde.

La religion "n'implique pas forcément la croyance en un Dieux, des Dieux ou
des Esprits, mais se réfère à l'expérience du sacré" (Mircea Eliade,
historien des religions)

---------------------Mr Wotan

PS : pourriez vous mettre sur votre site, l'intégralité de ce message, ce
qui suit également, merci d'avance de ne pas utilisez la même méthode que
les hérésies monothéistes (je plaisante bien sûr), qui consiste à cacher le
point de vue de "l'adversaire".

Conseils: clarifiez cela "« Nous ne sommes donc pas contre le droit de
croire mais nous revendiquons et userons de notre droit fondamental, absolu
et inaliénable, de critiquer et de nous rire de ce que bon nous semble ;
d'autant plus s'il s'agit d'idéaux criminogènes et régressifs, s'opposant
aux droits du citoyen, aux libertés fondamentales et à l'égalité entre les
individus.»" (http://www.rationalisme.org/french/association_fabula.htm)



A mettre sur votre site ou non ( comme vous le souhaitez):
Il y a deux fautes dans la réponse de Lord Dralnar "défauts" et non "defauts" et
"soit-disant " et non "soit-disants" . Seulement Lord Dralnar ne se trémousse pas
pour une petite faute d'orthographe, donc je m'en fous complètement,
l'erreur est humaine, j'ai d'ailleurs du faire plusieurs fautes moi aussi.
Dr Sûryâ, je vous conseille un ouvrage fort intéressant pour vous: "La crise
du monde moderne" de rené Guénon, (ou "Orient et Occident", autorité
spirituelle et pouvoir temporel", ou encore "Le règne de la quantité" si
vous voulez en connaître un peu plus sur les sciences traditionnelles). Et
lisez avant de dire que c'est un triple idiot (et sachez également que je ne
considère pas l'auteur comme un prophète, personne n'est prophète
historiquement parlant, ni vous ni Jésus) >>

Oui en effet, Sushi semble avoir répondu avant vous tous, directement par e-mail. Je l'ignorais, croyant que Wotan répondait à Lord Dralnar.
Vous répondez parfois au courrier sans vous consulter ni m'en informer, ces croisements ne peuvent que survenir. Normal.
Grosses bises à tous.

Ok Shakti

Après explications,je comprends mieux
j'aimerais juste savoir ce que Sushi a écrit.

Mr Wotan

Malgré la débilité profonde de votre réponse,je vais me resigner à vous expliquer une fois de plus mon point de vue.





En effet,je réponds souvent à vos questions par "je ne sais pas".Cela fait un peu bizarre pour un dogme,non?
Un dogme a réponse à tout ,contrairement à nous qui osons avouer que certaines choses n'ont pas encore de réponse.




Vous vivez(et moi aussi) dans une société laique qui menace la planète,c'est vrai mais n'oubliez pas que les plus grandes menaces sur notre terre viennent de la société US qui n'a rien de laïque et qui,justement menace notre monde au nom de la lutte contre le "mal"
De plus,si certaines sociétés islamistes avaient les moyens,combien de temps faudrait-il,au nom de leur religion,pour faire peter leur bombe?





Je ne suis pas non-plus un fanatique de notre société mais vous semblez avoir une conception plus que romantique des sociétés du passé.

Les paysans du moyen-age n'avaient comme unique but dans la vie que de survivre un jour,une saison,un an de plus.Ils n'avaient aucune préocupation spirituelle.Ils étaient beaucoup plus soumis a l'autorité et n'avaient même pas l'occasion ni l'autorisation de penser par eux-même.

Alors,vos petits discours miserabiliste sur la société moderne,vous pouvez les remettre dans votre slip.





Votre chapitre suivant est le plus previsible de tous.comme tant d'autre vous assimilez notre incroyance à une croyance et vous nous pretez des intentions digne des religieux.
L'absence de pain,est-ce du pain?
L'absence de croyance n'est nullement une croyance.Je ne crois à rien de surnaturel et c'est aux croyant de prouver la véracité des dogmes qu'ils avancent.
Je n'ai pas de dogme à défendre et donc nul besoin de faire du proselytisme.Ce qui me gène et que je dénonce,c'est l'influence qu'ont les religions sur les gens (croyants ou non).
J'aime me moquer des religions et des croyance car je considère que rien n'est sacré ni tabou.Les croyants sont souvent des gens qui n'ont pas l'envie ou la possibilité de réfléchir et nos sarcasmes ont pour seule prétention,outre de lutter contre la main-mise des religions sur les personnes,de leur montrer qu'il existe des autres avis que le leur.




Vous nous demandez de prouver l'absence de dieux.Encore une fois,c'est aux croyants de démontrer que leurs dieux existent.Quand à nos prétendus mensonges.Tout ce qui est avancé est étayé par des preuves ou des indices suffisement probant.Prouvez-nous que nous mentons,nous n'attendons que celà.




Dans votre couplet sur les sectes,vous confondez athéisme et laïcité ou plutot,vous entretenez la confusion.
La laïcite signifie retirer le religieux du domaine public;laisser le libre choix des croyances dans une société qui ne se mele pas des opinions phylosophiques des gens.C'est en effet très sectaire,vous ne trouvez pas?

Laver le cerveau des jeunes pour qu'ils puissent décider de leurs convictions de manière libre et autonome,c'est vrai que c'est particulièrement affreux!!



Pour le reste,je vous laisse discuter avec Nietzsche avec qui vous semblez avoir des relations plus que cordiales.Je n'ai pas lu une seule ligne de ses écrits et je lui en laisse donc toute la responsabilité.Je n'ai pas l'habitude d'emprunter les pensées des autres ,étant assez "grand" pour avoir les miennes.

Bon bac!

NB:je vous ai laissé quelques fautes d'orthographe,juste pour vous donner le plaisir de me corriger.Je suis trop bon;c'est toujours ce que ma compagne me dit après l'amour.

Hello les gang bangster !

C'est pas que je veux foutre ma merde comme l'autre tapette à réaction mais soit faut avoir bac + 15 pour vous suivre soit être con comme un curé surpris en train de se faire sucer la biroute par un jeune communiant !

Ca chie dans le ventilo en ce moment ! On en prend plein la gueule, et c'est pas des pétales de fleurs !

Vous pourriez pas lui envoyer une photo de cul à ce wotan abstentionniste de l'intelligence comme toute réponse ? Ou du moins éviter ce charabia incompréhensible de réponses à choix multiples ? Ou alors c'était stratégique hein ?

Sinon changez rien, on se croirait sur le radeau de la méduse, webmaster vient de se foutre à la flotte... Suivant ? Tu veux une bouée mon Lord Dralnar que j'ai, webmaster a laissé une capote usagé (j'ai cru que c'étaient des poissons d'ailleurs dedans, horrible méprise ils avaient pas d'arêtes et un goût prononcé de testicule hypertrophiée... Drôle d'énergumène ce type quand même !) ?

Salut Jean Foutre Premier

Tu as raison,c'est particulièrement incompréhensible mais je viens d'arranger cela en rajoutant des "quote".

Il y a eu confusion de réponses.Pas évident avec des mecs qui comuniquent par mail aux admin.

Tu as aussi raison sur le fait que Wotan est con comme une moule mais il a promis de venir sur le forum dès son bac terminé.On pourra mieux lui expliquer .Je nous fais confiance!

Rassure-toi,je ne quitte pas le radeau;les potes de naufrages sont en général sympa.

Salut Lord Dralnar,
Wotan est une andouille. Il n'a rien compris et il relance l'affaire. Comme toutes les andouilles, sa spécialité est de faire perdre leur temps aux autres. Tu veux savoir ce que je lui avais répondu ? Pas grand chose, ci-joint copie de ma lettre précédente à laquelle il semblait répondre ainsi qu'à toi.


Notre site ne s'adresse pas exclusivement à des bourricots qui confondent le terme d' << égalité>> avec (morphologiquement) << IDENTIQUES >>... mdr (mdr = morte de rire). Je vous réitère que vous en êtes un (abruti).


Non, on ne le pense pas une seconde. Ce n'est donc un problème que pour vous. Je suis femme et médecin, et bien consciente de la présence chez vous d'une prostate et pas chez moi. C'est aussi votre problème, pas le mien.


Voir ci-dessus la réponse unique à votre faux problème sur l'égalité de droits... Mais entre nous, bougre d'âne, il ne sert à rien de citer Leibniz lorsque l'on écrit aberration avec é et un seul r, et que l'on est capable de pondre des réflexions aussi absurdes, basées sur une confusion sémantique indigne d'une triple bourrique.


Et bien mon cher ! Je vous ai traité d'âne, de quadrupède et d'abruti, et j'ajoute maintenant que vous êtes un fou furieux.

Merci pour votre réponse, je la pose sur le forum, elle fera aussi rire mes amis. N'hésitez pas à m'écrire.

Pour discuter en direct, sur le forum, c'est par ici : http://www.rationalisme.org/feedback/viewt ... =4382#4382
A bientôt ! Sûryâ

Bonjour, c'est moi WotanFolk!

Je suis repassé, par curiosité, sur votre site. Je tiens simplement à vous exprimer mon dégoût, dégoût de votre lâcheté, puisque vous n'avez inséré sur cette page internet que les premiers dialogues (e-mail avec Sûryâ), et non ceux où mon aimable "interlocutrice fictive" finissait par répondre à l'aide de simples "vous êtes un gros con", c'est-à-dire les e-mail où cette véritable tête pensante n'avait plus aucun argument.

Au revoir

WotanFolk

Ulfhednar

Si vous avez continué la correspondance avec Sûryâ en utilisant les mêmes arguments, il est tout-à-fait logique qu'elle vous ait répondu que vous étiez un gros con.

Elle a même fait preuve d'une grande patience de vous avoir lu car, pour ma part, j'aurais simplement envoyé votre message à la corbeille.

Je n'ai en effet rien lu dans votre prose qui soit capable de casser trois pattes à un canard. c'est d'une platitude désolante et la seule chose qui soit pertinente est votre analyse orthographique.

Maintenant que vous avez enfin fini votre bac (putain, ce fut long!!) et que vous avez réussi à trouver le mode d'emploi pour s'inscrire à ce forum, nous allons donc pouvoir bénéficier, tous et toutes, de vos lumières.

Vos questions et nos réponses seront donc en direct et ne subiront plus cette prétendue censure.

Etonnez-nous, Mr Wotan! Confondez nos pauvres petits esprits sectaires par votre intelligence de néo-bachelier(?).

Nous ne sommes, finalement, que de pauvres égarés qui n'attendent qu'une chose: être enfin éclairés par des brillants esprits tels que le votre.

Salut, Lord Dralnar.
Il était parfait, ce Wotan.
Ne l'avez-vous pas brutalisé un peu vite ?
Wotan ne répond plus....
Si on veut encore des Wotans sur ce site, il faut être plus gentil, comme ça ils restent plus longtemps et finissent par dire des conneries encore plus énormes.
Et c'est ça qui me fait plaisir !
La crétinerie ne vient jamais en entier toute seule.
Quand elle montre le bout de son nez, il faut tenter de faire accoucher le reste, et il y a différentes méthodes pour cela.
Socrate, paraît-il, d'après Platon, était passé maître dans l'art.
La "maïeutique", ça s'appelle : l'art de faire accoucher (quoi ? c'est un autre problème)

Le "raisonnement" pur et dur, sans faille, n'est pas une bonne méthode dans les cas comme celui de M. Wotan, maître du monde.
On ne "raisonne" pas avec un croyant, puisque sa croyance n'est pas fondée sur une "raison" quelconque".
Il convient donc utiliser d'autres procédés.

Si à chaque coup on fusille (virtuellement s'entend) immédiatement le moindre bout de connerie qui dépasse, on va finir par s'emmerder très fort sur ce site...

Salut Yohanan, comment ça va ?
c'est ce que je me tue à répéter : arrêter de brutaliser les paltoquets !