Auteur : Opritchnik
401/404
Date : 23-01-2012 14:02:08
"Oui ça je sais, en inventant le purgatoire, ils se donnaient une chance d'aller au Paradis ou un truc comme ça"
non le purgatoire est apparu pour répondre à la question :" où sont les âmes qui ne sont pas directement assez pures pour aller directement au paradis mais qui ne méritent pas l'enfer à coup sûr (comme les excommuniés par exemple) "
le purgatoire est d'ailleurs à l'origine du schisme qui verra la naissance du protestantisme puisque l'Eglise vendait, non les indulgences comme on l'a dit un peu simplistement mais les actes notariés qui témoignait du rachat des fautes (notamment par des messes données). Luther y verra une nouvelle pratique simoniste.
------------
"mais ce que je sais c'est que régulièrement la Bible est modifiée, on remplace des mots par d'autres ce qui change parfois le sens de la phrase."
nan , la bible a été fixée canoniquement lors d'un concile qui a fait la sépartion entre évangiles canoniques (ceux qui sont reconnus et les autres dits "apocryphes" (cachés dont celle de Judas à lquelle tu fais allusion ailleurs )
les traductions sont remise au goût du jour mais ça va plus dans le sens de l'exégèse que dans celui
Evidemment, l'Eglise a voulu adapter le dogme a l'évolution de la science. Aujourd'hui l'Eglise reconnaît la théorie évolutionniste.
-----------------------
"les ames defuntes ou simplement les vivants et les ames du Purgatoires?
Ce que je comprends par mort est ceux qui sont sur Terre ou encore au Purgatoire, pas les ames. Il n'a nullement dit les ames seront jugés une seconde fois ou pendant le Jugement Dernier. il n'y a pas de déjugement. Ni d'incohérence."
le problème mon labulle c'est que tu inteprètes à ta guise, au mépris même de la théologie
les textes parlent bien des morts et st jean fait d'ailleurs référence aux morts disparus en mer dont les corps seront rendus. Il n'y a aucune espèce de doute.
Donc puisque enfer (excommuniés chez les catholiques ou "infidèles" chez les musulmans) est peuplé et que le paradis l'est aussi (ne serait-ce que par les saints), comment expliquez la "logique" du jugement dernier ?
----------------
Si on par du principe de ses évangiles, même Judas est au ciel avec les 11 autres, mais ça c'est une autres histoires.
Effectivement, sans Judas, point de Dieu. Certains ont d'ailleurs souligné que c'est Judas et non Jean qui était l'apôtre préféré, son geste constituerait donc plus un sacrifice permettant l'accomplissement prophétique qu'une réelle trahison.
----------------
Exacte et Jésus n'est jamais né un 25 décembre mais si je ne me trompe il est né vers la fin septembre de l'an -7,
c'est effectivement l'hypothèse la plus en cour actuellement, après avoir longtemps évoqué la date de -3.
La date de fin septembre ocotobre rpose sur les découvertes faites à propos des pratiques du recensement dans ces régions (recensement qui était proche des périodes de récoltes) et comme chacun sait que le déplacement de la famille était lié à ça, difficile de maintenir la fiction de la fin décembre. la fixation de la nativité fin décembre correspondait à la volonté de subjuguer les restes de la saturnale et de la célébration mithraïque de sol invictus, deux fêtes proches du solstice d'hiver.
---------------------
"La dessus tu as raison, mais a-t-on vraiment besoin de religion pour croire en Dieu ou pratiqué sa foi? "
c'est ce que j'avais souligné dans une discussion similaire : une fois que l'ona compris que les religions révélées sont des constructions humaines et non un réel message d'un être créateur, on peut toujours considérer qu'il existe un principe créateur que l'on appelle dieu (c'est un peu le déisme de Voltaire) mais alors il faut considérer que ce principe physique qui peut être la matière, le temps n'a nul besoin d'être vénéré pour produire ses effets.
la religion si elle perdure, est donc une affaire de rite social et de marqueur culturel (cf les musulmans dans l'aire occidentale), point de salut derrière tout ça.