Citation:
Si tu savais comme beaucoup d'athées doivent se tamponner de nietzsche, tu confond les croyant avec les athées, et c'est là une différence, on peut devenir athée sans connaitre de référence athée particulière. On n'a pas besoin d'un mec qui annonce que Dieu est mort, il suffit de se rendre compte des erreurs des arguments théistes, alors que le dieu auquel tu crois (ne serait ce que si tu es déiste) est le fruit d'une longue élaboration intellectuelle de plusieurs siècles que tu ne pourrait pas sortir du chapeau par toi même si tu n'avais aucune référence sur les concepts de divinités.
Evidement. J’ai mis en calque des écrits Bibliques sur mes propres aspirations, mes névroses, expériences, conclusions, peine, joies, rancoeurs ect… Si j’avais été dans un pays opprimé par le joug d’un clerc autoritaire peut-être serais-je athée forcené. Nietzsche fut une caution intellectuelle pour nombre d’athée tout comme Darwin l’est pour ce qui est du domaine scientifique. Si toi et les autres n’acquiescer à ses palabres grand bien vous fasse, il fut néanmoins une des fondations de l’athéïsme post-moderne.
Citation:
Oui et ceux qui ont croqués les nazis depuis les années 30 sont d'affreux racistes envers les allemands.
Tu ne sais pas faire la différence entre les critique contre les groupes idéologiques (les intégristes religieux) et les populations ("juifs", arabes ou européens plus blancs que blancs), sinon tu n'aurais pas fais ce commentaire sur charlie hebdo. mais les religieux à défaut de bons arguments pour pouvoir se défendre uilisent l'argument fallacieu de la culpabilisation raciste.
Le parallèle est choisi de par mon seul ressenti. J’ai parcouru le site de manière détaillée, le forum de façon parcellaire. J’ai ressenti une forte inclinaison à l’antipathie, à l’invective, à la position autoritaire… Pour un site qui se réclame d’être en opposition frontale avec des postures cléricales, c’est un comble. A moins que la revendication bruyante et l’application à s’en justifier soit un grand signe de religiosité. Je te rassure ou te déçois mais je sais parfaitement faire la différence entre idéologie et peuple. Vouloir utiliser ceux qui permet à des intégristes de se poser en victime alors qu’il s’agit en la matière d’un amalgame touchant l’intégralité du monde musulman c’est un peu fort mais peu étonnant de ce que j’ai pu voir. Mettre à l’index de la bien-pensance celui qui y est opposé, un exercice à l’attention des naïfs. La caricature n’est pas forcément rebelle, elle corobore souvent la pensée dominante, parfois rampante car honteuse. Faut-il interdire la critique des religions ? Foutre non. Mais le fait est que la critique actuelle de l’islam dans ce genre de forme est bien plus un avatar des fantasmes de l’anti-occidentalisme (les musulmans seraient tous des terroristes) que la dénonciation d’une atteinte aux Lumières. Pour ce qui est du rapport à la caricature, il n’est à souligner que si les caricaturistes brocardant le Nazisme étaient peu éloignés plus tard d’un soulèvement des populations contre celui-ci. Me rétorquer que je confonds tout est, au jugé de tes propos, soit cynique soit un coup de bluff. Sera t’il assez con pour me croire, te dirais-tu.
Que la bonne grâce populaire fasse l’amalgamme entre musulmans et populations originaires de pays majoritairement musulmans est courant. J’ai le souvenir d’un dessin de je ne sais qui, croquant un taliban expliquant qu’il était modéré, car il enlevait la roue de secours pour faire asseoir son épouse dans le coffre. La boucle était bouclée, rien à redire dans ce cas. Hors on a représenté la Mahommet. Que son dessin soit interdit par l’Islam, ce ne sont pas mes oignons et la n’est pas la question. L’Association du prophète de l’intégralité des musulmans à un terroriste jette tant l’opprobre sur ces mêmes populations que sur celles pouvant y être connotée malgré elles.
Ces caricatures firent bien plus rire les nostalgiques d’une France monoculturelle et monoreligieuse que les laïques. Une caricature lorsqu’elle accompagne une ligne éditoriale clairement tranchée n’a d’autre valeur que la renforcer, lorsqu’elle l’est dans contexte neutre, le pouvoir d’interpellation est la majuscule.
Crier à la mort de la religion en France est aussi héroïque que de faire un génuflexion dans une église.
Citation:
Ca te gêne tant que les hommes aient abandonnés des transcendances aliénantes? bizarre pour quelqu'un qui se dit n'appartenir à aucune organisation et en faire quelquechose uniquement personnel.
Pour rappel j'avais écris :
Je suis toujours étonné que dans notre occident, qui depuis le sur-homme est coupé de toute posture à la transcendance, n’a de judéo-chrétien la seule organisation primaire des mœurs, que des individus braillent encore au danger de la méchante chrétienté. Je ne suis pas le moins du monde gêné, je vois mal en quoi le fait d’être surpris qu’on puisse se laisser à la position de l’huitre me ferait avoir une gêne quelconque pour quoi que ce soit. Encore une apostrophe schtroumpfesque de la sorte et je vais définitivement croire que je suis sur un site extrémiste religieux, ce serait facheux. Je te dispense néanmoins des tomates que me souhaite ton co-religionnaire.
L’aliénation est dans ce que la poursuite de la liberté la plus absolue n’a de suicidaire que l’homme n’a rien de spontanément bon. Dépourvu d’une autorité morale supérieure, intemporelle et inaliénable mis à part l’auto-destruction, je lui vois un avenir sombre. Il y’a bien d’autre combats nobles face à bien d’autres dangers contemporains que la chasse aux grenouilles et aux tchador. Un capitalisme aggressif et contradictoire, un environnement balayé au nom de la « rationalité » et du « bon sens » de l’étau libéral, des évolutions scientifiques dont elles proposent tout simplement de se réapproprier l’humain : génétique incertaine et eugéniste, réinvention artificielle des processus de gestation, nano-technologies dont on ignore les interactions possible avec l’humain (jusqu’à son caryotype même), une apreté au gain sans limite presque carcaturale ect…
Citation:
Tu avais donc basé ta "réflexion" sur ce paragraphe tiré du site ? : Il existe encore beaucoup de croyants, de lettrés et de scientifiques (médecins, physiciens, mathématiciens, chimistes, et même des biochimistes) qui nient l'évolution ou en doutent fortement. Si ceux-là ont une circonstance atténuante (leur discipline portant sur des domaines réciproquement très spécialisés, abstraits ou ayant peu de relations avec le vivant), les rares biochimistes non évolutionnistes, en revanche, n'en ont guère : ils se butent sur ce qu'ils ne s'expliquent pas à travers leur microscope électronique, parfois sur des erreurs méthodologiques, et rejettent tout l'univers qui les entoure...
Relis les mots en gras, ok ?
- Remettre en cause la théorie n'est pas l'équivalent de NIER l'évolution.
- L'évolution n'est pas non plus un synonyme de la Théorie de l'évolution.
Bis repetitas : La théorie de l'évolution est un ensemble (incomplet) d'élaborations qui expliquent avec cohérence cette évolution en marche, observée.
Ce sont deux objets distincts à séparer et intégrer dans une réflexion comme la nôtre.
Si tu ne captes pas ainsi, cet exemple te le fera comprendre :
- les pommes tombent au sol.
- la théorie de la gravitation explique le phénomène observé.
Tu peux mettre en doute voire, encore mieux, tenter d'expliquer autrement le processus, mais tu ne peux NIER le phénomène observé, c-à-dire que les pommes "tombent".
All right ? Libre à toi maintenant d'apporter du sérieux contre la théorie de ton choix.
Merci de la démonstration cher maître l'erreur était de mon côté.
Tu as raison, je reformule donc : Selon vos raisonnements, un scientifique remettant en cause tout ou partie de l’évolution n’est qu’un incapable au mieux, un traître au pire, et ne méritera que mépris : excommunication, rapport à l’apostat.
Citation:
Vois-tu, normalement, si on était dans un auditorium physique, reprocher aux auteurs des épithètes qui n'apparaissent pas dans un texte, cela vaudrait deux douzaines de tomates... Heureusement on est en virtuel ; tu n'auras pas besoin de shampoing.
Eu-égard à ton comparse qui confonds la gêne d’un lapin qui traverse la route devant moi et l’étonnement de voir cette même charmante paire d’oreilles faire du tricycle sur une route parallèle, vois m’en conforté dans l’extrapolation de vos possibles réactions. Cela dit j’aime beaucoup les tomates, je pourrais peut-être ainsi faire mon marché à bon compte.
Citation:
Je serais très intéressé si tu étayais cette vision (où, quel passage), et que tu expliques en quoi la vision biblique est plus humaniste que, par exemple, la vision de la république romaine...
Cette affirmation que j'ai surlignée est assez fréquente, on a souvent demandé des compléments élaborés aux différents auteurs de cet énoncé.
Peux-tu t'y essayer d'une manière moins caricaturale et inepte que tu ne le fis concernant la théorie de l'évolution ?
Ah, et évite les dogmes stp. T'es pas au bon endroit pour les asséner. On s'en fout un peu je crois savoir. Jean louis et moi-même notamment.
Ne me pliant qu’aux invectives de ma chère et tendre, de ma mère, de quelques ami(e)s dont je sais la loyauté et des autorités compétentes de leurs menottes, comme tu ne fais partie d’aucun de ceux-la, ce sera une fin de non-recevoir. Si tout le monde y est si gentiment sommé, je comprends mieux le mutisme. Du reste je n’ai aucune volonté de me justifier. « Ce qui est affirmé sans preuve, peut-être rejeté sans preuves » dites-vous. Je n’affirme rien donc n’ai rien à prouver. Si le complément que j’ai surligné était dans ce but précis, tu as misé juste. Je te rassure, je n'ai rien à asséner, le bal des égos ne m'interesse pas.
@Al Kali : Bonjour,
Je me joins sans ironie à l’intégralité de ton propos.
Juste Deux précisions :
Citation:
Tu pourrais me taxer d'anti arabe ou même de racisme, mais je suis né en algérie et je suis presque marié à une marocaine, la plupart de mes amis sont arabes et je fait partie d'une association à majorité maroco-algérienne.
Je ne te taxerais jamais pas de raciste par le seul fait que tu t’opposes à l’Islam, pour cela nul besoin de sauf-conduit mentionnant amitié ou liens familiaux.
Citation:
Tu parles de l'islam comme quelqu'un qui ne connait de l'islam que l'image d'épinal véhiculée jusqu'à présent
Probablement juste. Disons que l’image que j’ai de l’Islam est celle que véhiculent des amis et connaissances et dont la foi ne ressemble en rien à celle d’un traqueur d’appostats ou d’un quelconque prosélythe. Connaissant mon intérêt pour ce qui s’en rapporte au divin, je n’ai jamais eu à recevoir ne serait-ce qu’une seule proposition de découverte de leur religion. Peut-être ai-je la chance d’avoir comme compagnie des esprits clairvoyants et enclins à leur seule quête spirituelle, je l’ignore
Bien à toi
Pour d’éventuelles réponses de ma part, pas avant la semaine prochaïne.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
Membres
J'ai l'impression qu'ici aussi, tu parlais des dogmes chrétiens et que tu as dû simplement faire un lapsus, non ?
1. Tu n'es pas au tribunal ici, ni inculpé de quoi que ce soit. 
