Salut Benoît, bienvenue.
Sur le forum, c'est plus sympa. T'en fais pas pour les guillements, ce n'est pas pour ridiculiser. On les utilise très souvent ici pour indiquer ce qui est soit intentionnellement approximatif ou personnel, soit pas bien clair.
Citation:
2^23*2^23 =2^46 = 7,036*10^13
Oui ! C'était une approximation, merci de me corriger ! Et en plus, ô gros naze que je suis, je n'avais inclus que les recombinaisons interchromosomiques dans ma formule. Calculer les crossing-over est un peu trop prise de tête, mais tu as bien fait de les relever. En effet, on tombe sur 70,36 billions de possibilités au lieu de 64...
J'avais décomposé comme ceci, et arrondi la première étape : 2^23 = 8 388 608 de gamètes différents, ce qui, arrondi à 8 millions donne 64 billions de combinaisons différentes d'origine mat. et paternelle. C'est le chiffre proposé un peu partout que j'avais tout simplement repris de mémoire.
Citation:
le chromosome Y est un chromosome X atrophié , donc peut-être qu'un jour une femme et une femme pourront faire un homme .
Je ne sais pas, mais pourquoi pas ? En attendant ce jour béni, l'apport du mâle et son empreinte parentale sont semble-t-il indispensables, même pour fabriquer une tigresse. Ne serait-ce que pour la formation du placenta chez la mère.
Les embryons lancés sans papa claquent au bout de quelques jours. A croire qu'un Y atrophié vaut bien un X estropié.
Citation:
Mais c'est bien cette histoire de résistance au mutations qui m'intrigue (effectivement le soleil ), admettons qu'une espèce arrive , par un hazard de l'évolution , à une reproduction du type par parthénogénèse , en quoi cela représenterait il un avantage si ce n'était pour conserver un patrimoine particulièrement bien adapté ?
Je ne sais pas ! Ce n'est
peut-être pas avantageux. Le fait que cette lignée parthénogénétique existe, suite à son "accident", ne dénote pas nécessairement d'un avantage adaptatif. D'ailleurs, elle ne me semble pas avoir proliféré tant que ça. Elle existe encore, n'a pas disparu, mais c'est tout ce que l'on peut en conclure sur son histoire évolutive (avec si peu d'éléments).
On peut prendre le problème par un autre bout, tu veux ?
Et spéculer que bien d'autres lignées animales ont eu un même parcours vers la parthénogenèse, mais qu'elles ont toutes disparu (ou presque). Et à ce moment-là, ces quelques rares lignées animales parthénog. témoigneraient de la non réussite de ce chemin évolutif.
Je ne spécule pas et je n'affirme rien : je prends simplement le problème par un autre bout.
Citation:
Dans ce cas , en poursuivant cette logique , l'évolution devrait tendre à ce que cette espèce s'arme pour ne pas subir de changements majeurs selon un processus suplémentaire , car les organes reproducteurs ayant beau être protégés ils subissent de temps en temps des altérations , donc est-ce que l'évolution a favorisé chez cette espèce au niveau cellulaire des outils pour résiter aux mutations (une utilité pour les cancers par exemple) . Et puis je demande ça car une mutation importante n'est pas toujours visible , donc sont ils des clones rigoureux ?
Je ne sais pas s'ils sont des clones rigoureux Benoît. Sans doute plus clones et rigoureux que toi et moi.
Ego me absolvo, mais encore une fois je ne connais
rien sur ce lézard, même pas sa couleur précise. Je l'ai vu une fois en photo - il est déjà assez rare dans son territoire.
As-tu cherché sur internet ? C'est une bonne question cependant. Les cancérologues seraient sans doute heureux de découvrir quelque chose d'important dans ce lézard.
Reste que des recherches sont en cours, me semble-t-il, sur pas mal de tissus d'autres bestioles qui semblent avoir une sacrée résistance aux altérations (ou qui ont développé des mécanismes solides divers pour y pallier). Sauf erreur, les requins en font partie, ce qui expliquerait peut-être les millions d'années qu'ils ont traversé sans grands changements.
En tous les cas, puisqu'on en parle tantôt, on peut avancer sans gros risques de se faire tirer les oreilles, que ce lézard, à cause justement de son mode de reproduction, s'évite quelques facteurs de variabilité dont précisément les mésappariements qui donnent des crossing-over inégaux, par ex.
Du coup, il faudrait trouver un spécialiste de ces problèmes et lui demander si la stabilité génétique gagnée par ceci compense ou pas la perte d'"hygiène génétique" apportée par la reprioduction sexuelle.
C'est assez prise de tête tes questions. Si sur www.rationalisme.org tu n'as pas de réponses à tes questions ces prochains jours, tente déjà de les reposer sur d'autres forums (essaye sur Sceptiques du Québec par ex. ils ont quelques spécialistes en évolution).
Citation:
pourquoi ne lit-on pas de mots du type "magazinage" ou les "gosses" ou "ma blonde" ou encore "tabernac" ?
Je ne sais pas non plus.
Quand j'ai cherché sur le forum les mots "ma blonde" afin de comprendre à mon tour, quelqu'un m'a sauvagement mordu les mollets puis m'a renversé son café sur le clavier.
Je ne chercherai plus à ta place, sois-en certain...