Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Sur France 3 à midi, les résultats d'une méta-analyse europèenne sur le quotient intellectuel.

Les français ont un QI moyen de 98, en dessous de la moyenne de presque tous les autres pays.

Que pensez-vous de cette étude ?

Sérieux ?
En voilà une étude sur le QI qui pour une fois me fait plaisir.


Ben comme je te le dis, moi ça me botte. T'es français Will ? T'inquiète, c'est pô si grave.
Dis-toi que le gouvernement en place est encore plus bête que la population de l'hexagone.

c'est la faute a BHL

Il faut tout de même lire l'enquête:
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3292633,00.html
C'est une perle.
Les Français sont 19ème, avec une moyenne de 94, à égalité avec les Bulgares et les Roumains. On s'en fout parce qu'on est devant les Turcs et les Serbes. Na!
D'accord pour qu'on soit derrière les Allemands qui sont les plus intelligents d'Europe (107). D'accord pour qu'on soit derrière les Hollandais (107), les Polonais (106), les Suédois (104) et à la limite les Italiens (102). Mais qu'on soit derrière les Anglais (100) ça NON!
Il est écrit "cette différence de QI entre Français et Britanniques serait en fait une des raisons des nombreuses victoires militaires de la Grande-Bretagne sur la France au cours des siècles". On oublie la victoire de notre Jeanne d'Arc nationale à
Orléans! Ca on l'oublie. Comme on oublie qu'on a finalement bouté les Anglais hors de France après la "guerre de cent ans".
Et on oublie aussi la bataille de Fontenoy. Et pourtant, les Rosbifs, on ne les a pas pris en traître puisque c'est au cours de cette bataille que le comte d'Auteroche leur a dit cette phrase célèbre: "Tirez les premiers, Messieurs les Anglais". Voilà comment on est, nous, les Français, Monsieur qu'a fait l'enquête! Francophobe va! Raciste va!
D'ailleurs cette étude a été faite par des Irlandais du Nord! Et ils sont où les Irlandais du Nord dans cette étude hein? Ils sont où? Je vous le demande. Ils ont honte. Ils se cachent!

En plus moi je m'en fous parce que l'auteur de l'enquête a dit que "les hommes avaient en moyenne un QI supérieur de 5 points à celui des femmes". Ouf! Comme a dit François 1er au soir de la bataille de Pavie (qu'on a perdu, certes, mais face aux espagnols de Charles Quint) "Tout est perdu, fors l'honneur!".

Lire aussi
ARTICLE - LE FIGARO

Et on oublie que le plus grand QI français est Philippe de Villiers.


Remarque que le plus grand intellectuel anglais, le prince Charles, dépasse de peu sa courbe céphalo-naso-métrique.

Bon, tout ça c'est pour faire de l'humour pasque les résultas des tests QI ont autant de valeur pour des comparatifs d'intelligence entre populations que les horoscopes.

Ces anglo-saxons, que ce soit des américains canadiens ou britanniques, sont les rois des conneries psychométriques.

Pitiééé !! quand je pense que des universités sont subventionnés pour ça et que des étudiants obtiennent doctorats grâce à des travaux de ce genre, on peut se poser des question.

! !!Comment un prof d'uni peut-il écrire des stupidités pareilles et continuer à excercer ? Pitiéééé.
Faudrait se mobiliser contre ce genre d'imbéciles et incompétents sociobio, et les virer en masse. Faire table rase et place aux jeunes.

Le problème principal de ces pseudo-étude scientifiques à la "mord-moi le noeud", c'est la suite.

climats froids==>plus gros cerveaux!

Extrapolons et descendons dans le Sud!

De plus en plus chaud==> de plus en plus petit cerveau!!

Bizarre, ce sont aussi des "noirs".Donc, les noirs (du Sud chaud) ont un plus petit cerveau et un plus petit QI, donc, ils sont moyennement plus con.

C'est reparti pour un racisme sur bases "scientifiques".

Bien sur, l'étude ne le dit pas mais elle laisse la porte ouverte...



"Trois pas d'élan et un coup de masse" est le seul traitement applicable à ces "prof d'univ"!!

Commençons déjà par leur supprimé les vacances aux seychelles c'est dangereux pour leur cerveau.
Ce genre de connerie me rapelle curieusement nos amis les mutants.

Salut,
Oui tout à fait. C'est le genre d'infos et corrélations qu'apprécient les mutants.

Gino, l'auteur de cette "etude", Richard Lynn, n'est pas un debutant imberbe, ni meme un illustre inconnu. Loin de la. Certaines de ses idees et de ses "travaux" en psychometrie constituent la principale source d'inspiration du tres controverse "The Bell Curve", un bouquin aussi speculatif, debectant et infonde que mal ecrit. Petite anecdote people: Lynn a eu l'honneur peu reluisant d'etre repertorie chez ISAR. L'ISAR n'est pas la reference universelle en matiere de detection de "racistes academiques", mais etre repertorie chez eux, c'est indiscutablement avoir fait preuve du plus mauvais gout.

Groucho

Ce qu'il faut savoir c'est que la France est un petit pays!
Lol je sais cela n'explique pas tout.

Pour moi les français se regarde trop le nombril.
Pour moi cela explique pas mal de chose par rapport a notre petit QI du coup.



Univers.

Oui Univers, t'as tout compris (grosse fatigue)

Ah ben oui, j'ai lu maintenant la page que tu donnes sur ce bonhomme. R Lynn est bien entendu un psychologue de formation, on aurait du s'en douter.

Il serait interressant de savoir quelle est la base de l'étude des différents pays
Le pire étant surement les commentaires et interprétations des rédacteurs de l'étude, notament sur la taille du cerveau, idée qui a été réfutée depuis un certain temps par la communauté scientifique..

l'auteur a déjà fait une étude déduisant que les femmes avaient un QI inférieur de 5 aux hommes ...
Et en regardant le lien donné de sa présentation on voit bien qu'il ne fait que remettrre à jour sous des apparences pseudo scientifiques les vieux clichés racistes du XIXème siècle.
Comment peut il comparer le QI des africains avec celui de l'américain moyen sans tenir compte des conditions socio-culturelles des deux peuples, et en tirer des conclusions qui ont été déboutées depuis un siècle?

Et voici la réponse d'un chercheur du CNRS :

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3293664,00.html

La question qu'on peut se poser dans cette histoire, c'est pourquoi la presse a relayé cette étude d'un fieffé raciste sans mise en garde aucune.
Quand on lit qu'il explique que si les noirs américains ont un QI plus élevé que les noirs Africains, c'est parce qu'ils ont 25 % de gènes caucasiens, c'est édifiant.
Je croyais que les propos racistes étaient interdits en France. Et on relaye à la télé une théorie raciste? Il n'y aurait pas deux poids deux mesures, non?
Moi je m'en fous car je suis contre toute censure, je l'ai déjà dit, même pour les écrits de ce raciste de Richard Lynn.
Mais je m'étonne de l'attitude de France 3 et d'une grande partie de la presse.
Lire http://permanent.nouvelobs.com/medias/2 ... S2262.html

Vraiment?

Groucho

le problème c'est quede façon explicite l'article ne se présente pas comme raciste, il mentionne des éléments factuels mélangeant le vrai ( la nourriture ) et le faux (la taille du cerveau) mais que le quidam moyen ne peut pas forcément décodé si il n'a pas une culture scientifique dépassant les infos des grands médias.
Par contre dralnar a montré le côté implicite des déductions de l'article, au nord les gros cerveau et les grands, QI et au sud les petits cerveaux et les petits QI, donc les noirs africains qui sont au sud = petits cerveau et petits QI.
Et je pense pas que beaucoup de monde ait le réflexe de vérifier l'auteur d'un article se disant scientifique.
Si le sujet de l'article avait été sur le QI de 60 des africains par rapports aux européens et aux américains, il y aurait eu surement plus de soupçon.

Quand j'ai écrit ça il y avait beaucoup d'ironie.

Le Nouvel Obs avait dans un premier temps relayé l'étude de Richard Lynn sans préciser qu'il était connu pour ces positions racistes dans:
http://permanent.nouvelobs.com/europe/2 ... S1880.html
Il avait seulement écrit: "Le professeur Richard Lynn, auteur de cette enquête, avait déjà beaucoup fait parler de lui en 2005 en affirmant que les hommes avaient en moyenne un QI supérieur de 5 points à celui des femmes".

Deux jours plus tard, il fait une sorte de mea culpa en écrivant, dans
http://permanent.nouvelobs.com/medias/2 ... S2262.html
"Lundi 27 mars, la presse française, dont nouvelobs.com, a relayé une étude sur les QI moyens dans les différents pays européens, selon laquelle les Allemands étaient les plus intelligents. L'auteur de l'étude se révèle être un eugéniste très controversé".

Ca ne m'étonnerait pas que France 3, eux, n'aient pas fait de mea culpa. Mais Richard Lynn est un professeur d'université, blanc, Irlandais. Tout pour plaire, quoi.

C'est à la presse qui cite l'étude de ce Monsieur de le faire. Et elle se doit de le dire quand elle parle de cette étude

En plus de toutes vos objections, la première qui saute aux yeux est l'erreur de cette chaîne tv d'avoir accepté le dogme que le résultat du test QI serait l'indice de l'intelligence. C'est complètement con.

Un bon résultat au test QI est seulement très indicatif d'une bonne aptitude au test QI proposé. Faut pas rire pasque c'est pas une blague.

Si cette même question d'un test QI (je prends un exemple de critère langage en rouge) est posée à un anglais ou français ou roumain ou soudanais, c'est normal que pour des questions culturelles, certains aient un handicap.
De plus le temps passé pour surmonter ce handicap culturel, le surmonter par la réflexion logique-déductive qui permettrait au soudanais de comprendre ces dictons nouveaux pour lui, serait un temps perdu dans un test à temps limité.

Quel autre proverbe a le sens le plus proche de celui-ci : C'est pas demain la veille.

1. Impossible n'est pas français.
2. Ne remettez jamais à demain ce que vous pouvez faire le jour même.
3.Quand les poules auront des dents.
4. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

La conclusion première est que ces études inter-populations sont obligatoirement biaisées et que le raccourci entre intelligence et résultat du test est un dogme.

L'objection des défenseurs de tests interpopulations est que ceux-la seraient adaptés à la culture du pays.
Comment ? Ils remplacent les dictons des séries qui sont trop typiques aux anglosaxons par d'autres dictons plus locaux.
Ma ça c'est un pisse-aller. Comment évaluer avec précision de l'équivalence de niveau de difficulté entre des dictons différents ?

Conclusion secondaire est que ces psychométriciens interethnies ou interpopulations, n'ont qu'une intention et une seule, persévérer avec leur dogme malgré tout, qui n'est rien d'autre que de l'eugénisme. Ce sont des théoriciens des races.

Ces tests n'ont d'utilité qu'à l'école, le même tests dans une classe permet de parfois déceler et prévoir de possibles difficultés scolaires.
Dus soit à une réelle difficulté cognitive ou même parfois à des troubles plus pathologiques comme des dyslexies. A ce moment-là ça permet de repérer le cas particulier et faire le nécessaire pour traiter son problème et faire qu'il réussisse comme les autres.

Mis à part ça, je connais quelques personnes qu'un psychiatre évaluerait comme débiles profonds à cause de leur troubles mentaux graves, et même parfois cognitifs, mais qui passent ces tests avec facilité, et obtiennent des résultats incroyables parce qu'ils ont depuis très petit développé justement des facultés pour compenser leur handicap. Et du coup, ces facultés matchent parfaitement et entrent en adéquation avec les critères principaux des difféerents testes QI, cela donne de imbéciles heureux avec un QI de 150, 160, ou même plus, 170 selon les jours et le test, s'ils sont en pleine forme.

Ils restent des tarés quand même pour qui il est difficile de trouver une place dans la société et de s'insérer professionnellement. Ca existe tout autour de vous, en toute ignorance de cause.

Un point qui me semble intéressant contre les déductions évolutives de ces psy socociobio eugénistes.

Si une différence de volume céphalique moyen entre les peuples, aussi minime que celle énoncée dans un de ces textes qui est de l'ordre de quelques cm3 maximum (chiffre dont on se demande déjà comment ils l'ont obtenu)
Si cette différence de volume donne 30 points d'écart de QI entre ces peuples (comparaison "race blanche/noire" de Lynn).
Si cette différence de QI lui fait conclure à la supériorité "guerrière" entre américains et amérindiens (à Little Big Horn ? )

Si ces "corrélations" lui font conclure à une causalité entre QI/volume céphalique/succès planétaires, qu'il veuille bien expliquer par un raisonnement sociobioévolutif, comment Homo neanderthal avec 100 cm3 de plus de capacité crânienne qu'Homo sapiens, et qui de plus était vraiment plus costaud, a-t-il bien pu disparaître de la planète ?

A part ça, l'article sur le Novel Obs, même lorsqu'il fait son mea culpa pour avoir cautionné ce notoire raciste, le fait très mal :

Cette conclusion est idiote. On ne peut pas condamner quelqu'un pour avoir postulé des énoncés corrects. Les femmes ont un cerveau moyennement moins volumineux que celui des hommes. D'environ 8 à 10 % selon la population (à vue d'oeil cela doit être à peu près juste). Ca correspond à la différence de taille et des autres organes proportionnellement moins volumineux eux aussi. Même le volume sanguin est proportionnel.

Ce qu'il faut relever est la tromperie des déductions chiffrées de Lynn. Pour une différence de 1 ou 2 cm3 de volume de cerveau entre les "noirs et les blancs", et 30 points d'écart au test QI, il en déduit une causalité directe. Alors que pour 10 % de volume entre femmes et hommes, soit 140 cm3, et 5 points d'écart de différence de QI, il n'en déduit pas que ses déductions sont contradictoires ?

1,5 cm3 = 30 points ? pour les uns et
130 cm3 = 5 points ? pour les autres ?

Où Lynn a-t-il laissé la rigueur scientifique ? On se le demande bien !

Il y a un truc que je n'ai jamais compris , dans les tests de QI , il y a un facteur de temps de réponse qui me semble sans rapport
je dis cela car lorsque j"ai fais des tests je conaissais la réponse mais je suis lent et donc QI inférieur de 10 point à ma copine
de là aussi une autre preuve que c'est faux ces putains de tests

Surya_Kastra, tu as parfaitement raisonné, faudrait envoyer Richard Lynn chez les japonaises ou les pygmées pour qu'il se fasse lincher !

Il existe beaucoup de différents tests qui ne sont plus appelés QI. L'objectif de ces tests est de repérer d'éventuels problèmes. Ne serait-ce que des problèmes de concentration ou de lecture par exemple. Gino l'a déjà très bien expliqué.
Le temps est important car sans un temps limité, la plupart des gens rendraient des feuillets aux résultats 100 % corrects. Même après plusieurs heures. Et du coup, les psychologues scolaires qui se servent de ces tests ne pourraient rien déceler du tout.

La tromperie est encore dans les explications des défenseurs acharnés de ces tests, qui prétendent détenir grâce à eux la mesure de l'intelligence, avec I majuscule et au singulier. Ce qui est doublement absurde.
Et pour ajouter une image scientifique à leurs chimères, ils ont maintenant ajouté le "facteur G" comme indice de l'intelligence.
Un "facteur G" qui serait l'unité de l'intelligence, en relation directe avec la vitesse de réflexion. Ce n'est rien d'autre qu'une nouvelle chimère pseudo-scientifique.

Tu peux te référer à cette conversation-ci entre les participants de ce forum et les mutants, pour mieux comprendre leurs dogmes et leurs intentions.

viewtopic.php?t=77

Un d'entre eux, leur chef Mutaspontex, avait cité Lynn parmi ses références scientifiques.

Malgré toutes les réserves que l'on puisse émettre sur ses travaux, il est référencé parmi d'autres études plus que discutables dans les archives scientifiques modernes.

bon d'accord, je ne suis pas intelligent et lent mais tout simplement con !

merci du renseignement

http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... mme_13811/

c'est quand qu'on donne une citoyenté au singe bon sang

Sinon moi ça m'inpressionne en espérant que ce n'est pas un fak.

Salut Fernan !
Excellent test qu'il faudrait de suite ajouter aux tests du QI, afin de les relativiser encore plus. Et vu son imcomplétude par cette valeur ajoutée (oh my Göd), ca bouverserait pas mal les résultats.
Ca m'a pas l'air d'un fake en tous cas. Tu notes aussi la vitesse et adresse manuelle du chimpanzé ! p'tain ! Bah, déjà quand on leur lance des cacahuètes, ils n'en ratent pas une, même deux en même temps...

Il faudrait aussi y ajouter l'intelligence de déplacement du corps et de prévision, anticipation des trajectoires dans l'espace. Là, les dauphins seraient imbattables.

http://fr.youtube.com/watch?v=IALJXP8LaS4
Un gibbon enquiquine deux jeunes tigres (vers la seconde moitié). Admirer la dextérité et vitesse foudroyante de déplacement du gibbon.

Salut Andrés Manuchiant effectivement ce n'est pas un teste globalisant l'intéligence du singe.
le teste de QI par exemple est valable pour un teste pécifique, après à determinéer lequel

Il parait que je suis au dessus de la moyent en teste de QI sur 100 teste, j'ai fait moin de 3 fautes, Ce sont les meme teste qu'on donne au ingénieur parait-il.



Comme quoi le teste de QI ne peux pas englobaliser toute l'intéligence et les capacité intelectuelle que nous avont mais juste une petit parti de quelque chose.

si quelequ'un vous dit j'ai un QI de 160 c'est qu'il à parfois arnaque quelque par

Ah t'as du bol toi ! Je ne crois pas non plus que le test du Q.I. ait une validité pour mesurer ni quantifier l'intelligence (et c'est quoi ce machin ?). Mais pour moi, le test du QI fut très pertinent et sans biais : je suis un vrai con, limite grave handicapé mental. Ca m'aurait bien plu d'avoir un bon score.

- la première fois, j'ai eu 39 au test. Pas terrible, c'est nettement en dessous de la normalité. Comme j'étais pas très content du résultat la première fois, je l'ai refait plusieurs fois :
- la seconde, j'ai eu 35. Pas mieux.
- la 3me, j'ai triché en copiant sur mon voisin, alors j'ai eu un meilleur score : 42. C-à-dire le QI du macaque rhésus.
- la 4me fois ils ont fait une erreur, et m'ont donné les mêmes feuilles (exactement le même test ! que la première fois: résultat, j'ai eu 31.
- la 5me fois j'ai mordu le psychométricien parce qu'il me prenait pour un con : Il n'a pas voulu me laisser finir le test après le temps imparti, et s'est enfui (vers l'infirmerie je crois)

Ils m'ont ensuite fait faire un test de fidélité (c-à-dire refaire le second test, afin de vérifier la fidélité de ces tests): résultat, j'ai eu 23 (au lieu de 35). c'est assez fidèle en fait.

Après, j'ai plus recommencé.

A quel âge t'as fait ce test ?

Moi je constate que je deviens de plus en plus con. Plus le temps passe, plus ça empire. Ce qui me rassure c'est qu'en devenant de plus en plus con, c'est que je l'étais de moins en moins par le passé. Je sais on se rassure comme on peut. Je me demande jusqu'à quel point je serais con. En fait c'est une expérience intéressante.

Mmmh, vers la trentaine.

Quand j'avais 15 ans, ils m'avaient déjà fait passer d'autres séries de tests : je devais rentrer des triangles des carrés et des sphères par les différents orifices d'une caisse en couleurs ayant les formes correspondantes. Pas facile ! Je crois que j'ai réussi avec le triangle en le faisant passer par le trou sphérique. En forçant un petit peu bien sûr, et j'ai dû pour cela le casser un petit peu. J'avais donc rongé les 4 ou 5 angles du triangle (je sais plus combien il avait) avec les dents, mais la fin justifie les moyens.

Un autre test consistait à ça : ils mettaient un crayon, un verre d'eau, un morceau de sucre et un taille-crayons devant moi. Puis ils me demandaient de me servir de deux objets ensemble, de les associer pour les utiliser le plus naturellement possible. Je ne suis pas certain d'avoir réussi.
Pas évident, car ces gens ne t'aident pas !

Je sais, ces gens sont méchants. Ils n'aident pas leur prochain. La solution était pourtant évidente dans le cas que tu exposes.

Oui, je l'ai trouvée d'ailleurs: j'ai encore mordu le psychométricien (au mollet cette fois-ci). Il paraît qu'il s'est recyclé en femme de chambre après. Un métier moins dangereux.

Hé bé, t'as mis 12 jours pour t'en souvenir de la solution ?

Faudrait mettre un tetris en ligne sur ce forum pour occuper le temps, non ?

12 jours seulement ? C'est rapide !
J'ai mis 44 ans pour comprendre que je suis rien qu'un pauvre type, mais que c'est entièrement de ma faute, so...

Oh tu sais, des pauvres types je ne connais que ça, moi même, je suis un pauvre type, limite pauvre connard parfois. En revanche, l'expérience aidant, je me suis aussi rendu compte que les pauvres types avaient aussi ce côté classe qui en faisait quelques fois des chics types. Mais dans l'ensemble, que dis-je dans la totalité, on est tous des cons, crétins comme pas deux. Sot...

"Pas grave, tant qu'on a de bons amis".

Le QS est un test plus sérieux et performant que les tests du QI. Son propos est de tester la stupidité du testé. Par conséquent, plus le résultat est faible, par rapport au 100 de moyenne a priori, plus le testé est moins con.

Je mets un premier exemple, vous pouvez y répondre bien entendu, mais d'autres exemples seraient appréciés. Ce test va servir à l'avenir très TRES sérieusement (je ne plaisante pas) pour ridiculiser la pertinence des tests QI comparatifs interindivisus comme interethnies. Il est en phase de programmation Bêta actuellement, et demande quelque collaboration. Un des avantages de ce test, le rendant très pointu, est de considérer plein de formes de stupidité inégalement réparties intersexe notamment. On utilisera ce test de plus en plus souvent à l'avenir.


2 Exemples d'intégration, question numéro 10/200 :

Observez 15 secondes les deux photos ci-dessous, puis répondez aux questions en dessous :

A

B

question 10/200: Le personnage de la photo A vous dit : "Suce-moi le bindou...!", que faites-vous ?
1. Vous lui répondez : Vous n'avez aucun bindou.
2. Je m'exécute.
3. Vous lui répondez : Je ne vois aucun bindou.
4. Qu'est-ce qu'un bindou ?
5. Vous lui répondez : Lequel d'abord ?


Exemple, question numéro 11/200 :
question 10/200: Les personnages de la photo B vous disent : "Suce-nous le bindi...!", que faites-vous ?

1. Vous leur répondez : Vous n'avez aucun bindi.
2. Je m'exécute.
3. Vous leur répondez : Je ne vois aucun bindi.
4. Qu'est-ce qu'un bindi ?
5. Vous leur répondez : Laquelle d'abord ?

-------------

A propos, cette idée de test du QS est restricted copyright de rationalisme.org - c'est plus sérieux qu'il n'y paraît et en étude et ébauche depuis quelque temps. Il serait temps de le concrétiser pour des projets de ridiculisation des racialistes du QI, par un absurde élaboré.

Un de ses avantages est qu'on peut très difficilement s'entraîner au préalable afin d'améliorer son score.
Pour info: les tests du QI sont tous basés sur les mêmes disciplines mentales, très faciles à développer par l'entraînement (exceptée la partie "linguistique" ou verbale, qui demande bien plus d'entraînement que les autres). On peut ainsi passer rapidement - après entraînement - d'un médiocre résultat disons d'environ 30 à 80, jusqu'à des 130, 150, voire 170 les jours de grande forme si on s'y exerce avec les très nombreux tests disponibles on line. arf arf arf. Ce qui démontre bien la vacuité de la fidélité de ces derniers tests et, surtout, leur stupidité à prétendre quantifier ou mesurer autre chose que l'aptitude à répondre à ces même tests finalement pas si variés que cela*. Leur variation est toujours l'infinité de problèmes apparentés, tous basés sur les sempiternels mêmes schémas de réflexion.

Je serais curieux de trouver des preuves d'une expérience où des arriérés mentaux sont devenus capables d'entamer des études d'ingénieur à force de passer des testes de QI...

Ben moi je serais curieux d'avoir une preuve que tu n'es pas un rongeur - genre rat d'égoût.
T'en as une ?

Connard.

C'est comme ça qu'on t'a appris à répondre aux grandes personnes ? Elle est où ta maman ?

Cher Rafa,
Je réponds à tes deux questions :
Dans les deux cas ; réponse 2.

Je la suce 2 fois et ensuite je regarde, renifle, palpe pour voir,sentir ou toucher pour savoir si elle n'a pas d'autres bindou ou dindi au choix..
Andrés Manuchiant, suis-je con ? mon QI est-il bas ?

Tu serais étonné, Grand Absent : les tests de QI comme le Wisc et les tests américains ou la NEMI de Zazo tenaient ou tiennent compte des acquis extérieurs non des possibilités du cerveau.
Les cubes de Kohs, eux, c'est différent : organisation spatiale.

En CDES, on ne tient plus vraiment compte des QI, parce que leur mesure n'est pas fiable.

Qu'est-ce qu'un arriéré mental ? Tu le sais toi ? J'ai connu des trisomiques qui savaient lire, c-a-d, comprenaient ce qu'ils lisaient.. alors que d'autres considérés comme "normaux" (mot affreux) restaient bés devant une page ! Quand tu lis un évangile, tu comprends, toi ?
Si tu avais pratiqué dans ce domaine, tu saurais qu'il n'y a pas de certitude...
Les enfants-adolescents-adultes en difficulté sont nos frères humains !

Ah, au CDES on n'en tient plus vraiment compte ?
Je ne comprends pas bien cette phrase... Est-ce à dire qu'ils en tenaient compte d'antan ? Source SVP !
... Ou est-ce une phrase en l'air, comme ça, question de donner des infos ?

Tu me réponds que les tests ne sont pas fiables.

Mais si tu inventais des tests parfaits, est-ce que tu obtiendrais 100 pour tout le monde et non une courbe de Gauss ?

Et est-ce que ceux qui auraient 70 selon ces tests parfaits pourraient se retrouver à 140 quelques années plus tard ?


"Normal" signifie "dans la moyenne". Il anormal sans être "affreux" de mesurer plus de 2 mètres de haut ou moins d'un 1 m 50 après 20 ans.


Oui mais il s'agit de culture littéraire dans ce domaine précis.


Je me souviens d'avoir eu 175 aux cubes de Kohs mais je ne sais pas au juste quel talent cela mesure.


Les surdoués en échec scolaire et professionnel, ce n'est pas ce qui manque.

j'ai même po compris les questions

La Commission Départementale de l'Enseignement Spécialisé (CDES) orientait des enfants et des adolescents vers des structures spécialisées en tenant compte pour certains cas de l'avis des enseignants, du psychologue scolaire, du médecin psychiatre, du médecin scolaire, de l'assistance sociale de la ddass, du chef d'Etablissement spécialisé, du conseiller d'orientation et normalement de l'Inspecteur d'académie (délégué : inspecteur spécialisé).. Le QI était pris en partie en compte pour le cas d'enfant en grande difficulté scolaire. Etait même pris en compte le comportement de l'enfant pendant le passage des tests.. par exemple, un gosse qui refuse de répondre aux questions pour de multiples raisons..faussant ainsi les résultats du QI !

Et bien t'as tout bon Ageasse. Répondre à des questions pareilles, faut être assez con.


Ah ok. J'avais pensé que tu parlais du CDES comme "Centre de Droit et d'Economie du Sport"... vu que tu as fait des marathons et que tu parlais de dope chez les jeunes cyclistes, j'avais pensé à ça.

A quelle époque ces tests dits de Q.I. furent-ils abandonnés par le CDES (enseignement) ?

Dans l'école comme Sarko la veut, on ajoutera le curé à ta liste.

Andrés Manuchiant,
Ils ne sont pas abandonnés malheureusement, mais leur importance n'est plus déterminante.. Personnellement, je les supprimerais.
Comment peut-on évaluer la capacité d'un cerveau alors que les scientifiques les plus remarquables, les plus pointus, ignorent bien des règles de fonctionnement de ce cerveau ?

Je me souviens d'un test de Binet-Simon où l'on montrait au gamin testé deux dessins montrant deux visages de femmes (item VIII)..
Question : qu'elle est la plus jolie des deux ?
Le problème, Andrés Manuchiant, c'est qu'il y avait l'une des deux qui avait le nez busqué et l'air revêche.. Item con parce qu'il était culturel et mettait en abvny les canons de la beauté.. Une fille mince comme un mannequin sera toujours désignée comme plus belle qu'une fille plus enrobée.. Il y a des gamins qui pour se marrer désignaient la vieille dame plutôt que l'autre : 0 à l'Item..
Dans nos sociétés, on aime classer les gens, les jeunes surtout d'après des critères non objectifs.
T'es fils d'immigré pauvre et t'habites la cité des 4000 de la Courneuve, on doit te nettoyer au karcher contrairement à celui qui habite Neuilly-sur-Seine qui lui aussi est fils d'immigré mais riche..donc respectable. La vie nous réserve heureusement des surprises..