Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 25 Sep 2022, 21:52

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 25 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 14 Jan 2007, 08:27 
Avatar de l’utilisateur
Bonjour,

j'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de tomber plus ou moins par hasard sur des sites négrophobes, anti-blancs, anti-arabes, xénophobes, anti-religieux (contre une religion en particulier -devinez laquelle- ou contre toutes les religions sans distinction) ...etc, et à chaque fois ça a été un pur plaisir, je dois l'avouer: c'est qu'ils sont marrants tous ces "militants" de la démocratie, de la civilisation, de l'émancipation et de toutes ces valeurs pompeuses qui me rappelle étrangement la "littérature" arabe du fin de reigne des abassides.

Bref, avant de parcourir votre forum, je me suis dit voila un n-ième site prétentieux, raciste, qui se croit à contre courant et d'avant garde, et pire, qui n'est même pas capable de me faire douter, moi qui au bout du compte n'est qu'un néophyte en thélogie qui vient se jeter dans la gueule du loup. Je dois avouer que finalement ce site n'est probablement pas raciste. J'ai donc décidé de poster, contrairement à mon habitude, pour dénoncer vos méthodes "d'argumentation".

C'est en rapport avec le texte "Les Contradictions du Coran et des Hadiths" que vous pouvez retrouver ici: http://www.rationalisme.org/french/islam_contradictions.htm

Contradicions avec la bible: déjà là, je suis un peu perdu: on veut montrer qu'un "faux" a mal recopié sur un autre "faux" pour prouver que le premier "faux" est faux!!! pourquoi pas, si ça vous paraît convaincant...
Je poursuis: je parcours le texte et je tombe par exemple sur ça:
"Bible, Exode 2:5 : la femme de Pharaon adopta Moïse.
Coran, Sourate 28:9 : c'est sa fille qui l'adopta...

Ici les historiens auraient pu trouver un compromis remarquable car les pharaons épousaient parfois leurs sœurs, mais vu qu'il s'agit ici de sa fille et non de sa soeur...
"
Tiens, j'aurais juré qu'on parlait de la femme du pharaon dans le coran aussi. Petite verification du verset en question, et comme je le pensais, c'est bien de l'épouse dont il est question: Mais dites-donc, c'est quoi ça?!! Les auteurs ne savent-ils pas lire l'arabe ou sont ils tombés sur une mauvaise traduction?
Déçu, je continue quand même ma lecture.
Notons au passage l'extrème bonté des auteurs qui tendent une perche aux religieux pour constater, avec désaroi qu'ils ne peuvent pas la saisir: paternalistes et sadiques... intéressant.

Il y a aussi la question de la trinité chrétienne: je suis moins calé en dogme chrétien, mais je crois savoir qu'elle est plutôt catholique cette trinité. Un ami protestant à qui je demandais ce qu'ils reprochaient aux catholiques, il me répondit, entre autre, le culte de la vierge: c'est de celà dont parle le verset, et à aucun moment de la trinité. Bref, encore une "preuve" pas très rationnelle.

Contradictions avec la Reproduction Humaine:Là je vais rajouter de l'eau à votre moulin: une fois le prophète passant par un verger se fait interpeller par le maître des lieux sur ce qu'il devrait faire pour soigner ses palmiers malades. Le prophète lui suggère de leur couper les feuilles. Quelques jours plus tard, mécontent, il vient se plaindre car ses arbres ont péris. Muhammad lui fait remarquer qu'il était prophète pas botaniste!

Contradictions avec les Mélomanes: Là j'aurais dit que c'est plutôt les mélomanes musulmans qui sont en contradiction avec l'islam: si une majorité d'automobilistes ne respectaient pas le code de la route, est-ce qu'on peut affirmer pour autant que c'est la loi qui est en contradiction avec les automobilistes?! Encore du n'importe-quoi juste pour donner l'impression qu'on a pleins de "preuves" super-pertinentes...pitoyable.

Contradictions avec la Sphéricité de la Terre Juste une remarque sur la signification du levant et du couchant: ces deux notions peuvent tout aussi faire allusion à une position relative (un chinois se voit au "centre du monde" pas en extrème-orient), et non sur un jugement quelconque sur la géométrie de la terre: cette hypothèse est au moins tout aussi plausible que celle de l'auteur. On reconnaît très bien là encore une fois sa rigueur scientifique. Bravo!


Dernier point en rapport avec le texte "Femmes & islam". Sous le titre "La Pédophilie dans le Coran" on peut lire la traduction suivante du S65V4:
"Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses"

Visiblement, la partie en gras suggère qu'on peut se marier et divorcer avant d'être pubère. Par hasard, il se trouve que je me rappelle vaguement du verset en question, mais pas vraiment avec le même sens.
Indice: quand est-ce qu'une femme n'a pas de règles(en dehors des ménopausées)? Exact: les femmes enceintes, et c'est ce qui se dégage en lisant d'autres traductions, et surtout en lisant le texte original. Ainsi on nous parle ici de femmes ménopausées, de femmes qui n'ont toujours pas eu leurs règles depuis leur dernier rapport (et qui risque donc d'être enceintes) et les femmes enceintes. Donc à moins de vouloir absolument voir de la pédophilie là où, et c'est le plus important, des croyant ne voit qu'une loi "banale" qui légifère sur le divorce, il faudra trouver autre chose.

Dans un tout autre registre, je concidère que le débat thèologique est beaucoup trop complèxe pour être simplifié dans la figure du croyant débile et de l'athé éclairé. Le religieux honnète et intélligent existe (ou du moins a existé) forcément, et la simplification est une insulte à leur intélligence et à celle des millions de croyants socialement représentés partout.
Cette complexité explique aussi en grande partie la démission des croyants couplée à un système mondial qui a horreur de la religion car un religieux avant d'être un "criminel potentiel", est à la base quelqu'un de pieux qui vie simplement et "humainement", en d'autres termes: un mauvais consommateur et un subversif.

Religieusement votre.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 14 Jan 2007, 10:22 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Bonjour, Intégriste et bienvenue

Je ne suis pas non-plus un spécialiste des textes prétendus sacrés mais je vais quand-même faire quelques remarques à propos de ta "dénonciation" de notre "argumentation".

Citation:
Contradicions avec la bible:


Tu y relèves l'une ou l'autres "erreurs"? Oui, peut-être mais tu ne dis rien des dizaines d'autres exemples exposés. Un peu comme si une erreur (et encore faut-il le prouver; je n'ai pas la journée pour le faire) discréditait tout le reste.

Surtout que, les erreurs, tu en fait aussi.



Citation:
Il y a aussi la question de la trinité chrétienne: je suis moins calé en dogme chrétien, mais je crois savoir qu'elle est plutôt catholique cette trinité.


La trinité est la base du christianisme. Décidée et établie comme dogme lors du concile de Nicée en 325, elle a valu bien des emmerdes aux chrétiens qui ne voyaient en christ qu'un prophète et non le messie divin.

A notre époque, c'est encore la base des religions chrétiennes et tant les orthodoxes (séparés des catho romains au XI ems siècle) que les protestants dans leur majorité (séparés des catho romains depuis le XVI eme siècle) gardent cette "vérité" d'un dieu unique mais triple (c'est con, finallement; ils auraient du en faire un quatrième; ils auraient fait une belote au lieu de nous faire chier!).



Citation:
Un ami protestant à qui je demandais ce qu'ils reprochaient aux catholiques, il me répondit, entre autre, le culte de la vierge: c'est de celà dont parle le verset, et à aucun moment de la trinité. Bref, encore une "preuve" pas très rationnelle.


Les protestants reprochent surtout au catholiques le pape!! (au départ) et, la différence dogmatique principale est en effet la virginité de Marie (ça dépend des"protestants", en fait)

Citation:
Coran, Sourate 5:116 : « (Rappelle-leur) le moment où Allah dira § : "ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? " Il dira : "Gloire et pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire ! [..] »


La trinité chrétienne est composée des père, fils et saint esprit et le verset parle d'une trinité pere,fils et marie.

C'est là qu'est l'embrouille, momo, dans son coran, se gourre complètement dans les composantes de sa trinité.

Un dieu qui se gourre?

Citation:
Contradictions avec les Mélomanes: Là j'aurais dit que c'est plutôt les mélomanes musulmans qui sont en contradiction avec l'islam:


Tu débloque, ou quoi?

La musique et les musiciens existaient avant le coran et c'est ce dernier qui les met à l'index!!

Momo, par son texte, excut toute une partie de la population parce qu'il ne les aime pas et prive sciement le reste d'un plaisir.

Sont-ce vraiment les musiciens qui sont en tort de ne pas plaire au patron?

Citation:
Contradictions avec la Sphéricité de la Terre


Citation:
"Savez-vous où va le soleil (au moment du couchant)?". - "Allah et Son Envoyé le savent mieux", nous répliquâmes. - "Eh bien!, reprit-il, il poursuit sa course jusqu'à atteindre son gîte sous le Trône divin; puis il se prosterna et demeura ainsi jusqu'à ce qu'on lui dise : "Retourne au lieu d'où tu t'es levé".


Je ne vois rien qui soit sujet à interprétations!!

Le soleil va dans un lieu précis (son gîte sous le trône divin) puis il retourne à l'endroit où il doit se lever.

On peut torturer ce texte comme on veut, on a quand-même du mal à y trouver une notion de sphéricité et de rotation continue et régulière de la terre!!!

Citation:
Dernier point en rapport avec le texte "Femmes & islam". Sous le titre "La Pédophilie dans le Coran" on peut lire la traduction suivante du S65V4:


Je veux bien tout ce que tu veux mais voici la traduction du coran telle qu'elle est proposée par un site très officiel et très "orthodoxe"

Citation:
1. Ô Prophète! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période...

4. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses.


http://www.kuran.gen.tr/?x=s_main&y=s_middle&kid=8&sid=65(C'est des Turcs)

Je ne vois pas de confusion possible entre les prépubères et les femmes enceintes, pour ma part car les deux cas de figure sont cités!!


Le problème n'est pas là.

Que momo ait été pédophile (techniquement) et que l'union avec des très jeunes fille ait été admise est un fait mais n'est pas le plus important.

L'époque voulait ça et l'occident chrétien avait les mêmes pratiques.

Ce qui est grave est que ces "dispositions" étant de nature "divine" pour beaucoup de musulmans, elles restent donc appliquable alors qu'on sait maintenant les dégats qu'occasionnent des rapports sexuels avec des enfants et, à fortiori, des grossesses précoces.

Cerains pays admettent les mariages avec des filles beaucoup trop jeune sur la foi du coran et c'est parfaitement criminel.

Citation:
Dans un tout autre registre, je concidère que le débat thèologique est beaucoup trop complèxe pour être simplifié dans la figure du croyant débile et de l'athé éclairé. Le religieux honnète et intélligent existe (ou du moins a existé) forcément, et la simplification est une insulte à leur intélligence et à celle des millions de croyants socialement représentés partout.


Tu parles d'un "débat théologique" mais je ne vois pas en quoi il peut y avoir débat entre un croyant (qui tient quelque-chose pour vrai sans preuve; c'est la stricte définition) et un "athée" qui n'y croit pas!!

Perso, je t'ai répondu sur tes remarques car tu es nouveau et que je me sentais obligé de te faire cette petite mise au point mais je m'en calle solidement de la manière dont tu lis et applique ton dogme.

Libre à toi de voir allah dans l'ombre d'un arbre ou un lever de soleil mais libre à moi de hausser les épaules en ricanant et de critiquer les préceptes de ton dogme.

Citation:
Le religieux honnète et intélligent existe
Bien sur mais, dès qu'ils abordent en religieux (c'est-à-dire souvent avec des oeillières) leur dogme, bien peu restent "honnète" et encore moins "intelligent".

Citation:
la simplification est une insulte à leur intélligence et à celle des millions de croyants socialement représentés partout.


La simplification dont tu parles est un fait religieux. Ce sont les chrétiens qui ont enseigné et enseignent encore la bible aux enfants par les paraboles et la simplification à l'extrême. Ce sont les musulmans qui enseignent leur religion par l'apprentissage par coeur et la récitation (dans une langue qu'ils ne comprennent souvent pas) de quelques sourates.

Les préceptes importants pour la majorité des musulmans vivant en occident, par exemple, se résument au voile aux prières, au ramadan et à l'interdiction de manger du porc et l'interdiction, pour leur filles, d'épouser un non-muslim. C'est du vécu et si on essaie de creuser un peu plus loin, on s'appercoit que ces braves gens ne connaisesent rien à leur religion.

Citation:
un système mondial qui a horreur de la religion car un religieux avant d'être un "criminel potentiel", est à la base quelqu'un de pieux qui vie simplement et "humainement", en d'autres termes: un mauvais consommateur et un subversif.


Je ne sais pas si tu te rends compte de la débilité de ce que tu viens d'énoncer!

Le "système mondial" est un système basé sur "l'américan way of life". C'est un des pays les plus religieux du monde et son président est un des fanatiques religieux les plus dangereux. l'athéeisme est vu, dans ce pays comme une espèce de maladie vénérienne.
Partout, on voit un retour du religieux et un recul de la laïcité alors, même si je suis conscient que le "croyant de base" est quelqu'un de tranquille et sans soucis, même si je n'ai aucune intention d'empêcher qui que ce soit de croire ce qu'il veut et de vivre sa croyance (en accord avec la loi, évidement) j'aimerai que tu arretes ce discours du "pauvre petit croyant persécuté"

C'est plus que risible.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Jan 2007, 00:05 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
integriste a écrit:
Dans un tout autre registre, je concidère que le débat thèologique est beaucoup trop complèxe pour être simplifié dans la figure du croyant débile et de l'athé éclairé. Le religieux honnète et intélligent existe (ou du moins a existé) forcément, et la simplification est une insulte à leur intélligence et à celle des millions de croyants socialement représentés partout. Cette complexité explique aussi en grande partie la démission des croyants couplée à un système mondial qui a horreur de la religion car un religieux avant d'être un "criminel potentiel", est à la base quelqu'un de pieux qui vie simplement et "humainement", en d'autres termes: un mauvais consommateur et un subversif.

La page en question, où tu as relevé une erreur (bien ! *) sur la fille en lieu et place de la femme de pharaon -, ne traite que des contradictions entre le coran et la bible. Rien d'autre.
A te dire franchement, je ne pense pas que l'un soit vrai et l'autre faux : je pense que les deux font le concours du bouquin le plus con, et que tous les deux racontent mythes sur mythes... Cependant, le coran décrit d'une manière transformée des mythes pompés de l'AT. Le seul avantage du coran est d'être moins long à lire que la bible.
Pas moins chiant, mais moins long.

Il y a des dizaines d'autres contradictions qui n'ont même pas été publiées, et vu la quantité énorme restant, on avait alors cessé d'aspirer à être complets... puis on abandonna finalement la page en l'état. C'est pas bien payé ce boulot, et puis c'est chiant à faire : comparer entre les versions de mythes parmi les plus débiles de l'histoire, entre deux bouquins parmi les plus cons de l'humanité.

وَقَالَتِ امْرَأَتُ فِرْعَوْنَ قُرَّتُ عَيْنٍ لِّي وَلَكَ لَا تَقْتُلُوهُ عَسَى أَن يَنفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَداً وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ

Phonétique : Imra = femme (Le mot espagnol "hembra" (femelle) semble issu de ce mot arabe).

On corrige donc cette erreur de suite l'ami (c'est fait) ! Et on y ajoutera 3 autres contradictions (par erreur que tu relèveras)...
On t'enverra alors un mail de remerciements pour ta contribution à l'amélioration de la page. :lol:

* L'erreur est une simple inversion . C'est dans la bible que la fille de pharaon recueille un enfant et l'adopte :
2.5 La fille de Pharaon descendit au fleuve pour se baigner, et ses compagnes se promenèrent le long du fleuve. Elle aperçut la caisse au milieu des roseaux, et elle envoya sa servante pour la prendre.

Il y a donc bien contradiction entre bible et coran. Pour le reste, Lord Dralnar t'a déjà répondu.

Salut ! Merci pour ta collaboration et bienvenue dans le forum. C'est cool.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Jan 2007, 19:45 
Avatar de l’utilisateur
La princesse recueille l'enfant !
Il n'est rien dit d'une adoption en bonne et due forme dans le texte biblique!
Le texte biblique précise que la princesse va chercher la mère de l'enfant pour l'allaiter (.8,9). Ce n'est que plus tard, après sevrage (?), en tout cas l'enfant a grandi que celui-ci est mené devant la fille de Pharaon afin d'être pour elle "un fils" (v. 10). Les années ont donc passé entre les deux évènements.
Concernant les textes coraniques, on ne peut que supposer le fait que Mahomet a puisé dans des sources considérées comme apocryphes par les chrétiens byzantins. Les textes de l'alcoran semblent toujours bizarres pour un lecteur de la bible.

veshalom


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 21 Jan 2007, 00:53 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
8-) Tiens ! Le lécheur de crucifix ramène sa fraise...
La discussion de ce topic porte sur fille/femme entre bible/coran... pas sur tes révisions fleubleubleurgh de cureton sans jupette.
Quand on aura besoin d'un falsificateur professionnel dans ton genre pour nous expliquer ce qu'est une "adoption en bonne et due forme", (forme de quoi, tartempion, d'adoption napoléonienne ?) on te sonnera par la barbichette, saleté d'escroc.
D'ici là, on des bibles à disposition et on sait tous lire : 2.10 Quand il eut grandi, elle l'amena à la fille de Pharaon, et il fut pour elle comme un fils. Elle lui donna le nom de Moïse, car, dit-elle, je l'ai retiré des eaux.
... Comme écrit dans ce mythe biblique, la fille de pharaon adopta bel et bien comme son fils celui qu'elle appellera Moïse. Et toute autre conclusion de cureton est à évacuer. Poil au nez.
Si tu adoptes un chat de 5 mois ou un gamin de 6 ans (franchement vaudrait mieux pas pour lui vu les penchants touche-pipi de ta corporation), ce seront aussi des adoptions, ducon.

Au fait, cureton pasteurisé, ça vient les explications suivantes oui ou merde ?
Patrick, adorateur de cadavres ensanglantés a écrit:
Archie Cash a écrit:
Patrick, étron de jésus a écrit:
Ecoute, je sais que tu n'en à rien à branler, mais renseigne-toi sur le libéralisme protestant avant de m'accuser de quoi que ce soit qui ne correspond pas à ce que je suis.

Justement, fils de satan ! Je sais seulement que tu es aumônier de 3me classe. Alors tu vas t'appliquer ici pour te faire pardonner par LUI (qui te met à l'épreuve en ce moment) en donnant de vraies et bonnes infos argumentées sur ce "libéralisme protestant", où dieu n'est qu'un concept, et où souhaiter ma mort serait chrétien :

je te souhaite de t'étrangler, petit. Ou plutôt une bonne indigestion aux fruits de mer! Terrible ! Dieu puisse m'entendre ! Alors, tu m'écoutes, dis ?
.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 21 Jan 2007, 17:09 
Avatar de l’utilisateur
c'est pas à toi que je répondais, trouduc'. Va paître. Bonne indigestion...


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 21 Jan 2007, 18:15 
Avatar de l’utilisateur
Pour les autres que ça intéresse vraiment:
cf. http://www.evangile-et-liberte.net/elem ... s/051.html

Pas la peine de préciser que c'est pour ceux qui savent lire et comprendre.

Tschüss


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 21 Jan 2007, 18:54 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
8-) Salut le débequetant, ça boume ?

WA HA HA HA ! Le pasteur a osé... mettre un lien internet pour expliquer les particularités de sa paroisse.
C'est donc ça le libéralisme protestant ? .. Vachement original dis donc ! Vraiment.
Aussi intégriste et exclusif que les cathos et les muslims : Foi, pureté, dogmes et affirmations gratuites, Vérité... et encore ce seul et unique chemin de Vérité révélée par vos putains de livres sacrés et évangiles : Jésus-christ votre seigneur, fils vivant de dieu révélé par les évangiles.
Putain ! Vous êtes d'une sidérante originalité les libéraux protestants.
:evil: Vous vendez votre paroisse comme des petites merdes de gourous dont la seule compréhension correcte serait la vôtre, et c'est tout.
Rien d'autre à tirer de ce mec, c'est un robocon incompétent.

Citation:
Extraits :
Dieu : Le libéralisme protestant affirme l’existence de Dieu. Esprit de Vérité **, Dieu se situe au centre de notre être, de notre vie.
La Bible La lettre et l’esprit ** : Le protestantisme insiste sur l’autorité des saintes Ecritures. Mais le libéralisme protestant constate que certaines interprétations de la Bible aboutissent à défigurer voire à oblitérer le message de Jésus-Christ. Il entend donc retrouver ce message, pur et simple, comme aux jours où il fut exprimé **.
Église, dogmes et doctrines ** : Le libéralisme protestant affirme que la véritable Eglise, invisible, est constituée par tous ceux qui s’efforcent de pratiquer la volonté de Dieu dans l’esprit de Jésus-Christ révélé par l’Evangile. Dieu seul les connaît.


** Et ça, c'est le message pur et simple de Jésus ?
« N'allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais bien le glaive . (Matthieu, 10,34,37 ) ».
Ou encore :
« Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les devant moi. (Luc, 19, 26,27] ».

Allons le pasteur, tu veux bien nous réexpliquer ces paroles "sans les défigurer, en en gardant leur esprit pur et simple" ?
8-) Est-ce pour suivre ces paroles d'évangile (d'amour !) que tu souhaites toi aussi la mort de tes contradicteurs du forum ? Tu as raison !

ps
Au fait, il est où ce "dieu est un concept" que tu prêtais au libéralisme protestant ? J'ai lu tout autre chose sur ta page...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 08:15 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Il y a en effet quelques perles extraordinaires dans le texte proposés:

Citation:
Le libéralisme protestant reconnaît Dieu dans le témoignage intérieur de l’Esprit-saint...

Fils de Dieu, Jésus l’a vraiment été

C’est dans ce sens qu’il a accompli sur terre, d’une manière absolue et parfaite, la volonté de Dieu qu’il a appelé son Père.


Mais par ailleurs;

Citation:
Le libéralisme protestant demeure critique envers les dogmes proclamés au cours des siècles par l’Eglise chrétienne. Sa conception de Dieu l’oblige à mettre en question, en particulier, le dogme de la Trinité dont la base évangélique reste sujette à discussion.



Un père, un fils, un saint esprit mais ils mettent en doute la trinité qui "reste sujet à discussion"!?

A part cela, c'est la même merde en boite vendue avec le sourire dans un nouvel emballage.

On retire quelques passages gènants mais on garde l'essentiel.


Citation:
Les diverses Eglises ne sont que des instruments parmi d’autres et ne doivent pas devenir une fin en soi


Mais notre débile de cureton dégriffé se fait appeler "pasteur" à chacune de ses signatures, pour mieux nous montrer, sans doute, qu'il n'est qu'un instrument!

Quel type d'instrument, en l'occurence? Une brosse à récurer les chiottes?


Je garde le meilleur pour la fin:

Citation:
Le libéralisme protestant est convaincu que tout homme est appelé par Dieu à vivre selon sa volonté. Cet appel donne un sens à notre vie ; c’est notre vocation d’hommes d’y répondre ou non.




Il a jamais du avoir le numéro de mon portable, alors! :lol:

A moins que je l'ai pris pour un de ces pénible télédémarcheurs!

La question est aussi de savoir si le gars de 45 ans chez qui j'ai du courrir cette nuit pour adapter sa dose de morphine car les métastases pariétales de sa récidive de néo le faisait hurler de douleur au milieu de ses enfants (dont le plus jeune a 5 ans) a été, lui, appelé récement par dieu?

Si c'est le cas, l'appel ne m'a pas semblé concluant; en tout cas, il ne va guère mieux, le pauvre.

Un ptite prière, un ptit discour, un sermon, pasteur?

Quelque-chose pour te sentir enfin moins pitoyablement inutile? :roll:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 14:01 
Avatar de l’utilisateur
Patrick a écrit:
Pour les autres que ça intéresse vraiment:
cf. http://www.evangile-et-liberte.net/elem ... s/051.html

Pas la peine de préciser que c'est pour ceux qui savent lire et comprendre.

Tschüss


On peut l’appeler libéralisme protestant, chrétien évangélique, coincé du gland, anthropo-méta-raëlien, un dogme reste un dogme, quand la "parole" dite, est imposée comme postulat de base à une population de fidèles. Une foi personnelle ne devrait pas être circonscrite dans une société laïque mais publiquement je crois qu'elle devrait l’être, car elle établit une autorité (ou diverses) dans la vie spirituelle de tous et un chacun. Comme toi avec ton « métier » de pasteur, tu représentes une autorité morale et spirituelle pour tes fidèles. Je ne suis pas contre ta foi personnelle (je m’en tape le coquillage !) mais contre l’affirmation de celle-ci comme étant vérité ultime, et la façon dont tu la propages. Passons au texte cité plus haut.

Citation:
Le libéralisme protestant affirme que la véritable Eglise, invisible, est constituée par tous ceux qui s’efforcent de pratiquer la volonté de Dieu dans l’esprit de Jésus-Christ révélé par l’Evangile. Dieu seul les connaît. Le libéralisme protestant n’accorde qu’une valeur relative aux institutions ecclésiastiques


Une Eglise invisible ? Voyez-vous cela ! « La véritable Eglise » ! Une affirmation pareille, c’est un dogme. On s’en fout qu’il n’accorde pas d’importance aux institutions, la forme que revêt le dogme n’a pas besoin d’édifice ou d’administration pour se propager. Toi-même, tu consacres, par ta fonction de pasteur, une foi privée en « culte sacré » de façon publique… que tu te dises libéral ou non !!! Tu y crois et par le fait même enseigne aux autres à y croire, ou à trouver le moyen d’y croire. Les gens qui croient posséder la vérité universelle me dégoûte singulièrement, c’est en général le signe d’un ego surdimensionné ou bien d’un profond mépris de l’autre.

Citation:
Le libéralisme protestant souligne que la particularité la plus essentielle du christianisme est de ne présenter à ses fidèles ni une loi ni un code doctrinal mais un Dieu unique et une personne : Jésus.


Non mais, tu es VRAIMENT d'accord avec ça? Mais c'est pas un "code doctrinal" le petit Jésus, t'es bien sûr de cela??? Ca fait 2000 ans qu'on nous remâche la même connerie à toutes les sauces et avec toute l'autorité nécessaire... Mais non, pas du tout, c'est pas une doctrine, non, surtout pas.... :shock:

Je ne suis pas d’accord d’interdire les religions (tout au plus limiter leur action dans le domaine public et social) mais comme mentionné précédemment dans ce post je crois qu’il serait bon d’apposer un avertissement pour tous les visiteurs de ton site de ta fonction, de tes opinions et des dangers et conséquences qui peuvent en découler pour nous et nos enfants. En allant plus loin, je crois qu’on devrait te l’écrire sur le front !

:chef: Attention : PASTEUR Patrick, l’écouter peut nuire gravement à la santé

C'est pas mal, non?!? Ca respecte ta liberté de t'exprimer et la notre de pas t'écouter en étant conscient des dangers que tu peux receler. :lol:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Fév 2007, 20:01 
Avatar de l’utilisateur
Bonjour
( j'ai pas tout ce que vous avez ecrit c'est trop long, donc si je suis hors-sujet pardonnez moi ) :p
je comprend pas ce que vous voulez montrer sur ce lien http://www.rationalisme.org/french/isla ... ctions.htm pour les musulmans c'est "normal" que la Bible ne dit pas la même chose que le Coran. Pour les musulmans c'est justement parce que la Bible a dit plein de choses "fausses" que le Prophete (sws) a été envoyé afin de "rectifier" ces erreurs :)


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Fév 2007, 20:02 
Avatar de l’utilisateur
(*j'ai pas lu tout ce que vous avez écrit)


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Fév 2007, 19:52 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Citation:
Pour les musulmans c'est justement parce que la Bible a dit plein de choses "fausses" que le Prophete (sws) a été envoyé afin de "rectifier" ces erreurs

8-) Ainsi ils seront contents, et les chrétiens aussi.
Paix et fornication. Amen.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Fév 2007, 08:07 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Integriste le 14/01/07 a écrit:
Bref, avant de parcourir votre forum, je me suis dit voila un n-ième site prétentieux, raciste, qui se croit à contre courant et d'avant garde, et pire, qui n'est même pas capable de me faire douter, moi qui au bout du compte n'est qu'un néophyte en thélogie qui vient se jeter dans la gueule du loup. Je dois avouer que finalement ce site n'est probablement pas raciste. J'ai donc décidé de poster, contrairement à mon habitude, pour dénoncer vos méthodes "d'argumentation".


Nous voici 3 semaines plus tard et ce brave "integriste" n'est toujours pas passé relever les réponses.

Il faut croire que nos arguments ont modifié son avis et que nous sommes maintenant, à ses yeux, prétentieux, racistes.....

Ou alors, il s'agit d'un Xemme croyant qui utilise la méthode tellement employée dans le regne animal et qui consiste à déposer ses excréments afin de marquer son territoire.

Allez savoir!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 05 Mar 2007, 00:26 
Avatar de l’utilisateur
Lord Dralnar a écrit:
Integriste le 14/01/07 a écrit:
Bref, avant de parcourir votre forum, je me suis dit voila un n-ième site prétentieux, raciste, qui se croit à contre courant et d'avant garde, et pire, qui n'est même pas capable de me faire douter, moi qui au bout du compte n'est qu'un néophyte en thélogie qui vient se jeter dans la gueule du loup. Je dois avouer que finalement ce site n'est probablement pas raciste. J'ai donc décidé de poster, contrairement à mon habitude, pour dénoncer vos méthodes "d'argumentation".


Nous voici 3 semaines plus tard et ce brave "integriste" n'est toujours pas passé relever les réponses.

Il faut croire que nos arguments ont modifié son avis et que nous sommes maintenant, à ses yeux, prétentieux, racistes.....

Ou alors, il s'agit d'un Xemme croyant qui utilise la méthode tellement employée dans le regne animal et qui consiste à déposer ses excréments afin de marquer son territoire.

Allez savoir!!


Bonjour,

Il est vrai que je ne suis pas un forumeur assidu, je m'excuse pour le délai...

Lord Dralnar a écrit:
Citation:
Contradicions avec la bible:


Tu y relèves l'une ou l'autres "erreurs"? Oui, peut-être mais tu ne dis rien des dizaines d'autres exemples exposés. Un peu comme si une erreur (et encore faut-il le prouver; je n'ai pas la journée pour le faire) discréditait tout le reste.

Surtout que, les erreurs, tu en fait aussi.


Dans ma petite intro la dernière fois j'ai parlé de dénoncer votre méthodologie hasardeuse et ceci principalement pour deux raisons:
-Vous montrez, vous les fanatiques athés, que vous êtes peu regardant sur la façon de tirer vos preuves pourvu qu'elles vous mènent à vos conclusions pré-établies. Prendre conscience de ce fait est important pour la suite.
- Une partie des "litiges" ne peuvent être résolus que par une forme ou une autre de croyances qui s'inscrivent dans une logique(ie, chaque croyance à sa logique propre). Elles prètent à un débat "philosophique" sans fin pour tenter de les justifier (comme le bien, le mal, la polygamie, la pédophilie...). Donc pour ce genre de questions il ne peut y avoir de débat. Il nous reste alors les critiques sur l'existence de contradictions au sein d'une même croyance, et là j'espère que vous m'accorderez que ceci nécessite un investissement conséquent difficil à fournir en une seule fois pour quelqu'un qui a une vie en dehors de votre forum.

Ceci étant dit, passons à la suite.

Donc, pour ce qui est des contradictions avec la bible, vous ne dites toujours pas est-ce que j'ai raison ou pas de clamer que toute cette partie là ne devrait pas exister puisque vous comparez l'incomparable.

La trinité chrétienne:

La dernière fois, j'ai dit que la trinité était un dogme qui n'est pas partagé par tous les chrétiens, chose que vous reconnaissez à demi-mot (en parlant de "majorité des protestants").
Maintenant, le verset parle-t-il de trinité? ça parle plutôt de chrétiens qui ont pris Jésus et sa mère comme DEUX DIVINITES en dehors de Dieu. Et que disent les faits: il y a des lieux de cultes dédiés à la vièrge Marie mais pas pour le Saint Esprit. Prenons la définition donnée sur Wikipedia du mot divinité:
"Dieu, divinité ou déité, désigne une entité surnaturelle douée d’une longévité (Apparition de la Vierge Marie en 1947 à L'Île-Bouchard (France)) et de pouvoirs supérieurs à ceux des humains (Assomption), dont l’existence est conçue par un certain nombre de personnes qui lui rendent en général un culte (en construisant des lieux dédiés à ce culte) dont ils attendent un effet positif."
Je vous laisse faire la conclusion...

Citation:
Citation:
Contradictions avec les Mélomanes: Là j'aurais dit que c'est plutôt les mélomanes musulmans qui sont en contradiction avec l'islam:


Tu débloque, ou quoi?

La musique et les musiciens existaient avant le coran et c'est ce dernier qui les met à l'index!!

Momo, par son texte, excut toute une partie de la population parce qu'il ne les aime pas et prive sciement le reste d'un plaisir.

Sont-ce vraiment les musiciens qui sont en tort de ne pas plaire au patron?


Excusez-moi, mais je n'ai pas pu m'empécher de sourire en lisant ce passage: vous ne faites qu'empirer votre cas!

La musique existait avant le coran: et puis après!
Vous auriez dit: injuste, insupportable... pour un non-croyant j'aurais peut-être été d'accord, mais contradictoire là ça me laisse perplexe. Surtout que cette interdiction se justifie parfaitement dans la logique propre à l'islam.
Après, je suis d'accord pour dire que beaucoup de musulmans sont en contradiction avec leur religion (et pas seulement en ce point): 95% d'entre eux ne sont pas au courant de l'existence de cette interdiction (ça c'est du vécu), et le reste n'ont toujours pas pu l'appliquer...
Bref, c'est un "argument" qui ne brille pas par sa pertinence.

La sphéricité de la terre:

Mais je vous parle pas du hadith là! Il y a bien un hadith ou le prophète parle des arbres qui font la prière, et on a pas du attendre des siècles pour comprendre que ceci ne pouvait pas se voir. Soit on y croit soit on passe son chemin. Pareil pour le soleil qui va sous le trône, puisque pour un croyant, il ne pourra pas voir le trône de toute façon, et donc toutes ces croyances trancendent la vision de l'oeuil. Du coup, on se retrouve au point de départ quand à savoir si la terre est ronde ou pas...

Ceci n'était pas le sujet l'autre fois. Je parlais plutôt de ce passage de l'article:
" L'idée d'une Terre plate est confirmée aussi dans le Coran dans l'Histoire de l'homme à deux cornes Zu al qarnayn [ voir "L'homme à deux cornes" ] . Ce fameux personnage mythique a fait le voyage aller-retour entre le levant et le couchant du soleil, comme si le point où se couche le soleil, et le point où il se lève étaient des régions précises. "

Cet exemple illustre bien une de vos méthodes favorites d'argumentation: choisir parmi une foultitude d'explications celle la MOINS probable mais qui confirme le mieu ce que vous avancez.
Ne dit-on pas "les quatres coins de la terre", ne parle-t-on pas d'Est et d'Ouest alors que c'est des notions relatives? Mais quand le coran parle du levant et du couchant, pour le "Rationnel" ce n'est pas l'extrème-orient et l'extrème-occident dont il est question, mais SANS AUCUN DOUTE d'une preuve que pour le coran la terre est plate. voyons!

C'est comme Delcambre (que j'écoute souvent sur le net), qui relève que pour le prophète les distances se mesure en années et en jours pas en kilomètres, preuve de son ignorance, alors que n'importe quel homme "modèrne" et "rationel" vous dira qu'il y a: "tant de minutes jusqu'à la prochaine station de métro".

Pour résumer, peu importe pour moi ce que vous en pensez, soyez au moins honnètes.


Pour ce qui est du verset sur les dispositions du divorce, je retire ce que j'ai dit: Bien que le texte en ARABE prète à confusion, l'exégèse converge plutôt vers la traduction française. Ceci est pour la forme. Sur le fond, je pense que c'est une question idéologique plus qu'autre chose: Les gens en occident ont une sexualité beaucoup plus précoce que n'importe où ailleurs (musulmans compris). Dernièrement je lisais dans le journal qu'une fillette de 11 ans avait accouchée dans le Nord en France. De nos jours, le jour du 18ème anniversaire d'un adolescent le transforme comme par magie en un être sexué et dont il est autorisé d'exploiter sa force...
Bref, vous seriez peut-être pas d'accord sur le fond, mais reconnaissez au moins que c'est plutôt rassurant pour un croyant (si vous pouvez vous mettre à sa place!) de voir sa religion inchangée depuis ses origines.

Citation:
Citation:
Dans un tout autre registre, je concidère que le débat thèologique est beaucoup trop complèxe pour être simplifié dans la figure du croyant débile et de l'athé éclairé. Le religieux honnète et intélligent existe (ou du moins a existé) forcément, et la simplification est une insulte à leur intélligence et à celle des millions de croyants socialement représentés partout.


Tu parles d'un "débat théologique" mais je ne vois pas en quoi il peut y avoir débat entre un croyant (qui tient quelque-chose pour vrai sans preuve; c'est la stricte définition) et un "athée" qui n'y croit pas!!

Perso, je t'ai répondu sur tes remarques car tu es nouveau et que je me sentais obligé de te faire cette petite mise au point mais je m'en calle solidement de la manière dont tu lis et applique ton dogme.

Libre à toi de voir allah dans l'ombre d'un arbre ou un lever de soleil mais libre à moi de hausser les épaules en ricanant et de critiquer les préceptes de ton dogme.

Citation:
Le religieux honnète et intélligent existe
Bien sur mais, dès qu'ils abordent en religieux (c'est-à-dire souvent avec des oeillières) leur dogme, bien peu restent "honnète" et encore moins "intelligent".

Citation:
la simplification est une insulte à leur intélligence et à celle des millions de croyants socialement représentés partout.


La simplification dont tu parles est un fait religieux. Ce sont les chrétiens qui ont enseigné et enseignent encore la bible aux enfants par les paraboles et la simplification à l'extrême. Ce sont les musulmans qui enseignent leur religion par l'apprentissage par coeur et la récitation (dans une langue qu'ils ne comprennent souvent pas) de quelques sourates.

Les préceptes importants pour la majorité des musulmans vivant en occident, par exemple, se résument au voile aux prières, au ramadan et à l'interdiction de manger du porc et l'interdiction, pour leur filles, d'épouser un non-muslim. C'est du vécu et si on essaie de creuser un peu plus loin, on s'appercoit que ces braves gens ne connaisesent rien à leur religion.

Citation:
un système mondial qui a horreur de la religion car un religieux avant d'être un "criminel potentiel", est à la base quelqu'un de pieux qui vie simplement et "humainement", en d'autres termes: un mauvais consommateur et un subversif.


Je ne sais pas si tu te rends compte de la débilité de ce que tu viens d'énoncer!

Le "système mondial" est un système basé sur "l'américan way of life". C'est un des pays les plus religieux du monde et son président est un des fanatiques religieux les plus dangereux. l'athéeisme est vu, dans ce pays comme une espèce de maladie vénérienne.
Partout, on voit un retour du religieux et un recul de la laïcité alors, même si je suis conscient que le "croyant de base" est quelqu'un de tranquille et sans soucis, même si je n'ai aucune intention d'empêcher qui que ce soit de croire ce qu'il veut et de vivre sa croyance (en accord avec la loi, évidement) j'aimerai que tu arretes ce discours du "pauvre petit croyant persécuté"

C'est plus que risible.


Si, je crois que le débat est possible. Le dogme est une croyance qui peut être dificile à justifier, mais tout le reste coule de source. On pourrait parler de dogme, et ça éliminerai beaucoup de croyances "ridicules" (ça existe, et je prétends pas défendre tout le monde) et ça sera déja une belle avancée. L'athéisme est pour moi une de ces croyances qui ne tiendraient pas longtemps face à un vrai débat. Par vrai débat, je veux dire débat avec un athé qui n'a pas tout cet héritage historique bien ancré dans son subconscient qu'est Poitier, les Ottomans, la colonisation, la révolution française... et qui refuse d'en prendre acte. Parler d'Islam avec un vietnamien par exemple est tellement plus constructif et profond qu'avec un occidental. Et puis si vous croyez que le débat est impossible, à quoi sert ce site si de toute façon un croyant ne sera pas perturbé? vous préchez des convertis?

Pour ce qui est de religieux intelligents: pour moi il y'en a qui sont tout aussi brillants et objectifs quand ils abordent la religion, pour vous il n'y en a pas. Ibn Taymiya (ou Descartes) vous connaissez? pensez vous qu'ils seront passés à coté de "contradictions" aussi simplistes que celles que vous énoncez un peu partout sur votre site?

C'est ça la simplification dont je parle: aucune religion n'a le prétention de dire que tous ses croyants ont fait un questionnement profond sur leur foi, mais les plus grandes au moins ont connu des monnuments de la pensée universelle, avant d'être des idéologues, devant lesquels vous passez pour pour des élèves de CP. Vous savez, insulter une religion ne me fait ni chaud ni froid, mais prendre les gens pour des imbéciles ça c'est vraiment "irritant".

Et puis c'est quoi cette question du American way of life?!!! N'avez vous pas remarqué que la religiosité à l'américaine est la chose qui s'exporte le moins face au McDo and co? Croyez vous que la propagande hollywoodienne de cet American way of life met en avant cet aspect religieux? Corrigez-moi si je me trompe, mais un bon succès hollywoodien ça se fait avec la formule gagnante "Sexe-Violence": pas très orthodoxe comme valeurs, non?
Et derrière cette façade de religiosité qui fait tant plaisir à l'électorat républicain de base (c'est-à-dire le bouseux du fin fond de la campagne du sud), je crois (et je me trompe peut être) que c'est avant tout les lobbys des armes, du pétrole, du tabac... qui gouverne en Amérique. C'est avant tout l'argent qui fait tourner le monde pas la religiosité d'un plouc de passage.
Les States n'ont pas hésité à faire assassiner un archevèque (donc il n'était pas musulman) pour installer une dictature démocratique en Amérique latine!

Imaginez-vous le désastre économique que représente un monde de moine (qui ne regardent pas la télé, ne portent pas de Nike et qui ne font pas la fète à Ibiza)?

PS: Archie Cash, une page entière (avec des divagations qu'on comprend pas toujours) pour dire que j'avais raison: Une qualité qui vous manque à vous autres "rationnels" et ça s'appel l'Humilité.
Bref, comme je l'ai dit plus haut, peu importe ce que vous dites, soyez au moins honnète et juste. Je veux bien contribuer dans ce sens à votre site, même si je crois que celui-ci sera de plus en plus vide, hélas.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 05 Mar 2007, 01:46 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 15:44
Messages: 585
Citation:
Vous montrez, vous les fanatiques athés, que vous êtes peu regardant sur la façon de tirer vos preuves pourvu qu'elles vous mènent à vos conclusions pré-établies. Prendre conscience de ce fait est important pour la suite.



puis

Citation:
Mais je vous parle pas du hadith là! Il y a bien un hadith ou le prophète parle des arbres qui font la prière, et on a pas du attendre des siècles pour comprendre que ceci ne pouvait pas se voir. Soit on y croit soit on passe son chemin



hahahahahah par satan mais que vois-je :evil:

certaine personne devrait ce regarder dans une glace et ce remettre en question avant de d'ébiter ces anneries aussi grosse que la meque.

On dit que la religion est une rumeur qui dur mais ce que je sais c'est que grace à toi au paradis il sont tous MDR et c'est le cas de le dire.

_________________
إله عظيم أننا لا يمكن أن يقاس مع سنتيمتر
Dieu n'existe que dans le cauchemar des hommes libre.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 05 Mar 2007, 12:15 
Avatar de l’utilisateur
Fernan_satan a écrit:
Citation:
Vous montrez, vous les fanatiques athés, que vous êtes peu regardant sur la façon de tirer vos preuves pourvu qu'elles vous mènent à vos conclusions pré-établies. Prendre conscience de ce fait est important pour la suite.



puis

Citation:
Mais je vous parle pas du hadith là! Il y a bien un hadith ou le prophète parle des arbres qui font la prière, et on a pas du attendre des siècles pour comprendre que ceci ne pouvait pas se voir. Soit on y croit soit on passe son chemin



hahahahahah par satan mais que vois-je :evil:

certaine personne devrait ce regarder dans une glace et ce remettre en question avant de d'ébiter ces anneries aussi grosse que la meque.

On dit que la religion est une rumeur qui dur mais ce que je sais c'est que grace à toi au paradis il sont tous MDR et c'est le cas de le dire.


C'est quoi le problème?!!!!


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 08:21 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Salut "Integriste"

Je vais pas reprendre l'entièreté de ton post car c'est d'un pénible...tu peux pas t'imaginer!

Quelques "trucs" en passant:



Citation:
Vous montrez, vous les fanatiques athés, que vous êtes peu regardant sur la façon de tirer vos preuves pourvu qu'elles vous mènent à vos conclusions pré-établies.


Le terme de "fanatique athée" ma fait déjà sourire et dénotte ton ignorance de l'athéisme ainsi que la manière dont tu considères cette façon de penser.

Etre "athée" signifie simplement "ne pas croire en dieu(x)"!! point barre!
Comment imaginer un fanatisme dans cette simple option philosophique?

Je n'ai pas de texte sacré, pas de guide suprème, pas de modèle absolu à t'imposer.

Je me contente de démonter tes croyances débiles sans avoir la moindre intention de les remplacer par d'autres.

Secundo,j'aime ausi énormément ton reproche sur la manière dont on "tire" nos preuves. Venant d'un muslim qui se fait appeler "integriste", c'est pour le moins incongru!

Surtout quand on regarde la manière dont vous "tirez" les preuves d'un bouquin nul et mal écrit rempli de conneries d'un point de vue scientifique et d'attrocités d'un pint de vue humain,

quand on voit la manière dont vous triturez ce texte pour arriver à lui faire dire ce que vous voulez,

Et surtout quand on constate à quel point vous savez être bornés, obtus et naifs quand à l'historicité d'un coran soi-disant dicté par votre gnome suprème à momo mais en fait écrit près de 100 ans après la mort de votre prophète de merde.


En ce qui concerne ta réponse à ma réponse, je m'en calle solidement de savoir les détails dignes d'enculade de mouche. Savoir si marie est considérée comme une divinité ou non, la belle affaire; faudrait déjà savoir si elle a existé!(c'est juste un exemple).

Un point quand-même qui me fait tiquer:



Citation:
Sur le fond, je pense que c'est une question idéologique plus qu'autre chose: Les gens en occident ont une sexualité beaucoup plus précoce que n'importe où ailleurs (musulmans compris). Dernièrement je lisais dans le journal qu'une fillette de 11 ans avait accouchée dans le Nord en France. De nos jours, le jour du 18ème anniversaire d'un adolescent le transforme comme par magie en un être sexué et dont il est autorisé d'exploiter sa force...


Tu me sort des études sérieuses sur la précocité "occidentale" de la sexualité?

Tu prends un fait divers isolé et tu passes sous silence le fait que le mariage est autorisé à 12 ans dans certains pays sous loi islamique?

Tu dénonce le fait qu'une date d'anniversaire (le 18 eme) fait de quelqu'un un adulte alors que dans l'islam, c'est la première menstruation qui fait d'une fillette une femme bonne à être violée en toute légalité par le mari que son père aura choisi pour elle?

Tu te rends compte qu'en plus d'être ridicule, tu es monstrueux?

Citation:
mais reconnaissez au moins que c'est plutôt rassurant pour un croyant (si vous pouvez vous mettre à sa place!) de voir sa religion inchangée depuis ses origines.


C'est en effet rassurant de voir qu'on peut encore, comme au 7 eme siecle, battre sa femme, la lapider , la répudier, couper la main d'un voleur et butter le blasphémateur sans compter trucider l'incroyant et posseder des esclaves (liste non exhaustive). Ya pas à dire, avec vous, c'est encore "le bon vieux temps"! 8-)



Citation:
L'athéisme est pour moi une de ces croyances qui ne tiendraient pas longtemps face à un vrai débat.


Si tu pars avec l'idée de débattre avec un athée en le considérant comme "une forme de croyant", c'est en effet mal barré.

Je le répète, il ne peut y avoir de débat car il n'y en a pas matière.

Quoi que tu affirmes comme dogme, je me bornerai à te dire: "prouve-le moi!!"

Je ne crois en rien, ça fait au moins la millième fois que je suis amené à le répéter face à des tarés qui essayent de ramener l'incroyance à une croyance. C'est épuisant à la fin!

Citation:
Et puis si vous croyez que le débat est impossible, à quoi sert ce site si de toute façon un croyant ne sera pas perturbé? vous préchez des convertis?


La liberté d'expression,ça te dit quelque-chose?

La liberté d'affirmer ses opinions phylosophiques, la dénonciation des théories fumeuses, dangereuses, inhumaines et liberticides, ça te branche?

La différence entre atheisme, incroyance et surtout, laïcité, tu as déjà entendu parler?

Mon athéisme ne regarde que moi; ma laïcité me fait dire: "fout la paix à ton prochain avec tes conneries; garde-les pour toi, ne les impose à personne. Je ne t'empèche pas de rendre grâce à qui tu veux dès le moment où tu ne m'empèche pas d'en rire et de rester debout devant la masse des "integristes"".


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 16:16 
Avatar de l’utilisateur
Salut "Lord Dralnar",

c'est vrai que c'est pénible d'analyser, se documenter et puis synthétiser une (longue) réponse -mon dernier message m'a pris plusieurs heures de travail-, mais comme ici on est "rationnel" et assez motivé, je me disais que cet effort sera fait par nous deux. Du coup je suis un peu déçu par votre post...

Encore une chose. Maintenant vous tiquez sur le pseudo "Integriste": je croyais que vous aviez saisi que mon but était d'affirmer ma religiosité, sans double discours ni "modération" dénaturalisante!!!
Après il est évident que je ne me considère pas le moins du monde comme intégriste: tant qu'on est convaincu par un idéal, ce sont les autres qui sont intégristes.

Bref, je manque de temps maintenant, donc je posterai une réponse "rhétorique" comme la votre la prochaine fois (pour clore ce débat/discussion?).

PS: Pour vous je suis un barbare naïf et pour moi vous êtes un dépravé arrogant, cela ne m'empèche pas de prendre un ton cordial avec vous. J'apprécierai beaucoup que vous fassiez de même, à commencer par se vouvoyer et éviter les noms d'oiseaux. Merci.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 16:28 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Intégriste a écrit:
c'est vrai que c'est pénible d'analyser, se documenter et puis synthétiser une (longue) réponse -mon dernier message m'a pris plusieurs heures de travail-, mais comme ici on est "rationnel" et assez motivé, je me disais que cet effort sera fait par nous deux. Du coup je suis un peu déçu par votre post...

8-) Plusieurs heures pour pondre pareille merde de message ? Bééé.

Intégriste a écrit:
PS: Pour vous je suis un barbare naïf et pour moi vous êtes un dépravé arrogant, cela ne m'empèche pas de prendre un ton cordial avec vous. J'apprécierai beaucoup que vous fassiez de même, à commencer par se vouvoyer et éviter les noms d'oiseaux. Merci.

Nan. Pour moi tu n'as rien d'un barbare. Tu es sans doute un riche héritier un peu simplet, simplet et trop gentil. Un peu désoeuvré aussi : p'tain, plusieurs heures pour écrire un texte pareil. Merdum !

Intégriste a écrit:
Archie Cash, une page entière (avec des divagations qu'on comprend pas toujours) pour dire que j'avais raison: Une qualité qui vous manque à vous autres "rationnels" et ça s'appel l'Humilité. Bref, comme je l'ai dit plus haut, peu importe ce que vous dites, soyez au moins honnète et juste. Je veux bien contribuer dans ce sens à votre site, même si je crois que celui-ci sera de plus en plus vide, hélas.

8-) Non, je t'ai répondu un post dans ce forum, pas une page : inversion de notre part, mais c'est toi qui divaguais puisqu'il y a bien contradiction entre bible et coran. Des contradictions dans tous les récits communs. Il suffit de les chercher. Au boulot !

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 17:21 
Avatar de l’utilisateur
Archie Cash a écrit:
8-) Plusieurs heures pour pondre pareille merde de message ? Bééé.


No comment.

Archie Cash a écrit:
Nan. Pour moi tu n'as rien d'un barbare. Tu es sans doute un riche héritier un peu simplet, simplet et trop gentil. Un peu désoeuvré aussi : p'tain, plusieurs heures pour écrire un texte pareil. Merdum !


"Simplet et trop gentil" est un pléonasme. Autrement, l'homme n'est-il pas un loup pour l'homme?
Pour ce qui est de ma situation financière, je suis flaté de voir que je donne cette impression. Quoique...

Archie Cash a écrit:
8-) Non, je t'ai répondu un post dans ce forum, pas une page : inversion de notre part, mais c'est toi qui divaguais puisqu'il y a bien contradiction entre bible et coran. Des contradictions dans tous les récits communs. Il suffit de les chercher. Au boulot !


Oui, un post qui prend une pleine page avec le texte du verset en arabe, une brève étymologique sur le mot "femme", un petit cours d'espagnol, une description de votre humeur du jour... pour finalement dire qu'il y a bien erreur, en l'occurence ici une inversion.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 19:55 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Gentil-Intégriste a écrit:
Oui, un post qui prend une pleine page avec le texte du verset en arabe, une brève étymologique sur le mot "femme", un petit cours d'espagnol, une description de votre humeur du jour... pour finalement dire qu'il y a bien erreur, en l'occurence ici une inversion.

Oh zut, c'est un gentil pot-de-colle. Oui, bé, ton écran est un 14 pouces, riche héritier ? J'y peux rien, plains-toi à ton revendeur.

Inversion entre bible et coran => contradiction entre les deux.
Inversion corrigée => contradiction entre les deux... J'y peux rien non plus, c'est ainsi dans les deux cas et c'est pas mon problème. Je t'ai déjà remercié pour avoir relevé l'inversion.
A+

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 23:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Integriste:

Citation:
mon but était d'affirmer ma religiosité, sans double discours ni "modération" dénaturalisante!!!
Après il est évident que je ne me considère pas le moins du monde comme intégriste: tant qu'on est convaincu par un idéal, ce sont les autres qui sont intégristes.


Ca c'est un putain d'argument!!

je ne suis pas intégriste parceque je considère que j'ai raison!!

De leurs points de vues, les tarés qui foutent des bombes dans des avions ou se font sauter le carafon dans des mosquées de l'autre obédiance ne sont pas des intégristes non-plus.

Affirmer sa religiosité "sans modération"ainsi que la teneur de celle-ci, et sortir cet argument par la suite est vraiment la preuve, si besoin en était que tu es réellement ce que ton pseudo laisse entendre.

Une grosse merde fondamentaliste qui est contente que l'islam n'ait pas évolué depuis 14 siècles et qui se réjouit donc de pouvoir continuer à faire "touche-pipi" aux gamines de 10 ans, à cogner sa gonzesse dès qu'elle n'est pas entièrement soumise et à envisager avec un sentiment proche de l'extase le massacre de tous les "kouffars".

Citation:
Pour vous je suis un barbare naïf et pour moi vous êtes un dépravé arrogant, cela ne m'empèche pas de prendre un ton cordial avec vous. J'apprécierai beaucoup que vous fassiez de même, à commencer par se vouvoyer et éviter les noms d'oiseaux. Merci.


Ma grossièreté est dans mes mots et c'est assez peu de choses par rapport à ce que tu m'inspires.

Ta grossièreté est sous ton crâne et ce n'est pas ta courtoisie de façade qui m'impressionne.

Tu ne mérites pas le moins du monde le respect du vouvoyement.

Si ça ne te plais pas, tu peux encore te casser ou nous envoyer une bombe par e-mail. C'est le même prix.

Sache que je ne tomberai jamais dans le piège de ces ordures du type T Ramadan qui cachent sous une extrème politesse des idées de merde.

A plus!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 23:35 
Avatar de l’utilisateur
OK.

Merci pour l'accueil en tout cas. Vous pouvez supprimer mon profil maintenant.

Sayonara.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Mar 2007, 23:50 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Eee kwè gamin!

On jette déjà l'éponge?

Pas d'autres arguments que le fait que nous sommes des impolis méchants tout plein?

C'est très court, dugland!

Je constate seulement que tu peux préconiser notre éradication totale, nous vouer aux flemmes éternelles de l'enfer ou aux sabres(remplacés par le semtek ou la kalaschnikov, vous vous modernisez quand-même lorsque nécéssité fait loi) des croyants mais qu'il faut rester poli et respectueux!!

Je pense qu'on va garder ta prose pour démontrer ta façon de penser. C'est pas que tu sois un cas isolé, malheureusement, mais j'aime assez me replonger dans la crasse de vos manières de penser de temps en temps. Des fois qu'on aurait, les soirs de grande fatigue, des tendances à vous croire!


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 25 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com