Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Les chrétiens sont partis casser la gueule à ce méchant musulman qu'est Khadafi.
Ben oui : Il se redécouvre une ferveur plaquée or notre bédouin. Le voilà à présent «bon musulman » et prêt à faire comprendre aux « mauvais musulmans » à quel point ils ont tort.
J'appelle ça une révélation.
D'aucun dirait une connerie.... Ne les écoutons pas.
Passons. Avec la caravane.

Guéant, qui à mon avis n'est pas musulman, dans une interview au Figaro ( mazette quel journal!) - nous parle de Sarkozy (qui doit pas l'être non plus)  :



J'ai souligné Croisade.Le gaillard semble y tenir. Même qu'il a regardé dans le dico ce que ça voulait dire....A ce qu'on dit.
Amusant. Je trouve. Et, aussi, un peu triste : Car , quand même, nos grands amis d'hier nous trahissent ? Ou l'inverse...Je ne sais plus trop.Dieu non plus. C'est triste : Des amis on n'en n'a pas si tant.C'est con ces querelles de chapell...moquées.
Il irait même- faut le faire quand même - jusqu' à utiliser les armes contre « nous ».Kadhafi.Notre poteau.Notre frère cadet.
Marrant que ça lui ait pris d'un coup . Quelle mouche a bien pu le piquer ? Un type si propre sur et sous lui.Un ptit gars au goût si sûr.
Mais quelles armes au fait ?
Oh ! Celles là ? ? Hmmm....
Il déconne : Ces armes, on lui avait pas fourguées pour ça.
Tu me diras « Ouais, bon, peut-être … Mais maintenant « ils » les a ces armes et « ce » sont de sales cons : cognons  « les » . Le cac 40 reconnaitra les siens : Ils sont beaux, honnêtes et portent un trois pièces cravate »
J'arrive pas à m'empêcher de penser qu'on aurait pu s'y prendre autrement... Qu'on aurait pu éviter ...je sais pas comment dire ? - certaines erreurs ? Le mot me fait rigoler. J'ai le naturel joyeux.
Le tapis rouge, lors de sa discrète visite en France, par exemple, on aurait pu le rogner de 2 bons mètres. Au moins.
Je me demande aussi si le peuple libyen est satisfait de « son » aviation nationale ? Que de questions !
Non ? Ce sont de bons avions pourtant . Des mirages F1
Merci qui ?
Ingrats ! Ah ! C'est bien tous les mêmes ces... Je ne sais quoi.


Je pèse ( une vois bar an ) . Le poids du religieux fanatique ou pas. Le poids des bombes, des avions, des dollars...
J'ai toujours pas envie de défendre la religion. O que Non . Mais que pèse t elle ici ?
Ou là ? En Afghanistan par exemple ?
Paraît que les talibans seraient aujourd'hui armés par l'Iran et la Chine. Après l'avoir été par les USA (au moins dans les années 80) .
On appelle ça « changer de crèmerie ».La crémière s'y retrouve paraît il.
La vie fait ce qu'elle peut. Surtout chez ceux qui n'ont que ça. Bah.

Voilà la version moderne du sabre et du goupillon.
Je me demande comment dieu va reconnaître les siens dans ce merdier.
Mais qu'il ne vienne pas encore me demander un coup de main...Fatigué le Marcel.



J'en connais une qui, naguère, refusait à ses fidèles d'utiliser un préservatif....Sida ou pas. Chouette aussi , non ?


Saint Popol Anaconda I ,
Un écureuil folâtrait sous ma fenêtre...
Un coup de coeur.
Tu vas me dire : « Marcel, tes coups de coeur et tes petites détresses, on n'en n'a rien à cirer ! »
Pourtant...
J'ai l'impression que tout ça se tient.
Que nos cynismes, religieux, racialistes, scientifiques nous feraient presque oublier les écureuils.
Tu peux pas imaginer à quel point je suis content d'être encore content d'admirer un écureuil.
Et l'écureuil dans tout ça ?
Ca pourrait être une bonne question.
Sinon,
La réponse à ta question c'est « oui »
Enfin, c'est en tout cas la réponse à la mienne.

_________________
On ne saurait commencer trop jeune à ignorer.
Vialatte.

Tu connais donc des cas où elle a fait condamner à mort des gens qui avaient passé outre à ses préconisations idiotes ? NB ce qu'elle dit en fait c'est qu'on doit s'abstenir totalement quand on ne veut pas procréer, c'est irréaliste et con au possible mais ce n'est pas à proprement parler criminel. En Islam, il y a des filles qui sont lapidées après avoir été violées...

Il faudrait quand même avoir un minimum de sens de la mesure et comparer ce qui est comparable, les mecs...

Et de toute façon une saloperie n'excuse pas ni ne justifie pas une autre saloperie, et il ne doit pas y avoir concurrence entre la lutte contre l'une et la lutte contre l'autre, tout au plus priorité. Je n'irai jamais dire, là où le sujet est les prescriptions démentes de l'Eglise Catholique, que c'est débile de s'occuper de ça tant qu'il y a la menace islamiste. Idem d'ailleurs pour l'ultra-libéralisation et la mondialisation tout aussi démentes à mon sens. C'est aussi parce qu'il y a la pression islamique que l'ultra-libéralisation et la mondialisation sont une horreur, et vice-versa.

à+



@ Spin.

Bien, c'est entendu. Tu as eu tout loisir d'exposer ta haine de l'islam, des musulmans, tes amalgames et tes sophismes. Tu as eu tout loisir pour enfreindre les lois pénales ci-dessous, en vigueur en France, et les correspondantes similaires en vigueur en Suisse, où ce site est hébergé. Nul ne va t'emmerder ici à ce sujet, mais je refuse d'accepter que ce forum serve de plateforme à de propos qui, si tenus à la téloche, vaudraient un procès à leur auteur pour incitation/provocation à la haine et à la violence. Alors si tu pouvais lâcher la grappe à ce forum et ne pas t'en servir comme plateforme pour y soumettre les mêmes dégueulis équivoques que les mouvances les plus xénophobes, ce serait cool et apprécié.
Ton discours depuis le début n'est pas une critique de l'islam ni d'aucune religion, pas une seconde, mais une incitation à la violence et à la discrimination contre un groupe de gens, des islamistes semblerait-il, mais vu que tu as clairement énoncé qu'islam = islamisme ; tu empiètes alors l'amalgame réducteur. Tes appel à peine camouflés à la défense armée contre X religion, peuvent être compris comme se battre contre les musulmans. Tu appelles à plus de fermeté ? Bien ! Mais il semblerait que chez toi, fermeté = solutions violentes, comme tu l'as bien exprimé quelques posts en amont. Tes clairs appels à la lutte armée contre les musulmans (car on ne peut pas lutter avec des armes contre l'islam.... !!, ne prends pas les gens pour des billes) seront plus appréciés dans des forums dédiés à cette même forme d'appels à la prise de conscience... aux consciences et sentiments les plus vils en fait.

En France :
LOI du 29 juillet 1881 - Loi sur la liberté de la presse
Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet.

Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n'aura été suivie que d'une tentative de crime prévue par l'article 2 du code pénal.

Article 24 Modifié par Ordonnance 2000-916 2000-09-19 art. 3 JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002.
Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes :
[...]
Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée , seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Je demande arbitrage populaire ! (alinéa 2001 de la charte du forum, écrit à l'encre magique) : je ne partage pas tout à fait les idées floues qu'expose Spin, et certainement pas les promotions de guerres entre humains; mais je n'ai rien contre lui ni aucune envie de l'empêcher de s'exprimer.
En revanche, comme je l'écris plus haut, il me semble que les propos qu'il tient enfreignent les lois en vigueur, et je ne tiens pas à ce que le forum, contrat d'hébergement oblige, enfreigne ces mêmes lois - que je n'ai pas inventées.

Le topic est donc ouvert à l'arbitrage populaire sur les propos de Spin (ne me demandez pas en quoi consiste cet arbitrage, j'en sais rien). Spin peut bien entendu participer à son propre arbitrage populaire. Ni privilèges ni discriminations.

Je fais appel à ce tribunal populaire à titre expérimental pour la première fois : une suggestion de Frère MARCEL sur un autre topic. Frère Marcel est donc cordialement invité à y participer le premier, et comme d'habitude, à justifier méticuleusement son jugement.

_________________
["Pour chaque problème complexe, il existe une solution simple, directe... et fausse !" (Mme Ockham, ex-épouse de Frère Guillaume)

J'arbitre, je veux un sifflet.

Que Spin la ferme, on a bien compris sa position, pas d'intérêt qu'il continue à l'exposer. Il fait une fixette. Soit il comprend de lui même qu'il faut lâcher le morceau, soit couiiiiiiic le claque merde.

Mince, t'as rajouté qu'il fallait justifier et motiver sa décision après que je me sois exprimé. Enculé de Président ! Je te merde. Je vote pour couiiic le claque merde pour une raison simple : Spin c'est totalement idiot comme pseudo. L'ensemble assorti de sursis si le monsieur passe à autre chose.

Faites entrer l'accusé !

Monsieur le Président, afin que nous ne soyons pas accusés de pitrerie ridicule, je serai l'avocat de M. SPIN exceptionnellement, si il en fait la demande expresse dans ce topic. Je crois que M. Spin navigue en eaux troubles malgré lui.

Je ne connais aucune religion qui fasse condamner à mort qui que ce soit. Ce sont les gens qui font condamner à mort, sous X raisons invoquées, pouvant être religieuses ou pas. Et ce sont aussi des gens encore, des bourreaux/assassins, qui exécutent... pas non plus les religions. Tu es aussi bizarre que ton pseudo, toi !


Bon ben, je vote pour que tu reçoives un méchant averto et un coup de gourdin virtuel dans les testicules. Je n'ai pas besoin de développer ici, tous mes posts précédents sont le développement de mon jugement.

Ah, et par avance je vote pour que Marcel soit président du tribunal et prenne un méchant coup de pieds dans la mandibule + une cure d'eau minérale de Fukushima, s'il ne participe pas de bon coeur à cet arbitrage populaire : le tribunal exige de Marcel, son président, les éléments et citations de Spin appuyant le jugement et la position de Marcel, notre président à tous. Marcel qui devra statuer a la fin et prononcer sa sentence et ou ses sanctions, s'il y a lieu. Ou s'il y a non lieu.



En attendant que Monsieur le président de ce tribunal populaire prenne place en son siège, je le remplace à l'insu de mon plein gré : Ca roule ma poule. Tu seras l'avocat de Spin s'il le veut bien. Il a bien de la chance, Spin.

_________________
["Pour chaque problème complexe, il existe une solution simple, directe... et fausse !" (Mme Ockham, ex-épouse de Frère Guillaume)

J'apporte une preuve que mon client n'a pas toute sa tête Monsieur le Président par intérim :



M'enfin Monsieur le Président par intérim, un homme normalement constitué ne se lance pas ce genre de propos tendancieux et ridicules qui le ferait passer, dans une discussion entre gens de bonne tenue, au mieux pour un idiot, au pire pour un abruti alimentant des moulins à vent. On pourrait même penser à une couille molle qui ne sait ce que veut dire exploser une tête avec une balle de fusil, ou ouvrir un bide avec un couteau pour parler aussi légèrement de "prendre les armes". Vous devez savoir, Monsieur le Président par intérim que mon client a été violé il y a quelques années par un jeune Coran mal imprimé, à l'encre encore coulante, et il en a gardé de vives blessures à l'anus et de terribles maux de tête qui expliquent son violent ressentiment.

Il faut envisager l'acquittement pour déficience mentale légère Monsieur le Président par intérim, cet argument est recevable dans un forum phpBB, d'après le code forumique internet 2.0 mondial.

Bon, je ne sais pas qui modère ici, je sais que normalement on ne conteste pas un avis de modération, mais "haine des musulmans", je dis que c'est de la diffamation pure et simple au vu de ce que j'ai écrit. L'"incitation à la haine raciale" étant en effet un délit, l'imputation abusive d'"incitation à la haine raciale" en est un aussi. Il y a quelque chose au-dessus de la modération d'un forum.

Ou alors il faut être logique et exiger la censure d'Ibn Warraq, Wafa Sultan, Sami Aldeeb, etc.

J'ai soutenu le même point de vue sur X fora. Des allumés minoritaires qui tiennent le discours qu'on m'oppose, j'ai l'habitude. Je n'imaginais pas que ce serait sur un forum athée (ai-je bien compris ?) que ce serait à ce point gratiné et dominant, on apprend tous les jours.

à+ (enfin, je me tâte...)

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Ha !

Lourde tache. Je me demande si je préfère pas un coup de latte dans les mandibules ?

Enfoiré !

Démarche « interessante » pourtant.
Interessante parce qu'elle me force (Ouias..Einfin...) à juger Spin plutôt que ses idées*.
A me demander jusqu'à quel point il embrasse ces idées. Jusqu'à quel point il en est responsable
On est sur un forum. Les lignes fusent qui souvent dépassent le fond de la pensée de celui qui les aligne.
Il y a pourtant une limite à la rhétorique.
Et si je comprenais le jeu de Herr Doctor j'ai plus de mal avec celui de Spin.
La nuance est que les propos de Spin visent une partie ciblée de l'humanité. En cela c'est assez proche du racisme. Jamais il n'y eu de frontières étanches qui contiennent une partie strictement définie de l'humanité.
Sa nuance entre l'idée et les hommes ne m'est pas évidente.
Amalgame avait écrit Saint Popol Anaconda I.
Oui. Incontestatblement.
Dangereux ?
Ailleurs et autrement ( et ca se pratique ) ? Oui.

Rhédibitoire avec ce forum ?
OUI.

* Ca pourrait faire le sujet d'un fil...

_________________
On ne saurait commencer trop jeune à ignorer.
Vialatte.

Pour le cas où, au train où vont les choses, je serais éjecté, j'adresse mes cordiales salutations à Rita, avec qui je ne suis pas d'accord mais qui au moins est honnête et courageuse.

Et deux anecdotes authentiques autant que je sache, qui ne dérangent pas du tout mes "idées" (enfin, les miennes, pas celles qu'on me colle malhonnêtement ici).

Il y a quelques années, une jeune fille se rend à son travail, en métro (parisien), avec, l'inconsciente, une médaille juive au cou. Trois "jeunes" (cet emploi novlangue de "jeune" me fait gerber, passons) la lui arrachent sauvagement et la tabassent durement. A son travail, ses collègues lui disent sans beaucoup de compassion mais non sans raison qu'elle l'a un peu cherché. Rentrant chez elle, elle rencontre son épicier arabe qui lui demande, effaré, ce qui lui est arrivé. Elle raconte, et aussitôt cet homme fond en larmes et se précipite à la bijouterie voisine pour lui offrir une autre médaille juive.

Un prof de collègue du nom de Louis Chagnon a un jour pris sur lui d'expliquer réellement et objectivement à ses élèves de cinquième la vie du Prophète de l'Islam, au programme mais sous une forme plus qu'édulcorée (ce genre d'initiative me laisse perplexe mais je préfère quand même le courage à la lâcheté). Scandale, et un parent d'élèves porte plainte pour "incitation à la haine raciale". Il n'empêche que ce même parent avait précédemment protesté, en vain, CONTRE l'imposition de la nourriture hallal à ses enfants...

à+ (enfin, peut-être...)

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Je suis encore là ?

Encore une chose, si un(e) musulman(e) sincère et pas trop agressif(ve) se sent personnellement blessé(e) par mes propos, je suis tout prêt à m'excuser, je l'ai déjà fait ailleurs. Mais si certaines personnes se sentent offensées que je les tienne pour idiotes utiles de l'islamisme, lâches, abruties, et motivées plus par le narcissisme que par l'humanisme, je n'ai aucune intention de m'excuser à moins que le discours change sérieusement.

Je ne tiens pas autrement à ce forum (si encore il avait gardé le bandeau précédent avec la fille et le chimpanzé...).

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Pour ma part je ne voudrais pas.
Au contraire même. Je serais plutot pour que tu restes et te « forcer » de participer à d' autres sujets.




Mouais.
Encore un coup je n'ai aucune envie de défendre l'islamisme. Pas même l'islam ou quelqu'autre religion que ce soit.
Ce qui me gênait dans tes propos c'est leur côté « bannière ».
Qu'il faille se méfier de l'intégrisme. Oui. Bien sûr. Ca aura ( si je me souviens bien – Et contre Rita du reste ) le propos de ma première intervention.
Mais je me refuse à désigner L'Islam , sous quelque forme qu'il prennent comme étant 'l'axe du mal absolu'.
Je ne veux pas oublier tous ces hommes et femmes qui ne suivront un exalté de passage que parce que c'est le seul « rêve » qu'on leur propose.
Hmmm...Là est la vraie réponse à toutes ces folies auxquelles les humains s'abandonnent souvent.
De la ferveur footbalistique à la folie politique.
La peur, la jalousie, la haine, la vanité sont les vrais carburants de ces philtres.
Combattons ( si c'est notre conviction – Et c'est la mienne ) les religions pour ce qu'elles sont. Ca sera déjà pas mal. Pas utile de leur faire porter la tiare universelle du crime.

Tu as – souvent – fait la comparaison entre islamisme et nazisme.
Ne faisons pas de tous les allemands de cette époque des monstres de haine ?
D'ailleurs, qu'est-ce qui a permis à cette folie de s'installer ?

Pas trop tenté non plus de te suivre sur les valeurs comparées entre telle religion ou telle autre.
Tu signales d'ailleurs que le christianisme a eu ses folies ?
Ca veut bien dire que la doctrine , pour puante qu'elle soit a besoin d'un substrat pour s'épanouir. .Encore une fois, les chrétiens ne rejettent pas catégoriquement l'ancien t estament. Et ce dernier est assez exemplaire en messages de haine.
La loi mosaïque par exemple....

Bon...Sinon... Peu enclin, non plus à te désigner comme « monstre » ! Faut pas pousser !
Mais tes idées , récupérées par d'autres, autrement, dans des conditions ad hoc pourraient être dangereuses ? Elles aussi.
Tiens... Ca me fait penser à cette histoire de poule et d'oeuf...
Remplace les par « le prêtre et la religion »
Qui est arrivé en premier ?

_________________
On ne saurait commencer trop jeune à ignorer.
Vialatte.

Mr Le President,

Je plaide pour l'éjection de l'accuse. Parce que j'apprécie pas son pseudo: Spin. D'où il sort ce pseudo??? Même pas français ce pseudo "Spin".

En outre Mr Le Président,

Je propose aussi un tribunal populaire pour évaluer si la pratique des tribunaux populaires est conforme a la charte et l'esprit de ce forum.

_________________
«C'est con un humain» Fernan, de la bêtise humaine, Éditions Nouveau Monde méta-matière

Ca me paraît un préalable indispensable. En effet.
Je vais voir si on peut soumettre ton idée.


C'est un argument dont on devra tenir compte.
Je verse au dossiers des charges.
Il est où l'huissier ? ?

_________________
On ne saurait commencer trop jeune à ignorer.
Vialatte.

Je la maintiens, et j'ai déjà exposé les critères qui m'imposent cette conclusion (elle ne m'amuse pas du tout), et pas qu'à moi, sauf à faire l'autruche.

Je l'ai dit aussi, et d'entrée de jeu, relis-moi.

Alors, puisque tu sembles moins borné, et que l'énervement aidant j'ai pu déraper, veux-tu bien m'expliquer où j'ai pu laisser entendre que je souhaite plus de violence et de rejet de personnes et de populations, par exemple ?

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Je ne pense pas que "tu" veuilles ça.
Mais certains de tes propos : prétendre que l'islam(isme) est l'ennemi public nr 1, par ex , reviennent un peu à ça.
Tu ne le veux pas ? Dont acte.
Aprés tout ce forum sert à affronter nos idées et – éventuellement – en tirer un enseignement.



Je crois que ce sujet nous aura tous été amenés à recalculer nos points de vue. C'est mon cas....
Dans d'autres circonstances. Sous un autre éclairage. J'aurais sans doute été plus « radical » contre l'Islam.
Pour résumer – ce serait la grande leçon – on pourait méditer sur cette phrase que Saint Popol Anaconda I a mis en signature.

_________________
On ne saurait commencer trop jeune à ignorer.
Vialatte.

Et non, je ne le veux pas, je trouve ce raisonnement borné et lâche. Après, que les dénonciations de l'islamisme conduisent certains esprits primaires à des haines indifférenciées d'autant plus regrettables qu'elles seront contre-productives, je ne nie pas que c'est un problème. Mais il ne faut pas non plus qu'il fasse oublier tout le reste.

On a quand même beaucoup combattu le racisme bestial en France, j'y ai pris ma modeste part, et il n'est pas si fringant que ça, nous ne sommes vraiment pas les pires à cet égard (et qu'on ne me parle pas du vote Le Pen, il a une bonne part de voix arabes, qui savent mieux pourquoi que les beaufs racistes). On a d'ailleurs un peu oublié que le racisme est de tous les côtés. Récemment, à Paris, des Chinois et autres Asiatiques ont manifesté contre les agressions racistes dont ils sont victimes... de la part d'Arabes. Alors même s'il ne faut pas complètement s'endormir là-dessus, je regrette, ce n'est plus une priorité pour moi.

Le plus sûr moyen de le contrer, d'ailleurs, est de soutenir et laisser s'exprimer bien plus les ex-musulmans, qu'on a fortement tendance à dénigrer ici...

Quant à la signature du Saint Popol Anaconda I, à supposer qu'elle veuille dire quelque chose je ne me sens pas concerné.

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Hmmm....
Mouais...
Où tu as vu jouer ça ? ?

Bon... J'ai quand même un mal de chien à te suivre.
Ca, par exemple :

Ca veut dire quoi ?
Tu parles ailleurs de l'imbécile utile... Ne voilà ti pas « l'arabe » utile ?
Bien sûr qu'il y a des cons parmi les arabes.
Il y en a partout.


Je me demande si je ne le suis pas un peu du reste...

_________________
On ne saurait commencer trop jeune à ignorer.
Vialatte.

Mais je ne porte pas de jugement ! S'agissant de JM Le Pen, il faut quand même savoir :
- qu'il se vante d'avoir été le seul officier français à se soucier d'enterrer les morts égyptiens selon le rite islamique lors de l'expédition fumeuse de 1956,
- qu'il y a toujours eu des arabo-musulmans dans les plus hautes instances de son parti,
- qu'il a perdu son oeil en soutenant à sa façon (il aime par-dessus tout le baroud) la candidature électorale d'un ami musulman...

Je ne lui reproche pas tout ça, je lui reproche sa duplicité parce qu'il le dit quand ça l'arrange et pas quand ça ne l'arrange pas.

Et il a de vraies convergences avec les islamistes, dont tout porte à croire qu'ils ont plusieurs fois massivement voté pour lui, sans quoi il n'y aurait pas eu le coup de 2002 : haine de la démocratie, de l'Amérique, d'Israël...

Et il est trop tôt pour savoir comment sa fille va évoluer.

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Je propose un tribunal populaire pour juger si ce tribunal populaire en est vraiment un. Zetes meme pas fichus de nous faire un bon vieux tribunal populaire comme on les aime!!!

Ou s'est qu'ils sont les tribunaux populaires a la Sankara? Et les votes pour le Prix Fosse Sceptique?

En attendant, on attends...

_________________
«C'est con un humain» Fernan, de la bêtise humaine, Éditions Nouveau Monde méta-matière

c'est ça le problème!! ils ont pas les mêmes droits mais ont les mêmes peines pour les mêmes "crimes" ici l'adultère


c'est qui cet homme qui se fait choper pour adultère en islam?? à part un débile ou un abrutit?
un homme s'il est marié, divorce quand il veut, comme il veut, pas la femme!
un homme marié peut prendre pour épouse encore 3 autres, et s'il a les moyens, s'acheter des esclaves ou précisément avoir des esclaves sexuelles, donc un homme qui commet l'adultère, alors qu'il a 36000 solutions de pouvoir tromper sa femme tout en restant dans la légalité islamique ne peut qu'être un abrutit, après certes un homme célibataire qui s'amourache d'une femme mariée, il recevra ses 100 coups de fouets, la femme en question qui n'a pas pu divorcer de son mari, ni le prendre comme second époux, elle sera lapidée

Le Coran, qui ne prévoit pas (plus exactement, ne prévoit plus) la lapidation, pose des conditions de preuves draconiennes : 4 témoins visuels de l'acte lui-même, et il ne suffit même pas d'avoir vu les intéressés ensemble nus dans un lit. Et une dénonciation non prouvée, c'est 80 coups de fouet pour le dénonciateur. Sauf qu'une femme peut tomber enceinte... et le Coran n'a même pas envisagé la possibilité d'un viol (la Bible, si).

Cette jurisprudence est née de la fameuse accusation d'adultère contre Aïcha lors de l'affaire dite "du collier". Allah l'Omniscient a attendu par prudence un mois (si des fois elle était enceinte et que l'enfant ne ressemble pas au Prophète...) et puis il l'a innocentée et a précisé les choses.

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Les lois de la Tora prévoient un adultère exclusivement relatif à la femme, c à dire que seul le cas de femme adultère est puni : si un homme couche avec une femme mariée, les 2 sont mis à mort. En revanche, si un homme marié couche avec une femme non mariée, rien n'est prévu contre lui (sauf s'il détruit sa virginité et qu'elle est fiancée).

Je ne regrette pas que cet homme marié ne soit pas mis à mort dans les lois de l'ancien testament, mais je regrette que Spin fasse toujours des comparaisons foireuses entre les 2 livres "sacrés", par des omissions délibérées d'informations. Ici, pour parler clairement et comparer (bien que la notion d'adultère ne soit pas la même entre ancien testament et coran) :

- le coran ne stipule aucune mise à mort en cas d'adultère (le fameux passage disparu, sur la lapidation dans le coran, n'est qu'une hypothèse. Le fait est qu'il n'y a pas de lapidation dans le coran).
- la bible stipule clairement en revanche, la mise à mort en cas d'adultère : "Quand un homme commet l’adultère avec la femme de son prochain, ils seront mis à mort, l’homme adultère aussi bien que la femme adultère (Lévitique 20.10) "

- le coran est réciproque intersexes, il se réfère à la "fornication" extraconjugale de l'homme comme de la femme mariés
- la tora n'est pas réciproque, elle ne se réfère qu'au fait que la femme soit mariée. L'adultère est en référence exclusif à la femme. Et dans ce cas les deux seont mis à mort; mais aucune sanction, encore une fois, n'est prévue pour l'homme marié si sa partenaire n'est pas mariée.

Quand on tient tant à démontrer que l'islam c'est pire que tout, voire "c'est comme le nazisme", on fait les choses correctement.
Tu as raté un point, parmi de nombreux autres : sur ce point-là, l'ancien testament est plus inégal que le coran et stipule réellement la mise à mort par lapidation. Tradition que certains musulmans ont fait perdurer, mais qui n'est pas stipulée par le coran. Et d'autant plus vos propos sont orientés que la polygamie est tout aussi implicitement admise dans la tora.
Pour la bible, l'interdit n'est que de coucher avec la femme d'un autre (clairement machiste !) mais un type marié qui trompe son ou ses épouses avec une femme célibataire, n'est pas adultère (au pire, il doit l'épouser si celle-ci n'était pas fiancée par exemple, et qu'elle était vierge). Par défaut, si la femme n'était ni vierge ni fiancée, il n'est pas adultère.

LÉVITIQUE:
"... Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra
[…]
Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi
[…]
Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24
Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. »

(En cas de viol): Mais si c'est dans les champs que cet homme rencontre la jeune femme fiancée, lui fait violence et couche avec elle, l'homme qui aura couché avec elle sera seul puni de mort. Tu ne feras rien à la jeune fille; elle n'est pas coupable d'un crime digne de mort, car il en est de ce cas comme de celui où un homme se jette sur son prochain et lui ôte la vie.

Alors moi, après lecture de tes conneries dans ce topic, et car moi aussi je déteste ton pseudo, je vote pour que SPIN soit sévèrement lapidé et subisse ensuite un châtiment corporel bien saignant , justifiés par ses trompeurs parti-pris clairement anti-musulmans. Et aussi car, même si je suis religionophobe, islamophobe, judaismophobe, christianismophobe, athéismophobe, rationalismophobe, agoraphobe, et bourré de plein d'autres phobies, je suis surtout CONNARDOPHOBE, mais en aucun cas ni chrétiensophobe ni musulmansophobe ! J'ai des nausées quand je lis certaines de tes interventions, si partisanes et partiales. Ca me répugne.

Il est fort possible aussi que tu sois en fait salement esquinté du cortex (cf : complètement con), comme le propose Me Lady Gaga, et dans ce cas je demande une expertise psychiatrique pour ton cas. On ne peut pas punir un innocent ni un irresponsable, ni un esquinté du cortex.

ps : je précise, pour verrouiller les blablas automatiques que sortira imparablement Spin, que loin de moi l'idée de vouloir défendre le coran ( beurkh !), mais de remettre les points sur les i et sur les comparaisons et les parentés putatives entre coran et bible, car on ne peut pas comprendre les ignominies du coran si on ne connaît pas le contenu ignoble de sa mère l'AT.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

Mais non je ne dis pas que l'Islam c'est "pire que tout", enfin ! Je veux bien même détailler les valeurs que je lui vois ! Je dis qu'il est plus dynamique, plus bourré d'énergie, plus rigide dans ses dogmes et prescriptions, et donc plus menaçant et liberticide actuellement. D'une manière générale je ne cherche pas à juger ("pire" c'est un jugement de valeur), mais à comprendre ce qui est le plus urgent à contrer à mon époque, et il n'y a pas photo à moins de faire l'autruche. La comparaison avec le nazisme vise sa situation actuelle, sa soif de revanche et de domination exacerbée (le nazisme, c'était ça aussi, avec les mêmes caractéristiques jusque dans le détail, et il y a eu, et il y a toujours des connivences entre les deux) qu'on appelle islamisme.

Pour le Coran, on oublie un passage supposé "abrogé", qui prescrit que la femme convaincue d'adultère doit être emmurée pour le reste de ses jours, sans préciser d'ailleurs s'il convient de la nourrir ou pas...

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Je ne l'oublie pas. C'est effectivement dans le coran et ça fait partie des prescriptions pour la femme adultère, ajouté aux coups de fouet ou autres joyeusetés pas jolies du tout, même très moches et exécrables. Mais ce n'est pas la mise à mort par lapidation, nous sommes bien d'accord.

Il est même inutile d'ajouter "supposé abrogé" car ça c'est la cuisine interne aux musulmans et aux savants de l'islam, qui ne me fait pas froncer un sourcil. Je me fiche pas mal de ce que les savants de l'islam interprètent et proposent comme abrogé ou pas abrogé sur ce qui reste du coran écrit. De même, je m'en fiche de ce que les juifs ou chrétiens considèrent abrogé ou pas dans leur talmud, tora ou bible: lorsque je compare ce qui est dans la tora et ce qui est dans le coran, je ne m'en tiens qu'à ce qui y est écrit.

De ce point de vue, le coran est effectivement un livre où des "tuez les ennemis" est dans beaucoup de pages et en fait un livre pousse au crime, incitant ouvertement au meurtre. Là il n'y a pas de souci, je suis d'accord.
Le hic est que je te déconseille d'aller dans ce terrain de comparaison de la criminalité et horreur entre ces 2 principaux livres dits "sacrés", AT et coran par versets interposés, car tu vas recevoir pour chacun des exemples que tu donnerais extraits du coran, une avalanche d'horreurs à peine croyables tirées de l'AT qui surpasseront haut la main le coran dans ce domaine et rien qu'en quelques chapitres très denses en horreurs et massacres, relatés dans la bible ordonnés ou exécutés par cet impitoyable jéhovah biblique, ou par ses messagers.

Comme je connais assez bien les intervenants de ce forum, je sais par avance qu'ils vont s'amuser à te noyer sous des tonnes d'horreurs et d'excréments bibliques qui feront ressembler le coran à une chanson de Lara Fabian à côté. Rien que pour se marrer.
Alors c'est comme tu vois. Si tu n'as pas peur du ridicule, tente l'expérience.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

Je suis d'accord, mais, justement, ce qui limite les dégâts avec la Bible c'est que de toute façon il est rigoureusement impossible de la suivre à la lettre dans tout ce qu'elle raconte et tout ce qu'elle prescrit. Je répète (zut alors, on ne répond pas à ma provoc ?) que les juifs ne lapidaient plus pour adultère déjà du temps de Jésus. Il est rigoureusement impossible d'appliquer toutes les joyeusetés de la Bible, ne serait-ce que parce qu'elle comporte des pages fastidieuses de prescriptions de rituels qui doivent obligatoirement être accomplis par des descendants de Lévy ou Aaron, et plus personne ne sait qui peut bien descendre de ces gens si tant est qu'ils aient existé !

D'ailleurs ceux qui se conforment le mieux au Pentateuque, quoique encore d'assez loin (mais ils pratiquent toujours les sacrifices d'animaux que les juifs ont oubliés), ne sont pas les juifs même les plus orthodoxes, mais les samaritains, qui ne dérangent pas grand-monde (l'environnement islamique hostile les a forcés à se rabibocher avec les juifs)...

C'est parce que le Coran est à la fois plus flou et plus raisonnable que la Bible qu'il est plus dangereux...

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Mouais, les livres de physique quantique sont encore plus flous et raisonnés, ou raisonnables... ou déraisonnables si on n'y capte que pouic, comme c'est mon cas.

Ton argument ne me fait pas remuer une oreille. Il est tout aussi impossible d'être un vrai chrétien qui suivrait tous les préceptes auto-contradictoires et impossibles que demande le KRST dans les évangiles. Etre juif non plus, ça ne doit pas être facile tous les jours. Et pas plus facile non plus d'être musulman vu le nombre de contradictions que contiennent leurs livres saints. Déjà rien qu'en lisant les tartines qu'écrivent et les questions que posent les musulmans à leurs "savants", au sujet de ce qui est licite ou illicite, que ce soit concernant la pisse du matin au réveil avant ou après les prières, ou autre rituel avant le p'tit déj. Les pauvres ! Ils n'auraient même plus le temps de faire pipi s'ils devaient suivre les prescriptions du coran à la lettre.

Enfin bon, je te le dis comme je le pense: les considérations de cet ordre ressemblent à celle-ci, tu la reconnais ? :

Comment te le dire: as-tu tenté de te relire bien en face de ton texte, aligné à tes orbites ?
Mon gamin, quand il avait 6 ou 7 ans, me disait souvent des choses de ce genre : "ce qui est petit est plus grand et que ce qui est plus grand est plus petit". Je ne lui ai jamais demandé pourquoi ça, vu que je tenais parfois les mêmes discours à son âge.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

Que veux-tu que je te dise ? C'est une question de goût, ça ne se commande pas, j'éprouve plus de sympathie, enfin, moins d'antipathie, pour les gens courageux et sincères, même s'ils sont allumés et donc dangereux par ailleurs (euphémismes), que pour ceux, même bien moins dangereux, qui refusent de voir la réalité en face pour continuer à se croire et se prétendre plus malins que les autres. Même Hitler, sans nier en rien son exceptionnelle monstruosité, je n'ai pas particulièrement envie de le détester. Ca ne se commande pas encore une fois.

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Pourtant, la petite anecdote du nouveau testament, celle où le soit disant jésus demande à la foule au sujet de la prostituée, en gros : "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre", on lapide bien avec des pierres non, ce qui tendrait à prouver que cela se faisait, puisqu'au dernières nouvelles y z'étaient tous juifs dans cette histoire de fous ?

Sauf que, le bon petit peuple rapport lui que la petiote reçue une énorme pierre sur la gueule, vu que la Marie était totalement vierge de toute souillure, et que jésus s'exclama :"Mais bon papa de merde pas toi maman !"



En revanche, tu as des phrases suffisamment alambiquées sur Lepen et Hitler qui me font penser que la liberté d'expression tu peux aussi aller l'exercer ailleurs... C'est mon point de vue ! T'es complétement inversé mec, tu ne te rends même pas compte de la connerie sans nom de ce que tu écris. Tu détestes en gros les types qui ne pensent pas comme toi, et qui te proposent de mettre un peu d'eau sucrée dans ton vinaigre de merde, mais ta sympathie va à de parfait connards sanguinaires ou de parfaits enculés néo fascistes ? Tu crains mon garçon et je ne vais pas tarder à te botter ton gros cul pouilleux, puisque les manières élégantes et raffinées de la pensée Humaniste ne rentrent pas au travers de la grosse couche de merde qui entoure tes trois neurones malades. J'ai un traitement pour les cons, toujours sous éthique validée et admise du vivre ensemble, mais sans complaisance avec les valeurs qui pourrissent la vie des gens, ou les attitudes totalement tarées qui présentent un danger pour le vivre ensemble. Tu rentres dans la catégories, non pas des condamnés pénaux, mais des patients avec traitement de choc prioritaire mon garçon. Je suis pour donner la chance, toujours. Je suis même Docteur sur ce forum (là c'est peut-être pas une veine pour toi, j'ai loupé tous mes examens et je ne suis pas foutu de situer un organe dans le coprs..)

Oui.
Je pensais avoir mal compris. Je suis long à la détente.
Et, en effet, des propos de ce style ne sont pas acceptables.
Spin,
Essaye ailleurs : Il doit y avoir des forums plus appropriés à ton étrange philosophie ?

_________________
On ne saurait commencer trop jeune à ignorer.
Vialatte.

Bien entendu, il n'existe aucun texte ni trace qui ne confirme ce que prétend Spin. Peut-être sous occupation romaine, on ne lapidait pas les adultères à Jérusalem, mais rien pour le justifier.
Les chrétiens prétendent que Jésus aurait renié ou "aboli" symboliquement cette pratique, avec cette scène inventée de Marie Madeleine. D'autres prétendent qu'en fait, les uifs de l'époque ayant déjà aboli la lapidation, voulaient piéger Jésus censé être venu accomplir les lois de Moïse...
Quoi qu'il en soit de ces interprétations de fariboles pseudo-historiques évangéliques et mythiques, cette scène est un ajout ultérieur dans le texte de cet évangile (on ne la retrouve pas dans un papyrus 66, codex d'un extrait de JEAN :qui contient partie ce qui précède et de ce qui suit.... mais bizarrement, il y manque le récit de la lapidation avortée).


Pour plus de détails et confirmation de ce passage sur Marie Madeleine manquant : http://www.bible-researcher.com/papyrus66.html

Il s'agit donc vraisemblablement d'une imposture et falsification chrétienne de plus. Par ailleurs, on retrouve la lapidation dans ces contrées, à peine plus loin dans le désert du temps de Mahomet, qui l'a intégrée à sa nlle religion. Et non pas réinstaurée... comme le prétendent encore les chrétiens (encore une invention chrétienne, car tout indique que le caillassage était pratique courante dans le coin).
Dans un autre récit du NT, les actes des apôtres, on retrouve trace de la lapidation (pas pour adultère ici) par les juifs, dont c'était le mode d'exécution favori : c'est la fameuse lapidation d'Étienne. Le premier soi-disant martyr du christianisme, ou un des premiers supposés (il y en eut par la suite de biens réels, parmi des inventions)

Actes 7
54 En entendant ces choses, ils frémissaient de rage dans leurs cœurs, et ils grinçaient les dents contre lui.
55 Mais lui, étant plein de l'Esprit Saint, et ayant les yeux attachés sur le ciel, vit la gloire de Dieu, et Jésus debout à la droite de Dieu;
56 et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'homme debout à la droite de Dieu.
57 Et criant à haute voix, ils bouchèrent leurs oreilles, et d'un commun accord se précipitèrent sur lui;
58 et l'ayant poussé hors de la ville, ils le lapidaient; et les témoins déposèrent leurs vêtements aux pieds d'un jeune homme appelé Saul.
59 Et ils lapidaient Étienne, qui priait et disait: Seigneur Jésus, reçois mon esprit.
60 Et s'étant mis à genoux, il cria à haute voix: Seigneur, ne leur impute point ce péché.

C'est supposé s'être déroulé après la mort de Jésus... Bien évidemment, ces récits n'ont pas une grande valeur de récits historiques, mais ils sont un bon témoignage des us et coutumes. Ca n'a en fait pas cessé de caillasser dans cette région, et ca caillasse encore. Si on consulte google vidéos ou youtube à la requête stoning + israël + palestine, on risque d'être surpris par la récurrence avec laquelle autant les palestiniens que les israéliens modernes, pratiquent le cailloutage, le caillassage sur les passants, bien que ce pays ne pratique plus la lapidation. Et je ne parle pas seulement de l'intifada, mais aussi des colons juifs conservateurs jetant de cailloux sur les gazaouis des environs. Par ailleurs, en Israël, les archéologues portent un casque obligatoire pour se protéger... des juifs orthodoxes qui les caillassent lorsqu'ils sortent d'un tombeau.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

Enfin quelqu'un qui veut bien tomber dans la provoc ! Ben non, il faut lire attentivement le texte de l'Evangile de Jean. On ne voit pas du tout Jésus s'interposer en criant "arrêtez" au risque d'encaisser lui-même un caillou (c'aurait été une belle scène, pourtant...). Non, les gens prennent l'initiative de lui demander respectueusement son avis, et néanmoins il est dit expressément que c'est pour le piéger ! Ils ne disent pas "c'est notre habitude..." mais précisément "c'est la loi de Moïse", largement tombée en désuétude dès cette époque. En fait, et c'est le même Evangile qui nous le dit plus loin, ils n'avaient plus le droit de condamner à mort, donc, pour que piège il y ait, il fallait que Jésus soit gêné aussi bien de répondre "oui" (il devenait hors-la-loi et on pouvait alerter les Romains qui se réservaient la peine de mort), que de répondre "non" (il avait soutenu que "pas un iota" de la Loi ne passerait, il se posait donc en intégriste et ses partisans devaient l'être aussi...). Et il ne dit pas franchement "non", il tergiverse et s'en sort par une pirouette (géniale, d'ailleurs, comme le "rendez à César", autre pirouette pour échapper à un piège similaire).

Bref, même s'il avait dit : "Oui, c'est la loi de Moïse, lapidez !" La femme s'en serait probablement sortie sans dommage (elle n'avait peut-être rien fait, du reste...). Pas lui.

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Ca, ce sera sans regret, j'en ai fréquenté et je continue à en fréquenter, des forums, c'est la première fois que je tombe sur des vicieux de cet acabit...

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Je répète, j'apprécie le courage, même hyper-dévoyé et bien sûr à combattre, et ce que je vois ici, c'est son contraire. Chacun ses valeurs...

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Et pour le dire autrement avant qu'on m'éjecte, je ne crois pas qu'on combatte efficacement la haine par la haine, ni donc la diabolisation incantatoire (spécialité hitlérienne) par la diabolisation incantatoire.

Et je veux bien avoir fait de la provoc sur Hitler, mais sur Le Pen je n'ai fait que citer des faits largement vérifiables, et qui ne sont en rien des scoops. Mais si on préfère les clichés diabolisants à la complexité du réel...

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/

Je suis encore là ? Alors encore un truc : s'il y en a ici qui ne peuvent pas comprendre qu'on puisse éprouver autre chose que de la haine pour un ennemi, c'est juste dommage pour eux. Et si un de nous a une mentalité de fasciste, ce n'est pas moi...

à+

_________________
http://pagesperso-orange.fr/daruc/