Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 25 Sep 2022, 22:37

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 53 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2
Auteur Message
MessagePosté: 05 Mar 2015, 02:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4361
Je m'étais moi promis de ne plus échanger avec Sananda, parce que ça me file des boutons, mais vu que c'est un forum de discussions, c'est idiot ! Surtout quand il n'y a que lui avec qui échanger sur ce qu'il écrit (qui aussi est souvent idiot). Bref, le gars qui monte au créneau mordicus, pour soutenir la liberté d'expression de Dieudonné par exemple, qui censure des images dans un message (dont rien ne semble indiquer qu'elles puissent tomber sous le coup de la Loi) d'un participant sur le forum, ben je me demande si le gars a la lumière à tous les étages... Comment demander à quelqu'un si tout fonctionne bien dans sa démarche ? Ben je crois que je viens de le faire maladroitement. :D


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 02:18 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7253
Certes Roberte.

Non mais moi aussi, ce qui me fait souci c'est que "la" modération vire des caricatures sur les religieux ou la religion, et avertisse à ce sujet, alors que dans ce site et forum il est clair que ce droit à la caricature (critique des religieux/religions/athées, etc.) a majoritairement toujours été défendu... D'autant plus bizarre de la part de Sananda, qui a récemment défendu mordicus la liberté d'expression de gens tels que Dieudonné (moi aussi par ailleurs).

(message simultané avec précédent, désolé pour les redites)

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 02:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4361
Voilà, c'est la logique de la chose que je souhaiterai que Sananda expose.

Moi aussi j'attendais le message "vide" de trop pour lui asséner le coup d'exclusion (Yacoub), et là la limite/ le seuil, évidemment, peuvent être différents selon les intervenants. Je l'aurai fait parce que Yacoub ne participe pas, il copie colle comme un dingue mono-maniaque. Mais en aucun cas, aucune des images ou texte que Yacoub a collé ici, ne peuvent être considérés comme pouvant être modérés en tant que tel. A mon avis, et je le partage sauf démonstration contraire !

Alors certes, le forum est très très calme, mais pour m'y connecter quotidiennement, je remarque qu'il est consulté très régulièrement. Dans cette optique la modération doit rester en phase avec la ligne "éditoriale" et en tout cas avec les quelques règles toujours défendu ici.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 02:30 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Juil 2008, 20:44
Messages: 1922
Ok, c'est comme avec la caricature du prophète danoise !
Le dessinateur est sûrement raciste ou méchamment islamophobe ou un truc nauséabond dans ce goût là.
Et pourtant son(ses) dessin(s) a(ont) le droit d'être vu et publié tant qu'il(s) reste(nt) dans les clous de la loi.

Et aussi que Sananda a le droit de ne pas vouloir publier ce genre de caricature, mais dans son propre journal ou forum à lui, si ça le chante, sous condition d'une ligne éditoriale claire, si il veut être cohérent. Qu'il a le droit de ne pas être Charlie, même si cela me fait mal au cul.

Est-ce bien le message que tu voulais faire passer, capitaine Archie Cash ?
Si c'est ça, pas de problème pour moi, je suis en phase avec cela ! :D

Quand j'écris que ses limites sont intrusives, si j'ai bien compris le cours des événements, c'est qu'il s'est permis, en son nom/pseudo et quasiment au nom de son prophète, de supprimer, d'autodafer des caricatures, ici, dans ce forum, sans toupet.
Je pense que Barbara, toi et moi sommes d'accord sur ça.

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 11:25 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2010, 19:56
Messages: 612
Faire l’amalgame entre musulmans et poseurs de bombes/égorgeurs est sa le moindre doute une forme d’incitation à la haine, et j’assume parfaitement le fait d’avoir osé censurer ces images de propagande anti-musulmanes.
Et le fait que ce soient de petits dessins ne justifie en rien le droit de les diffuser et de nuire à autrui. Encore moins dans une situation de tension sociale et politique bien perceptible.

Si je me réfère à votre sacro-saint principe Charlie, faudrait tout laisser passer sous prétexte que ce sont des dessins ? Vous croyez donc que seuls les mots sont humiliants et que seuls les textes écrits tombent sous le coup de la loi ? En quoi une idée exprimée autrement que par des mots devrait être acceptée ? Parce que ça fait fait plus joli ? Parce qu'on peut se retrancher derrière un humour ou une satire qui n'est pas forcément existante ?
Vous avez une vision de la problématique bien limitée.

J’ai osé dire ne pas m’identifier pas à Charlie, du moins pas dans ce cas précis.
Faut dire que l’incapacité de voir au-delà de ce principe bien simpliste génère forcément ce genre de réaction :

Image

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 12:04 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2010, 19:56
Messages: 612
Sinon, l'effet Charlie, c'est ça votre réalité ?
http://metatv.org/mise-en-examen-du-des ... isionistes
Une expression non verbale particulièrement violente.
Un Charlie bien sélectif, en tout cas...
Les médias ne se sont pas emparés de ce cas, on dirait ! Probablement, que ce dessin n'est pas une caricature...

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 13:52 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4361
Je savais que je perdrais mon temps avec Sananda. Il pleure sa moman dans un cas et fait exactement pareil à Yacoub ! On appelle cela de la bêtise. Très franchement discuter avec Sananda, c'est pas plus intéressant qu'avec Yacoub, il ne lit pas les questions et les réponses, c'est toujours le même disque, sur un registre différent ils sont pareils sur ce forum.

Il (nous ?) prête en plus une position "charliesque" gratuitement dont on se demande le rapport avec la choucroute d'ailleurs, bref.

Dis t'as un peu lu l'"article" que tu colles ? L'auteur a été relaxé pour ces dessins, alors pourquoi exactement (quels faits) le gars est convoqué par la Justice ? Mystère et boule de gomme, mais de toutes façons, il est simplement mis en examen, comme Charlie l'a été aussi, comme Dieudonné et ça ne préjuge en rien de l'issue en justice ... Donc, pour le coup, tu chiales pour rien espèce de brêle.

Avec des ennemis/contradicteurs comme toi, le sionisme a beaux jours devant lui. A croire que t'es envoyé par le Mossad pour faire passer les anti-sionistes pour des tarés en fait, ça c'est déjà vu un false flag comme ca en plus...

Allez je me tire, j'ai autre chose à foutre que bavarder avec un copieur/colleur chouineur d'ER, qui se prend quenelle sur quenelle dans le cerveau que s'en est devenu de la bouillie de flocons.

Ciao Calimero


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 15:13 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2010, 19:56
Messages: 612
:hey: Dis voir, tu sais faire autre-chose que de braire ta race sur ce forum ?

La seule chose qu'on t'a demandé est de prendre position sur la légitimité d'héberger des messages ayant pour objet l’incitation à la haine, en prétextant qu'il ne s'agit que de petits dessins. Comme tu as constaté, je n'ai pas tout enlevé, seulement celles contraires à notre législation. Mes plus plates excuses pour le fait que je n'ai pas consulté ta sainteté au préalable.
En mettant en avant l'affaire Zeon, je t'ai invité à prendre conscience de l'expression de haine que peut véhiculer une caricature et des limites de ton Charlie vénéré. Mais tu as également le droit de la fermer dès lors qu'il ne s'agit que de me vomir dessus. Je ne veux surtout pas que tu me tiennes responsable de ton comportement boulimique. :mrgreen:

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2015, 15:20 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7253
Sananda a écrit:
Sinon, l'effet Charlie, c'est ça votre réalité ?
http://metatv.org/mise-en-examen-du-des ... isionistes
Une expression non verbale particulièrement violente.
Un Charlie bien sélectif, en tout cas...
Les médias ne se sont pas emparés de ce cas, on dirait ! Probablement, que ce dessin n'est pas une caricature...

Ca sananda, c'est une sorte de justice à deux vitesses que tu dénonces, à juste titre sans doute... mais tu ne devrais pas en faire le reproche aux gens de ce forum ni à Jean Foutre Premier, mais à la sélectivité de la justice lorsqu'il s'agit d'un prototype de "youpin" versus un prototype de "mahométain", etc. Les mélanges ce n'est pas bon pour les saines réflexions, encorev moins pour ne pas se noyer dans les contradictions.

Pour ce qui me concerne, j'ai tenté d'être clair à ce sujet. Non pas que les caricatures doivent avoir une immunité que les écrits n'ont pas, mais simplement que les dessins représentant un juif ou un musulman sont susceptibles d'une interprétation subjective supplémentaire où la frontière entre islamiste et "communauté musulmane" (et réciproquement pour les juifs), est justement interprétative et sujette à subjectivité. Ce n'est pas de même lorsqu'on écrit "islamiste" versus "les musulmans"... ou "cet ultra-sioniste" versus "les juifs". L'amalgame ici n'est possible que sous une bonne dose de mauvaise foi.

Le dessin de youpin archétypé que tu proposes, il ne me dérange pas plus que ça en fait, même s'il rappelle tous les préjugés racistes historiques du juif caricatural. C'est peut-être - ou probablement si tu veux - un dessin à connotation raciste, tout comme pas mal de caricatures sur les musulmans, mais je ne suis pas favorable à sa censure - pas plus que bien des dessins publiés sur Charlie Hebdo ou sketches de Dieudonné. Justifier la censure car ce serait "une injure à une communauté", c'est abusif ici. Un motif abusif pour plein de bonnes raisons, dont celle que le république française ne reconnaît pas les communautés.
Ici, tu sembles t'insurger contre la saisie de la justice à ce sujet ? Oui ? Non ?

Je m'en fous que des gens se sentent injuriés par des textes ou des dessins qui ne les visent pas spécifiquement. Je peux me sentir injurié par les blagues sur les blondes si ma copine était blonde, mais je ne justifierais pas la censure des blagues sur les blondes... même si la plupart des blagues sexistes ne me font pas rire du tout. La liberté d'expression d'autrui, donc la mienne, il faut savoir l'assumer, même si elle peut vexer un quidam ou un groupe de quidams, ou moi-même - et si possible équitablement, sans discriminations... :D Parfois c'est dur de trancher entre ci et ça, et la chance ou malchance des citoyens d'une républiques c'est de pouvoir saisir la justice en cas de litige ou suspicion d'enfreinte à la loi. C'est pourquoi certaines images entraînent leur auteur devant un tribunal. Mais on n'a pas non plus à aligner notre opinion sur une image ou texte-ci ou ça, sur la décision de justice d'un litiige ou cas jugé.
Ton opinion sur Dieudonné, elle changerait selon que ses nombreux procès l'aient ou pas condamné ici ou là ... ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Mar 2015, 01:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4361
Démonstration de la censure aveugle sur un simple mot. Mon pseudo, j'ai été outré, fanch. Un autre joueur ? :D


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Mar 2015, 09:48 
Glorbs
Glorbs

Inscription: 10 Oct 2010, 00:47
Messages: 718
non mais je rêve il a supprimé mon message ^^
Si tu es outré évite les smiley moqueur parce que là ça fait d'avantage "moi je aussi je peux supprimer les messages et pas toi, nananère"
C'est parce que j'ai écrit que comme yacoub tu dis que l'islam est intrinsèquement mauvais ?
pour toi c'est le coran,le pilier de l'islam qui l'est, mais ça ne fait pas grande différence sur le fond
ou bien est-ce parce que j'ai écrit que ça te fait un point commun avec les fachos de rispote laïque ?
il n'y a pourtant pas de quoi te froisser, tu peux être d'extrème gauche d'extrème droite ou du centre du moment que tu crache sur l'islam, ils t'accueilleront comme un frère, ils sont très ouverts, comme toi
et tu as aussi supprimé le lien vers l'émission lbsjs, tu ne respecte même pas le savoir et l'intelligence ... barbare
http://la-bas.org/re-ecouter/les-emissi ... antisemite


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Mar 2015, 11:34 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4361
Oui, je suis un barbar(a) !

J'ai supprimé par pure gratuité, (bon en même temps 3 lignes + un lien, c'était très facile de réécrire) comme ça, parce que j'estime que tu es méchant avec moi, que tu me diffames, que tu me craches dessus. Non mais sérieux, c'est con hein comme procédé ? Bref pédagogie par l'exemple. T'en fais pas, c'est tombé sur toi parce que t'étais juste là et que ça servait mon propos et que tu t'adressais à moi. La vérité est que j'en profite donc pour m'en excuser auprès de toi patate !

Alors maintenant, Est-ce que je dis que l'Islam est intrinsèquement mauvais ? Déjà ta formulation est maladroite. L'Islam n'est pas plus mauvais ou bon en tant que religion que les autres, et oui le Coran (comme la bible) ou les hadiths sont un recueil de phrases dont le contenu et le ton est clairement problématique et criminogène en soi. Je ne vois pas pourquoi le dire serait cracher sur l'islam comme tu le sous-entends. Je ne vais pas m'arrêter de critiquer, ici, (et dans cette sous section l'Islam vu que c'est l'endroit pour) les religions, d'affirmer que c'est de la merde, parce que ça fait chier les croyants ou au prétexte que certains instrumentalisent ce discours ? Ben non !
Est-ce que des crétins facho reprennent à leur compte ces propos en les répétant ? Est-ce que je vais arrêter de dire que la pluie mouille et que la merde pue parce qu'eux aussi le disent ? La réponse est dans la question. Alors Est-ce que ça me fait un point commun avec eux ? Bah vu sous cet angle bien entendu, et sur plein d'autres aspects on pourrait faire une liste ou en fait j'ai plus de points communs avec un facho, un terroriste, un violeur, un débile, un fanch que de différences... Mais c'est sur quelques différences que se jouera l'essentiel.

C'est l'attitude qui consiste à caractériser de "facho" ou de "stigmatisant" cette critique, au nom de je ne sais quel sentiment, qui à mes yeux est tordue. Allons allons mon grand, les musulmans en tant que personnes ne sont pas du tout discriminés par cette opinion.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Mar 2015, 12:27 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2010, 19:56
Messages: 612
@Archie Cash,

Tout d’abord merci d’avoir pris position sereinement et calmement.
Dans l’ensemble, je ne suis pas un adepte de la censure non plus et je considère que ce genre d’actes est une régression de la société. Comme je l’ai déjà expliqué, je suis pour la liberté d’expression constructive et surtout respectueuse d’autrui. Tu sais ce que je pense de l’insulte gratuite sous couvert de la sainte liberté d’expression !
Nous sommes bien d’accord pour dire que Yccoub faisait de la propagande antimusulmane partout où il passe et que son but était celui de nuire à une communauté qu’il déteste profondément.
Par conséquent, nous pourrons nous mettre d’accord que certaines images dénuées de contexte (représentant des musulmans égorgeurs et poseurs de bombe) ont bien été postées dans le seul but d’insulter une communauté, et de faire un amalgame foireux et de véhiculer une image décadente d’une communauté avec laquelle nous sommes amenés à partager notre société. Même si ce message ne comportait pas de mots, ce post représentait bel et bien un message de provocation et d’incitation à la haine, contraire à notre cardre législatif.
En fait de compte, que me reproche-ton ?

Comme l’a dit Fanch, les délits antimusulmans n’ont fait qu’augmenter sensiblement pendant cette courte période. Pas besoin de remettre de l’huile sur le feu.
Et c’est bien pour cette raison que je me suis permis de franchir ce pas que certains jugeront d’inqualifiable, malgré mes explications sur le climat de tension mondial et ce point de détail concernant nos lois. Même si ce forum n’est pas beaucoup consulté, je ne peux cautionner ce genre de dérapages et d’amalgames, qui après avoir été répétés mille et mille fois par les médias, vont nous conduire droit dans le mur et dans des conflits militaires mondiaux. En contribuant à véhiculer des amalgames ou même accepter qu’on le fasse, nous sommes TOUS coresponsables de la situation qui dégénère autour de nous. Peut-être sous-estimez-vous l’impact que peut avoir l’effet de masse que peut générer une propagande orchestrée médiatiquement.
A mon échelle, j’ai pris ma responsabilité, à vous de prendre la vôtre.

Je ne pense pas que les blagues sur les blondes puissent être mises en comparaison avec ce genre de messages haineux et une campagne anti-islamiste ayant pour objet de justifier l’entrée éventuelle dans des conflits militaires internationaux, avec toutes les conséquences humaines que ça engendre. Par ailleurs, je ne me souviens pas d’avoir vu une manifestation de blondes visant à interdire leur discrimination. :wink:

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Mar 2015, 12:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4361
Citation:
En fait de compte, que me reproche-ton ?


Rien. Je me censure tout seul dis donc ! Quel progrès.

Ah au fait, pense à parler aussi de la communauté juive quand tu fais ce genre de discours. On pourrait penser que tu fais du 2 poids, 2 mesures... Puis aussi la communauté chrétienne ... Allez on est dans le grand n'importe quoi.


Image

Image


C'est ce genre d'image par exemple qu'il faut censurer Sananda ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Mar 2015, 15:25 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Juil 2008, 20:44
Messages: 1922
Il y a un truc que je trouve incroyable, c'est les politiques( presque tous ceux que j'ai entendu et lu, de l’extrême gauche à l’extrême droite) qui disent que les gens qui ont commis les attentats le 7 janvier 2015, c'est pas au nom de l'islam.
C'est comme si ils disaient que les gens de Civi†as qui défilaient contre le mariage pour tous, n'étaient pas des cathos ! :hein2:
Pas d'amalgame entre les croyants modérés, les croyants plus durs et les croyants qui passent à l'acte, je suis en phase avec ça.
Mais nier la religiosité des croyants qui passent à l'acte, non et re-non !
Sans compter qu'il a y plusieurs courants dans une même religion.
Ce n'est pas parce qu'il y a des dérives sectaires dans les religions, que ces dérives ne se font pas au nom de la religion.
Euh, oui ou non ?

On m'a rétorqué (un chrétien bretonnant, une de mes connaissances, the caricature sur pattes, la carrure et la coiffure/moustache d'Obelix, bagues et autres babioles celto-christomachins, sweet-pull avec un slogan communautaire etc... ) hors web, que la laïcité, les caricatures, etc.. que cela s’applique QUE contre les extrémismes et que "pas touche aux modérés, sinon c'est blasphématoire" ! :beer:



Roberte a écrit:
Quand j'écris que ses limites sont intrusives, si j'ai bien compris le cours des événements, c'est qu'il s'est permis, en son nom/pseudo et quasiment au nom de son prophète, de supprimer, d'autodafer des caricatures, ici, dans ce forum, sans toupet.


En relisant l'enfilade, je pense peut-être avoir mal compris un truc...
Sananda, c'est au nom des musulmans ou c'est au nom de leur prophète ou c'est au nom de ton prophète, que tu avais supprimé les caricatures, au nom de qui ou au nom de quoi as-tu fait ça ?

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Mar 2015, 20:24 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2010, 19:56
Messages: 612
Citation:
Sananda, c'est au nom des musulmans ou c'est au nom de leur prophète ou c'est au nom de ton prophète, que tu avais supprimer les caricatures, au nom de qui ou au nom de quoi as-tu fait ça ?

Au nom de la loi contre l'incitation à la haine. Je pensais pourtant avoir été plus que clair, non ?

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Mar 2015, 18:16 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Post édité et effacé, aucun intérêt.
Bonne soirée chez vous :)

_________________
« Qui suis je pour l’être, ce que tu dis que je suis, si tant est que je le sois ? » J.Lacan


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2015, 23:57 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Juil 2008, 20:44
Messages: 1922
En fait, pour être franc, je m'autocensure pas mal, là dans les posts que j'ai écrit un peu plus haut dans ce topic.

Par exemple, je me pose encore pas mal de questions sur ce qu'est un modéré, un moins modéré etc...
Parfois je me dis que les modérés désignent les cibles et les plus radicaux les exécutent.

Quand je me refais le film des événements du 7 janvier 2015 concernant Charlie hebdo, je ne peux m’empêcher de penser que si les modérés de confession de la religion coranique n'avaient pas pointés du doigt Cabu, Charb, etc, il n'y aurait pas eu l'attentat.

Le truc qui me brûle les lèvres, mais que j'ai peur de dire, c'est que la religion, en France, où les extrémistes de cette religion y sont les plus barbares, pour moi, actuellement, c'est l'islam.
Alors oui, je suis islamophobe, dans le sens où je n'aime pas les religions et que cette religion, je l'aime encore moins que les autres. Même si dans ma vie quotidienne, ce sont les cathos qui régulièrement me broutent le plus les poils de mon scrotum.
Et puis je n'aime pas ce mot "islamophobe", si je le décortique, j'y vois que ceux qui n'aiment pas cette religion sont des malades, des phobiques ?!?!!
Je pense ça en tant que personne vivant en France.
Quelle est la religion la plus barbare, actuellement, dans une vision globale, mondiale, j'en ai aucune idée ? Et je ne sais pas si cette question a du sens !!

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 53 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com