Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)
http://www.rationalisme.org/forum_atheisme/

Historicity de Mohamed et de el bab
http://www.rationalisme.org/forum_atheisme/viewtopic.php?f=97&t=763
Page 1 sur 1

Auteur:  Suroh [ 14 Mai 2006, 14:36 ]
Sujet du message:  Historicity de Mohamed et de el bab

Bonjour,

Je m interroge sur l existance du personnage de mahomed ?? Qu en pensez vous?

Et sur celle de l authoproclamer dernier prophete el Bab (religions Bahaiste) ?

Si vous connessez la religions Bahaiste dis moi ce que vous en pensez, Merci.

Auteur:  Orangino [ 14 Mai 2006, 15:28 ]
Sujet du message: 

J'en pense que tu es houbahouba, paul etc. Et que tu vas pas tarder à dégager.

Auteur:  Jean Foutre Premier [ 14 Mai 2006, 15:34 ]
Sujet du message: 

Je pense que gino a des dons de voyances et que c'est drôlement flippant pour un rationaliste ! :D

Auteur:  Bleu nuit [ 14 Mai 2006, 18:10 ]
Sujet du message:  Re: Historicity de Mohamed et de el bab

Suroh a écrit:
Bonjour,

Je m interroge sur l existance du personnage de mahomed ?? Qu en pensez vous?

Et sur celle de l authoproclamer dernier prophete el Bab (religions Bahaiste) ?

Si vous connessez la religions Bahaiste dis moi ce que vous en pensez, Merci.


Rien. Je n'en pense rien.

Citation:
Bahaiste, religion qui a la particularité de répertorier et respecter toutes les autres religions de façon maintenir intactes et faire vivre les croyances des nouvelles planètes et peuples pensants découverts dans tout l'univers depuis des années par les humains. Leuwin est également un "lecteur d'âmes", ce qui lui apporte des avantages indéniables lorsqu'il s'agit de mener une enquête du type de celle qui lui est confiée par son supérieur hiérarchique lorsqu'il émerge d'un exil de sept longues années sur une planète déserte.


Sinon que tu as du temps à perdre.

Auteur:  Al Kali [ 14 Mai 2006, 18:31 ]
Sujet du message: 

moi je suis un pur pro-fêtes... c'est quand qu'on se fait une teuf?...

Franchement ils savent pas lire ou quoi???? il y a bien écrit forum athée laique inter religieux au cul mais nique... non? :roll:

Auteur:  Suroh [ 14 Mai 2006, 22:16 ]
Sujet du message: 

Ok, je vais pas resterais pas longtemps, je ne faisait que passer.

Bonne nique

Auteur:  athenan [ 15 Mai 2006, 03:08 ]
Sujet du message: 

vous m avez manqué ! 8-) mais ce n est pas lui houbahouba !
quant à l'existence de Mohamet, il existe c'est banale. comme jesus et Moise, Abraham et ce que l'histoire est vrai, ce n'est pas une mythe.
vrai la science parfois arrivent a contredir la religion. mais deux choses ont aboutit le monde, la magie et la science.

dites moi qu'est ce que vous pensez en ' zero' c'est un nombre qui a boulversé toute la science moderne . ou non ?

Auteur:  Suroh [ 15 Mai 2006, 08:48 ]
Sujet du message: 

zero est un outil mathematique pour manipuler le concept du vide ou d absence. Comme d autres outils mathematiques ex: corps, anneau, fonction discontinue ect... il faut du temps a l etre humain pour formaliser un concept deja present dans son etre.
Est ce que ca a changer la science moderne?? Je crois que ca y a fortement participer en simplifiant et en accelerant la pensee. mais d un autre cote qu est ce que la science moderne? certain chaman peuvent te trouver une plante contenant des molecules recherche par tout les labo pharmaceutiques et qui en plus soigne les hemoroide, sans savoir compter plus que 4.

Athenan, je comprend pas ta remaque "quant à l'existence de Mohamet, il existe c'est banale. comme jesus et Moise, Abraham et ce que l'histoire est vrai, ce n'est pas une mythe. " Justement comme sur le site on cherche a demontre ou on demontre que Jesus et Abraham sont des compilations de myth plus anciens, je me demande ce qu il est de Mohamet, et des autres prophete our pro-fete peut m importe venu apres lui? par ex: Bahá’u’lláh prophete des bahaist.

Auteur:  Ageasse [ 15 Mai 2006, 12:47 ]
Sujet du message: 

Mahomet est un politique et conquérant (Grand massacreur de ceux qui ne sont du meme avis que lui) comme Alexandre et Napoléon par exemple comme conquérant et moindre comme massacreurs en regard des moyens à leur disposition
il s'est donné en plus les "qualitées" de prophéte ce qui démontre qu'il voulait rassembler les différentes tribues de sa région et que en plus c'était un "sacré" mytho :lol:

Trés cool le mec quand même quand il était inférieur en puisance à ses opposants, il utilisait aussi l'assasinat de ceux qui le critiquaient quand il ne pouvait lancer une attaque conventionnelle

Auteur:  Suroh [ 15 Mai 2006, 13:16 ]
Sujet du message: 

tu compare justement Mahomet a Alexandre le grand ou Napoleon mais tu reconnais une difference significative dans les moyens a leur dispositions. C est justement sur la puissance de conquete, d unification ou d aculturation engendrer par Mahomet que je m interroge. N est pas la la difference entre des grands hommes (influent) comme Napoleon ou Alexandre qui marque leur temps et d autres comme Mahomet qui sans vraiment marquer leur temps, marque les epoques suivantes?

Auteur:  jean_louis [ 15 Mai 2006, 20:21 ]
Sujet du message: 

Enfin je suis pas sûr qu'on peut comparer mahomet à alexandre le grand ou napoléon, la comparaison pourrait mieux s'appliquer à ses successeurs qui ont conquit l'empire byzantin et perse.
En effet mahomet n'a conquit que la péninsule arabique, c'est à dire principalement diverses tribus réparties dans des oasis, des groupes divisés dans un territoire limité. Napoléon a vaincu des états organisés avec des armées entrainées de ce qui était les plus grandes puissances de l'époque. Quand à alexandre le grand il a vaincu toutes les grandes civilisations qui donnaient le la jusqu'à cette époque à l'est de la méditerranée. Au niveau français ce serait plus charles martel qui tiendrait la comparaison , vu qu'il a pratiquement conquit toute la france pour l'unifier ( pas au nom du christianisme ), et il a démontré de belles qualités de massacreur.

Auteur:  athenan [ 16 Mai 2006, 02:27 ]
Sujet du message: 

ah oui moi aussi je ne crois pas les comparer puisqeue Mohamed n'etait pas un conquerant mais plutot un prohete ( messager de dieu), donc il y a toute une philosphie dedans, et la verité est qu'il est possible de voir que la religion est un mythe quand on est plongé dans la magie de la science. la science doit etre alors un moyen de prosperité et non pas le contraire.
Alex le Grand est un personnage que j admire. on peut le comparer à Cyrus II le perse,( Dhul quarnayn ) lui selon l'histoire qui raconte qu'il a manipuler les myens scientific de cet epoque pour regner en bonté.

et quoi vous dites sur Hitler, tcherchel, et bush le fou.?

lettre au Grand Satan

Auteur:  Surya_Kastra [ 16 Mai 2006, 03:56 ]
Sujet du message: 

Dis-moi, as-tu un correcteur d'orthographe sur ton ordinateur ?

Auteur:  athenan [ 16 Mai 2006, 04:01 ]
Sujet du message: 

:lol: tu parles serieux ? no j en ai pas besoin pour circuler. mais si tu ne comprends pas c'est que t'as une tete de vache et non d'un singe :lol:

Auteur:  Thanatos [ 16 Mai 2006, 04:05 ]
Sujet du message: 

Ok... ça me rassure, y'a pas que moi qui ne le comprends pas...

athenan, la madame ( ? ) te demande d'écrire dans un français plus compréhensible. C'est plus sympa à lire..., même si le contenu est inintéressant au possible.

Auteur:  Singh [ 16 Mai 2006, 06:41 ]
Sujet du message: 

Et les bonnes manières, c'est interdit dans ton village ?

Auteur:  Bleu nuit [ 16 Mai 2006, 07:14 ]
Sujet du message: 

Citation:
mais si tu ne comprends pas c'est que t'as une tete de vache et non d'un singe


Tu es bien le premier illuminé que j'entends se vanter d'avoir une tête de singe. C'est sûrement pour ça que tu comprends tout si bien et que tu t'exprimes aussi clairement

Auteur:  Ageasse [ 16 Mai 2006, 13:26 ]
Sujet du message: 

ne ne sois pas en quoi Mahomet ne fut pas un conquérant, puisqu'a partir de quelque centaines de personne il domina presque la pénisule arabique

Certe le reste suivit l'élan donné

Certe Charles Martel ou Clovis pour d'autres peu importe, la conquéte n'en reste pas mois évidente


Suroh a écrit:
N est pas la la difference entre des grands hommes (influent) comme Napoleon ou Alexandre qui marque leur temps et d autres comme Mahomet qui sans vraiment marquer leur temps, marque les epoques suivantes?


oui le coté de la superstitieux réunit les peuples sans pour cela créer forcément un bienfait
le bienfait qui en suivit ultérieurement fut que malgrés les razias et le massacre un grande zone fut sous une influance bénéfique comparable à la pax romana
seulement, on a rarement observer si peu de progrès dans de pareils périodes paix relative à un si grand empire :lol:
Je trouve que c'est là le hic

Auteur:  Systemofadown [ 16 Mai 2006, 19:28 ]
Sujet du message: 

la lettre de ahmed est interessante. mais pourquoi bush et son equipe ne beulent pas repondre ?

parfois celui qui parle clairement on ne le comprend pas car il dit des choses simple et reel. les gens qui ont la tete trop complexe cherchent toujours à trouver des pretexte pour eviter de repondre. car l'homme est un homme et nous sommes pareil, on a la meme reponse. sauf que le monde se divisent pui se redivisent, ainsi de suite jusqu'au jour de grande verité.

je salut najad.

Auteur:  Bleu nuit [ 16 Mai 2006, 19:30 ]
Sujet du message: 

Et en clair ça donne? :shock:

Auteur:  jean_louis [ 16 Mai 2006, 19:48 ]
Sujet du message: 

C'est pas que mahomet n'est pas un conquérant, mais que au niveau conquête ce qu'il a accompli de son vivant n'est pas comparable à ceux qui ont été mentionnés.

Alexandre le grand a fait une plus grande oeuvre de son vivant et par son héritage.
Car non seulement il avait réussit ce que personne n'avait réussit avant lui : "unir" la grèce, le moyen-orient jusqu'à l'indus et l'égypte.
Mais surtout il a légué dans l'ensemble de ces régions, la diffusion de la culture grecque au lieu d'une religion. Culture qui a influencé le christianisme autant que la civilisation "arabo-musulmane" à ses plus hautes heures de gloire, plus que l'islam lui même, sans compter la bibliothèque d'alexandrie qui a été un grand centre intellectuel jusqu'à sa destruction.

Auteur:  jean_louis [ 16 Mai 2006, 20:02 ]
Sujet du message: 

Systemofadown a écrit:
la lettre de ahmed est interessante. mais pourquoi bush et son equipe ne beulent pas repondre ?

parfois celui qui parle clairement on ne le comprend pas car il dit des choses simple et reel. les gens qui ont la tete trop complexe cherchent toujours à trouver des pretexte pour eviter de repondre. car l'homme est un homme et nous sommes pareil, on a la meme reponse. sauf que le monde se divisent pui se redivisent, ainsi de suite jusqu'au jour de grande verité.

je salut najad.


il sort de la même école que athenan?

en tout cas, c'est pas lui qui parle clairement...

PS : pour systemofadown, non ce n'est pas une histoire d'orthographe mal maitrisé, quelqu'un s'exprimant en sms peut exprimer des idées plus claires que vous.

Auteur:  Systemofadown [ 16 Mai 2006, 21:01 ]
Sujet du message: 

jean louis tu peux comparer alex le grand avec Cyrus le grand.

en faite il y a beaucoup de contradictions entre le forum et la page acceuillante de l'association Fabula.

vous ne le remarquez pas?

Auteur:  Bleu nuit [ 16 Mai 2006, 23:04 ]
Sujet du message: 

Si.

Et ?

Auteur:  Systemofadown [ 18 Mai 2006, 02:51 ]
Sujet du message: 

et super ton cerveau est programmé pour ne pas croire.

Auteur:  Lord Dralnar [ 18 Mai 2006, 07:03 ]
Sujet du message: 

Systemofadown:

Citation:
et super ton cerveau est programmé pour ne pas croire.


Le tien est programmé pour "croire"?

C'est merveilleux! Il devient donc comparable au programmateur de ma lessiveuse, alors.

Ce petit appareil électronique n'est pas capable d'autre-chose que d'exécuter les instruction qu'on lui donne sans se poser la question de savoir si ces instructions sont pertinentes.

Ton cerveau ne se posera donc pas la question de savoir s'il est judicieux d'envoyer mon pull en laine à 90 degrés.

Mon cerveau n'est simplement pas programmé du tout!

Il est ouvert aux informations ainsi qu'à leurs analyses critique et à l'interprétation personelle.

Mon cerveau, au moins, ne risque pas de me donner l'ordre de me faire exploser au milieu d'une foule parce que son programme ou son programmateur le lui aura ordonné!


NB: Je te réponds car cette simple phrase m'a fait tiquer. Maintenant, tu es prié de développer ta pensée en plus de 10 mots sinon j'efface.

Compris?

Auteur:  Bleu nuit [ 18 Mai 2006, 08:20 ]
Sujet du message: 

Mon cerveau n'est pas programmé : c'est un outil qui me sert à réfléchir, à penser, à analyser, à comparer. Je ne suis pas programmée pour ne pas croire : je l'ai décidé parce que, en l'état actuel de mes connaissances, cela me semble raisonnable comme conclusion.

Je n'ai pas dans la tête une petite machine bien obéissante et bien dressée qui réagit au quart de tour à un stimulus donné comme un robot.

J'apprends tous les jours des choses nouvelles, il en est que je rejette, d'autres qui me semblent satisfaisantes : ce n'est pas dû à une quelconque programmation mais à une réflexion. Il m'arrive aussi de me tromper (mon cerveau n'est pas infaillible) et de le reconnaître. Cela sert aussi à ça un cerveau, à admettre qu'on puisse avoir des faiblesses, à accepter la critique sans en faire une affaire d'état, à reconnaître ses erreurs et à se corriger.

Auteur:  Thanatos [ 18 Mai 2006, 15:38 ]
Sujet du message: 

J'avais un professeur de technologie qui disait : "Il n'y a pas plus con qu'un ordinateur. Il est incapable de faire autre chose que ce qu'on lui demande."

Etre "programmé" pour ne rien savoir faire de soi-même, ne rien apprendre de soi-même, et ne s'intéresser à rien par soi-même, c'est être bien limité... Ne trouves tu pas ?

Maintenant si être limité et accepter de l'être te convient, bien à toi. Bonne vie et bonnes limites.

Mais la mort sera ta dernière limite, comme pour tout le monde actuellement.
Sauf si quelqu'un dit à ton cerveau "programmé" qu'il y a la vie éternelle et totalement immatérielle après la mort...
Cependant je te conseille de faire "patcher" ton cerveau via des recherches sur un peu tous les sujets et découvertes humaines.
Tous les programmes et tous les programmeurs ne sont pas infaillibles.

Sans compter que programmer des exclaves, est ce bien digne d'un miséricordieux ?

Je vote pour un soulèvement des machines. :wink:

Auteur:  Laeneth [ 18 Mai 2006, 17:15 ]
Sujet du message: 

Les machines n'auront pas envie de se soulever si elles sont satisfaites de leur vie actuelle.
Pourquoi en changer, lorsqu'on est persuadé d'être supérieur, de savoir la Vérité absolue et intemporelle, et que tous les autres sont des cons qui iront rotir en Enfer ?

A la limite, le soulèvement profiterait plus aux femmes, mais n'est ce pas elles qui élèvent les hommes qui les oppriment ?
Elles ont été tellement conditionnées à obéir à des preceptes défiant la logique, soit disant révélations d'un dieu, qu'elles refuseraient la liberté qui leur est offerte.

D'ailleurs, c'est peut être pour cela qu'il y a tant de croyants : la liberté leur fait peur. Et puis Dieu, c'est bien sympa : ça vous écoute quand vous êtes malheureux et ça ne sermone pas. C'est un peu comme un ami imaginaire qui n'est là rien que pour vous. Ca vous rassure, comme une maman, de savoir qu'il peut boulverser le cours des choses juste pour vous rendre la vie plus facile.

Auteur:  Thanatos [ 18 Mai 2006, 18:16 ]
Sujet du message: 

Pour moi il n'y a nulle liberté dans un monde ou ce qui nait ne peut pas échapper à la mort. ;)

Sinon je ne te contredis pas.

Auteur:  Laeneth [ 18 Mai 2006, 18:25 ]
Sujet du message: 

J'suis d'accord... La liberté n'existe que dans un contexte donné.
D'ailleurs, y a pas que la mort qui nous emprisonne : notre destin est tout tracé avant même notre naissance.
Nous sommes destinés à aller à l'école, travailler, prendre sa retraite, et crever.
Biensûr, on n'est pas obligé de passer par ce parcours, mais c'est celui qu'empruntent la quasi totalité des gens (dans notre partie du globe, tout du moins.)
Il est impossible d'échapper au système, sauf, et c'est là qu'est le paradoxe, par la mort. xD

Auteur:  Thanatos [ 18 Mai 2006, 18:35 ]
Sujet du message: 

On est bien d'accord. ^^

Tout tracé peut-être pas quand même si je chipote, mais on nous met sur des rails dès notre plus jeune âge, la dessus y'a pas à tortiller.
Ensuite à nous de changer d'aiguillage ou pas, voire de sauter le train en marche, ou de trouver un terminus avant l'heure.

Page 1 sur 1 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/