Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Rien ne se crée tout se transforme. Le monde est il éternel? S'il ne l'est pas, c'est donc une "entité" en dehors de lui qui l'est, et l'aurait crée, ce que 5 milliards d'humains appelent "Dieu" , car "le temps" (et l'espace) dans lequel se situe notre monde est soit eternel, soit a connu un commencement qu'on appelle communément le big bang(sans expliquer ce qu'il y avait avant autrement dit ce qui contenait l'espace-temps) ou la création. En tout cas, que notre monde ait ou non un commencement, qu'il soit né d'un environnement (ou entité) extérieure ou pas, cette "éternité" qui contient ou est constituée par l'espace-temps lui même est un concept inconcevable, inintelligible pour l'homme. "Cette éternité", n'est sans doute qu'un au milieu de nombreux autres attributs inconcevables, en plus de cette notion de temps. Entre autres, cette "éternité" qui a modelé notre monde (ou donné naissance? selon si on considère que cette éternité est en dehors ou pas du monde), detient également le secret de la matière, des lois physiques, de toute la complexité dont est fait notre monde et... de la vie.
Les lois physiques et mathematiques par exemple, sont les manifestations physiques de lois invisibles. Les lois d'agrégation de la matière pour former les corps sont également impalpables, tout juste observables par la chimie ou encore la biologie.

Notre monde visible est donc le fruit de concepts invisibles et inconcevables. Que les causes et origines du monde se situent en dehors ou dans le monde n'est pas le problème... Ni si elles sont créatrices ou simplement modelisatrices. Le problème est "QUELLES sont ces causes et origines" ? Quelles formes prennent elles ?
On sait déjà d'elles que leur force,leur nature, leur forme, se situent au delà de l'espace, du temps, et donc de notre conception du monde.

Ces forces , inconcevables pour l'esprit humains peuvent donc très bien correspondre à la définition donnée par les religions de Dieu. L'argument des athées contre le concept de Dieu est de pointer du doigt toutes les incohérences liés à ses attribus : omniscient, omnipotent, éternel, parce que ces qualificatifs echappent à l'entendement humain et à notre compréhension. Mais cette critique n'est pas recevable puisque notre monde trouve ses origines dans des forces inconcevables et pourtant bien visibles. Ces forces ont modelé tout ce qui nous entoure et contiennent donc en elles les germes du temps, de lespace, de la matière et de la vie. Et si elles portent en elles les fruits du temps, c'est qu'elles sont temporelles elles-même voire au delà et donc éternelles; si elles portent l'espace, c'est qu'elles existent elles meme dans l'espace voir sont au delà c'est à dire infinies. Si elles portent en elles la matière c'est qu'elles sont elles même matérielles voire au delà c'est à dire immatérielles. Et enfin, ces forces sont au moins vivantes voir au delà
donc vivantes voire... Il n'existe pas de superlatif au qualificatif vivant.

Si les forces qui modelent le monde sont éternelles, infinies, immatérielles et vivantes, elles ressemblent bien à la définition "de Dieu" donnée par les croyants. Si les athees rejettent l'existence de Dieu sous pretexte que celui ci semble incohérent, il faut donc aussi qu'il rejettent l'hypothese et le concept d'éternité, d' immatériel et d'infini, ce qui semble plus difficile....Notons qu'il est tout aussi difficile au croyant d'attester l'inverse.

Pour moi, ce contenant du temps, de l'espace, de la matière et de la vie existe bel et bien. Celui qui a créé la lumière, puis le ciel, la terre puis le temps, puis la vie , existe bel et bien car et porte ces germes en lui.

Tôt ou tard vous verrez sa face.
"Je suis l'alpha et l'omega, la vérité et la vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais soif. Je suis le bon berger. Suivez moi et vous vivrez."

Comme disait Einstein "Définissez Dieu et je vous dirai si j'y crois ou pas". Pour Einstein, Dieu représentait le système et ses lois de fonctionnement.
Dans les religions, la divinité se place au-dessus du système, donc créatrice et indépendante de celui-ci. C'est cette logique qui bloque les "athéistes". Il faut dire que la représentation de Dieu en tant que vieux barbu gentil, tantôt coléreux sur un nuage est un concept archaïque chez ceux qui refusent toute réflexion indépendante ou qui en sont tout simplement incapables. C'est l'essence même de toutes les religions et dérives que l'on connait. Ce concept est hors de toute logique et de bon sens.

Mais dès lors qu'on considère le concept de divinité comme l'ensemble du système, c.a.d. dont nous faisons partie intégrante, l'idée de l’intelligence de la vie de tout ce qui existe prend une dimension différente. C'était cette admiration qu'Einstein exprimait à travers ses croyances.

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Salut Croquette !
ça me fait plaisir de te revoir, vraiment ! sinon ça va ? t'as bouffé un bouquin de Spinoza ou quoi ?

En tous cas oui Dieu existe, la preuve par le miracle :

http://www.lepoint.fr/insolite/etats-unis-la-bible-dans-sa-poche-de-chemise-l-empeche-de-succomber-a-des-balles-25-02-2014-1795653_48.php

@+

_________________
« Qui suis je pour l’être, ce que tu dis que je suis, si tant est que je le sois ? » J.Lacan

"Comme disait Einstein "Définissez Dieu et je vous dirai si j'y crois ou pas". Pour Einstein, Dieu représentait le système et ses lois de fonctionnement. "

Alors que selon moi, le système et ses lois de fonctionnement ne peut qu'être le fruit de "quelque chose" d'autre , un peu comme l'horloger de voltaire. Pour expliquer l'existence de l'espace temps, les astrophysiciens ont dû inventer le big bang car il est aussi inconcevable que "Dieu", voir plus, que l'univers existe de toute éternité et qu'il se soit "organisé" tout seul. Il faut qu'il y ait un commencement pour que l'esprit humain puisse conceptualiser l'origine de l'univers. Mais ce qu'il y avait avant, ou en dehors de l'univers, echappe à l'entendement humain car cette "chose" a du créer le temps,la matière et la vie, elle est donc plus que cela et echappe donc à notre entendement.

"Dans les religions, la divinité se place au-dessus du système, donc créatrice et indépendante de celui-ci. C'est cette logique qui bloque les "athéistes". "

C'est pourtant quelque chose de semblable qui doit exister dans l'esprit de ceux qui ont développé la theorie du big bang. Ce qu'il y avait avant, et qu'ils ignorent, est indépendant de l'univers ou en tout cas revêt une autre forme inconcevable pour nous puisqu'en dehors du temps, de lespace et de la matière.


"Il faut dire que la représentation de Dieu en tant que vieux barbu gentil, tantôt coléreux sur un nuage est un concept archaïque chez ceux qui refusent toute réflexion indépendante ou qui en sont tout simplement incapables. C'est l'essence même de toutes les religions et dérives que l'on connait. Ce concept est hors de toute logique et de bon sens".

Mais ce qui précède le big bang ou ce qui a modelé notre système est sans doute encore plus éloigné de notre logique qui ne connait que les choses palpables et quantifiables ! Par exemple, avant de donner corps a un objet , cet objet préexiste sous forme de concept or un concept n'est pas forcément logique et encore moins palpable et pourtant ses bases trouvent leur origine dans celui-ci. De la même façon, l'espace, le temps, la matière, la vie sont peut être né d'autre chose ; d'un concept imaginé par une entité située en dehors du monde que l'on connait (Dieu) ou d'un monde parallèle , immateriel et intemporel qui porte en lui les ingrédients du premier atome de l'univers auquel il a donné naissance; et il n'y a selon moi aucun des 2 qui soit plus "logique" que l'autre, la seule différence réside dans la personnification.

"Mais dès lors qu'on considère le concept de divinité comme l'ensemble du système, c.a.d. dont nous faisons partie intégrante, l'idée de l’intelligence de la vie de tout ce qui existe prend une dimension différente. C'était cette admiration qu'Einstein exprimait à travers ses croyances."

Cette conception est un peu limitée selon moi puisqu'elle reduit la divinité a quelque chose qu'on observe, sans réfléchir à son origine. Un peu comme un poisson qui s'emerveillait des cercles concentriques formés par l'onde à la surface de l'eau, sans savoir que quelqu'un est en train d'agiter l'eau avec un bout de bois.

Salut Zapa, merci pour l'accueil (mais ça ne va pas durer ?) ! Nan j'ai pas lu du spinoza, juste à la rigueur fumé un peu de spliff(noza).

Ca revient au même, sauf que l’horloge de Voltaire manque de complexité en comparaison à l'univers.

Le big bang est une tentative d'explication du début de l'univers.
Le concept temps me démange comme un œuf d'autruche dans le cul. Le concept du temps linéaire implique forcément qu'il y a un début et une fin.. A moins que le temps soit une illusion basée sur un concept circulaire. Ne me demande surtout pas démontrer cette idée à la con

C'est tout aussi branle-neuronnes que l'hypothèse que je viens d'émettre...

Pas de problème avec cette manière de voir la chose, mais la suite

me cause problème, car tu places une nouvelle fois quelque-chose au-dessus du tout.

Pourquoi limité ? Je dis simplement que nous ferions partie intégrante du grand tout. Dans les religions, on sépare systématiquement l'Homme et la divinité, en hiérarchisant les composants de la création terrestre. Je pare du principe que cette séparation n'existe d'aucune manière. En quelque sorte, tu es Dieu et nous le sommes tous. Une sorte de pièce de puzzle indispensable à l'univers, même si nous avons l'impression d'être un grain de poussière dans ce tout immense voire infini.

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Lu en diagonale...

Bof... Un concept circulaire du temps, ça va à l'encontre du principe de causalité, non ?


Forcément un début dis-tu ? Je n'en sais rien en fait, je suis un con lambda, mais que fais-tu du mur de Planck qui n'est pas compatible avec la singularité de l'instant 0, bordel ?
Pas d'instant 0, donc pas d'origine, pas d'avant à l'origine du monde... pas de dieu là avant...

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Si le temps est une dimension au même titre que les dimensions spatiales, comme le disent les cosmologues, et que le nombre de dimensions est plus important que celles que nous percevons, comme ils le disent aussi, alors il y a peut-être des dimensions qui, si elles devenaient perceptibles, permettraient de ne plus appréhender le temps comme linéaire, un peu comme voir la totalité d'une route en prennant de la hauteur

Fanch > C'est dans les faits déjà le cas, le temps n'est plus envisagé de manière strictement linéaire : par exemple, le maillage de satellites qui permettent la localisation dite GPS intègre dans son fonctionnement le décalage temporel dans lequel ces satellites évoluent. Plus tu vas vite, plus le temps ralenti (*) . Si ce décalage n'était pas pris en compte, la géolocalisation ne serait pas bonne. Le temps n'est donc pas un truc que l'on doit percevoir comme une ligne graduée valable en tout lieux, même si ça ne s'accorde pas du tout du tout avec notre perception de l'écoulement du temps quotidien, et même si ça ouvre d'autres perspectives sur le concept d'avant et d'après, de début et de fin, concepts cher à tous ceux qui sont persuadé de bien connaitre et définir le mot création.

Croquette > Connaissant cette incompréhension biologique que nous avons face au phénomène temps, c'est assez vain de vouloir expliquer la "naissance de l'univers" avec notre logique bornée, et nos perceptions trompeuses (la linéarité du temps). Le truc, l'univers, nous dépasse, et nous dépassera toujours et à jamais. Y a juste à l'admettre, c'est tout, y rajouter un dieu n'explique rien, et ne montre que notre capacité à procéder par comparaison jusqu'à l'absurde.


* (dans un référentiel donné, avec deux corps massif identiques (par exemple deux horloges), dont un est en mouvement plus rapide que l'autre par rapport à un troisième corps massif (la terre))

Ben oui, les jumeaux de Langevin et tout et tout. Debout sur la terre, ta la tête qui va plus vite que tes pieds, donc ta la tête qui vieillit moins rapidement que tes pieds, c'est évident ! T'as même la rate qui se dilate par rapport à ta luette trop fluette, car plus tu vas vite, plus tu rétrécis.
Je ne te dis pas le bin's pour calculer dans un référentiel, le diamètre de la terre, qui a un référentiel différent et tangible par rapport à sa surface !

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Je ne sais pas si le principe de causalité est remis en question pour autant. Perso, je vois le temps comme une spirale ascendante, c.a.d. une dimension de temporaire supplémentaire qui évite de revenir à son point de départ.
Désolé, mais le principe de linéarité temporelle me fait mal au cul. En maths, t'as bien vu qu'une droite devait démarrer à un endroit X pour s'arrêter à un endroit Y.
Et pour l'univers, on parle également d'expansion. Pour le temps, je ne serais pas étonné qu'il existe également ce principe d'expansion et de compression.
Je pense que ce système est simplement multidimensionnel dépassant de loin nos capacités de perception et de compréhension.

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Oui, la tête vieillit moins vite. C'est pour ça qu'on trouve nos têtes si belles et nos orteils si moches.
Mais si ton corps n'est pas trop poilu, on ne verra pas de notable différence de canitie entre ta tête de piaf et ton corps d'athlète.

Pour éviter ces tracas, je conseille soit d'immigrer en cambrousse au pôle Nord ou Sud, où on vieillit effectivement moins vite pour cause de relativité, et car le froid ça conserve. A poil et sans abri en Antarctique, gage de longévité, c'est sûr. Mais il faudra y vivre debout et ne jamais écarter les bras en croix. Sinon, vieillissement différé des mains. Éviter donc de se faire crucifier là-bas, c'est mauvais pour un vieillissement équilibré.

Si on décide de vieillir équitablement dans notre bled, alors vivons par terre, à plat ventre, toujours au sol, nous déplaçant en rampant comme nos ancêtres lorsqu'ils voyaient un ours. Les serpents vivent assez longtemps en général, quand ils ne se font pas écrabouiller par des imbéciles, ça doit être pour ça.

Salut Croquette,
Euh... la définition de dieu par les religions... laisse-moi réfléchir intensément... un chewing-gum géant, non ?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

En fait, et, au temps pour moi de ne pas l'avoir écrit plus tôt, ce n'est pas le temps qui ralenti, c'est ton temps. Mais pour toi, ton temps est normal, c'est évident !

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Comme il y a partout de ces micro-étirements causés par la gravitation, de ces fluctuations causées par les différences de densité dans les matériaux environnants, ça donne au final une carte plutôt barbapapesque de ces zones temporelles.

Un principe d'expansion et de compression, pourquoi pas pour l'espace ? Admettons... même si les équations ne sont pas toutes favorables pour un "Big Crunch"...!
Je ne vois pas pourquoi cela influerais la flèche du temps, c'est comme souffler dans ballon de baudruche, il gonfle, puis on laisse l'air partir, puis on le regonfle, etc... La flèche du temps ne change pas pour le ballon, c'est évident !

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Il me semble que l'expansion de l'univers soit une théorie communément admise.
Moi, je parlais de l'application de l'expansion et la compression à la notion de temps, puis qu’Einstein avait défini que la perception du temps n'est pas la même selon certaines conditions comme la vitesse de déplacement.
Avec en plus ces théories sur les univers parallèles, mes quelques neurones commencent à faire des étincelles

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

En plus de la vitesse, il y a aussi la gravitation à prendre en compte...
En fait, sur terre, la tête vieillit plus rapidement que les pieds. C'est évident et pourtant personne ne m'a corrigé.

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Je t'ai expliqué que ce n'est pas/moins le cas vers les pôles, cretiiiino.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Au temps pour moi... Mais ton commentaire aurait été plus clair si tu avais mentionné l'influence du champ gravitationnel de la terre, plus puissant en son centre, c'est évident !

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Sananda,

J'ai trouvé un peu de temps pour te répondre car il n'est pas simple de répondre rapidement à des questions à la fois aussi abstraites, complexes et intimes.

Je trouve tes arguments un peu légers, en gros tu dis que comme on ne peut pas comprendre le temps, sa cause, son essence, alors la cause et l'essence du temps "n'est pas" en quelques sortes puisqu'il n'est pas intelligible; alors sous prétexte que rajouter Dieu n'explique rien pour l'instant, rajouter Dieu est nul et non avenu...

Et bien non moi je dis au contraire, que c'est justement parce qu'on ne peut expliquer le temps, qu'on ne peut écarter "Dieu"... Et je pense qu'entre celui qui écarte une hypothèse à une inconnue, et celui qui n'écarte aucune hypothèse, le plus rationnel n'est pas celui qui prétend l'être. D'autant plus que même si la cause et l'essence du temps demeurent incompréhensibles, la finalité et son existence n'en sont pas moins réels; donc au maximum, on peut dire que l'existence de Dieu, si on le défini comme un Maître personnifié du temps, n'est pas absurde, juste incertaine. Car les croyants ne prétendent pas être en mesure de définir parfaitement leur Dieu, tout juste lui pretent ils certains attributs, entre autres d'être l'origine du temps, de la vie, du ciel, l'espace et la lumière, entre autres....Sans exclure qu'il puisse prendre forme humaine ou forme de buisson ardent. Rien de farfelu donc dans l'idée d'un Dieu , même si on est bien d'accord qu'il n'explique rien de plus.
Au fond, entre croyants et non croyants, la différence ne réside que dans la définition qu'il donnent à cette origine, cette cause du monde au sens mécanique du terme : les uns le personnifient , et d'autres s'en amusent.
Mais pour combler le vide laissé par le temps, l'homme à créé les montres qui à défaut de l'expliquer, l'apprivoisent et apprennent a le comprendre; il en va de même pour les sciences, qui essayent de combler le vide laissé par notre ignorance devant l'espace. Tout cela ne sont que des instruments pour maîtriser ces dimensions inconnues que sont le temps et l'espace. Mais ni les montres, ni les sciences ne seront jamais en mesure de les comprendre, tu l'as reconnu toi même, et donc d'en expliquer les causes. Et l'une des plus grande cause que l'on ignore et la question de : "pourquoi la vie..et pourquoi suis-je là à me demander ce que je fou là". Je connais d'avance ta réponse : on ne sait pas et on ne saura jamais, alors autant se dire qu'il n'y a pas de cause à notre présence ici bàs. D'ailleurs, tu as commencé à me donner un semblant de début d'explication, avec un univers dénué de toute sorte de personnification, puisque nous serions, à la manière d'un puzzle, tous une partie de cet univers. Mais cette réponse(de normand) s'intéresse au comment et au pourquoi. Puérile comme question me diras tu ?

Eh bien non, moi je dis au contraire que c'est une des questions les plus fondamentales de l'univers, puisqu'il s'agit d'(un des plus grands) mystère, que la vie(la matière animée), s'interroge sur d' autres encore plus grands mystère : sa cause, son essence , son but.

Il n'y a pas d'effet sans cause, donc notre monde a une cause, qu'on l'explique par un puzzle géant comme toi, ou par un Dieu. Mais si tout à une cause, alors les choses un peu spirituelles en ont aussi , à commencer par "la pensée". Et ce sont à ces questions fondamentales que tente de répondre l'homme, quand il s'interroge sur lui même. Il ne faut pas balayer ça d'un revers de la main en qualifiant la question de stupide... Car "Dieu", répond non seulement à la question matérielle de l'existence du monde, mais également à sa cause spirituelle au sens premier du terme, celui de la pensée qui émane de la vie, et donc de la spiritualité qui n'est autre que l'univers qui s'interroge sur lui même, ce qui n'est pas une absurdité mais au contraire un aboutissement de celui-ci.

Et dans cette question spirituelle, l'amour a toute sa place puisque sans l'amour d'une mère pour sa progéniture, tout ne serait que chaos et destruction.
L'amour, est une de ces choses qui donne un sens à l'existence. De même que le pognon, les putes et la bière il est vrai. Mais l'amour permet de donner un sens à l'existence, dans lequel l'homme peut atteindre la plénitude.

A chacun sa plénitude me direz vous, mais le pognon, les putes et la bière ne répondent qu'aux besoins du corps, pas à ceux de l'esprit en tant que sens purement cérébral, détaché de toute corrélation sensorielle. La pensée ne serait elle un simple outil au service des sens, ou serait-ce les sens qui sont au service de la pensée ? En d'autres termes, la pensée ne peut elle pas exister en dehors de toute corrélation matérielle et sensorielle ? Qui a précédé l'autre, l'oeuf ou la poule ? Les sens peuvent ils être le fruit de la pensée, plutôt que l'inverse ? Et là, la question de Dieu prend tout son sens, car il répond à l'hypothèse que l'intelligence et la pensée existent en dehors du monde matériel et sensoriel.

L'amour en effet est une façon d'appréhender le monde en dehors de toute réponse à des stimulis sensoriels puisque l'amour est une réponse à une nécessité qui existe en dehors de soi et de son propre intérêt. Et l'amour(d'une mère pour son fils, d'un riche pour un pauvre, d'un homme pour une fleur, pour un animal, pour la nature, ...)
existe... Et il est la preuve vivante que la pensée n'est pas liée qu'à une dimension sensorielle et égoïste des choses. La pensée ne répond pas qu'à des motivations matérielles pour agir. De là à imaginer qu'elle puisse exister en dehors de toute cause et origine matérielle, il n'y a qu'un pas...

L'amour de son prochain comme rétribution spirituelle est la nourriture des chrétiens. Celui qui mange de son pain n'aura jamais faim et celui qui boit de son eau n'aura jamais soif. L'amour est le sens que Jésus a donné à la vie... Et ce n'est pas plus absurde que de vivre pour la bouffe, les putes, le pognon et la bière puisque nous sommes poussière et retournons à la poussière sans en emporter quoique ce soit. Alors celui qui fait le pari de vivre selon des valeurs spirituelles, n'est peut être pas aussi insensé que vous semblez le croire.

L'amour est une vraie réponse à "pourquoi la vie... Et pourquoi suis-je là à me demander ce que je fou là". Et donc Dieu l'est aussi. Vous en doutez ? Jésus a dit « Vous connaîtrez la vérité, et la vérité fera de vous des hommes libres » et « Frappez, et l'on vous ouvrira. »

Si tu ne veux vivre que selon ce que tu vois et selon tes désirs, Jésus a dit que «chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui».
Si nous sommes chacun une pièce d'un puzzle et que nous décidons nous même du sens que prend le monde, alors choisis bien si tu veux vivre selon des considérations materielles ou spirituelles. Peut être que le sens de la vie se trouve ici.

Bien sûr je ne prétends pas asséner des vérités irréfutables et je suis ouvert à la discussion (sans quoi je ne viendrais pas en débattre sur un forum tel que celui-ci) qui me permettrait éventuellement de comprendre si je fais, et à quel endroit, erreur.

A+

Croquette aime dieu, dieu aime Croquette <=> Croquette aime les chewing-gums géants, et vice-versa. un sens à sa vie comme un autre.
Aucun mal à ça, et je ne vois pas trop comment en discuter très longuement...

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Tu sembles ne pas y accorder beaucoup d'importance mais dis toi que,d'une certaine façon, conception du temps, toi qui me parles, tu es déjà mort..... et tu le seras d'ailleurs beaucoup plus longtemps que le temps où tu auras été en vie. Alors si tu considères que le peu de temps où tu vies, il est absurde de croire à un dieu que tu compares à un chewing gum magique, et ben... t'es très très très vilain quoi, c'est c que j'voulais te dire. reprends toi quoi. Allez salut .

J'en sais rien. Je ne pense pas que le temps qui passe ait beaucoup d'importance pour un mort. C'est toi la +/- chrétienne qui est censée croire en la vie éternelle, non ?

Moi franchement, je me soucie peu du temps qui passe une fois mort, j'aurai pas de montre de toutes manières, j'en porte pas.
Clair que ce serait chouette si une autre vie nous attendait dans l'au-delà. J'aimerais bien faire la connaissance de Raspoutine p.e..

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Ton point de vue est fort intéressant. toutefois, la question ne se pose pas en ces termes, à de savoir si le temps a une importance pour toi, car à l'échelle du monde tu es déjà mort ; mais s'il en a pour le monde.
to be or not to be. that is the question.

Alors dire que tu te carres du temps en dehors de celui de ton existence, c'est de l'ignorance. Tu conviendras donc que tu es une petite salope ignorante et sodomite, qu'on ramasse sur les bords des trottoirs en sortant bredouille de boite de nuit et que par voie de conséquence, je peux donc moi aussi tout à fait m'en contre-carrer que tu t'en carres de c' que j'pense que tu te carres dans ton boul degueulasse de merde........

Oui ou non ? Qu'en penses tu ? Car j'aimerais vraiment là aussi obtenir ton avis sur le sujet.

a+

Tu peux te contrecarrer de tout, bien entendu.


Je crains que oui.


Vi, souvent bredouille. Mais je ne fais plus les boites de nuit, je me suis depuis longtemps spécialisé dans les ménopausées, les clubs de chiffres et des lettres, tout ça.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

C'est très chouette !
On joue ?

Les chiffres :
Le tirage est 100. 25. 75. 100. 75. 100.
Il faut trouver 256.

Les lettres :
Le tirage est H I L E G S U K E R

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Trop facile.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Oui, en effet, c'était trop facile !


Le compte est bon !
75x75 = 5625
5625-25 = 5600
5600/100 = 56
100+100 = 200
56+200 = 256

Le mot le plus long !
C'est le mot KIESELGUHR.

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

bon. puisque tu sembles reconnaître que tu es une p'tite salope, je veux bien continuer à t'expliquer. Donc tu t'en fous du temps parce que t'es une p'tite salope, et donc, tu emploies  ton intelligence à essayer de trouver des preuves d'inexistence de Dieu, parce que tu n'es  pas dans la lumière. tu recherches plutôt les plaisir éphémères et solitaires devant les chiffres et les lettres, rêvant de te faire enculer sur ton pupitre par Romejko ou sur le canapé rouge de Drucker. Mais même si tu uses de milles ruses pour mentir à commencer à toi  même, en essayant de t affranchir de cette entité qui t'a donné cette même réflexion qui te permet de la combattre, grâce à la vie que tu portes et qui a vu le jour par le miracle divin.

tu aimes toi aussi un autre dieu que tu te persuades même d' être toi même; mais il est celui  du péché et du néant, car on est esclave de celui qui nous a vaincu, et toi, on peut que Satan t'aura bien énculé... Peut être le sens tu déjà dans le vide qui emplit ta vie sans but précis, telle l' astéroïde filant dans l'espace destinée tôt ou tard à percuter et à se désintégrer.

heureux les simples d'esprit, et parfaite est la justice de dieu qui sonde les coeurs et non pas  les biens, l'érudition, les paroles ou les actes.

Mais je t'annonce que tes doutes se dissiperont à la seconde où... tu  te rendras compte que... tu passes de l'autre côté. Car il arrive certainement, et à grands pas ce jour où tu comprendras....ce qu'est le temps. qui tu es. et ce que tu es devenu durant ton séjour sur terre. et tu comprendras aussi que la réponse à pourquoi faut il croire, est la même qu'à pourquoi vit on.... ce sont les 2 bouts du même torchon embrasé qu'est ta vie.

 voilà... c'est c que je pense, mon frère, mon ami, ma p'tite salope...Roberte, Popol, Sananda ou Cédric, je me contrecarre qui tu es ou comment tu t'appelles,  si je suis ici c'est parce que mon dieu me demande de nettoyer un peu la merde semée ici bàs par Satan.. Et quand je t'ai vu, j'ai vu une merde se décomposant et s'étalant sur la voie publique, il fallait a tout prix que je sorte mon ramasse crotte évangélique. faudra juste que je pense la prochaine fois à ramener un peu d'encens pour l'odeur par contre.


Allez bisous on s' textote ma p'tite salope. Ciao.

Vi, j'aime me faire enculer par les congolais, mais surtout par les albinos (congolais et albinos, encore mieux). Les albinos ont une sorte de savoir faire, de rareté aussi, un certain "toucher de bite" absolument délicieux, je ne saurais expliquer pourquoi, mais que je te recommande vivement de goûter. De fines lames.

Quand même je dois te corriger quelques trucs : jamais dans ma vie je n'ai tenté de chercher des preuves d'inexistence du chewing-gum géant, jamais. Et dans ce forum tu ne trouveras aucune trace de cela. Je suis myope, j'ai déjà assez de peine avec le repassage. M'en fous complètement du chewing-gum géant, mais j'aime bien bavarder avec les croyants sur ce sujet car je trouve ça sexy et attendrissant.
Et puis je n'ai aucune intelligence "intellectuelle", je n'ai qu'une bite - même pas géante - et c'est elle qui réfléchit, c'est elle qui décide. Quand elle me dit "mets ton clignotant gauche", j'obéis, c'est tout. Je ne suis pas un humain maître de ses actions, mais une bite portée par un humain. Réfléchir, c'est fatiguant. Ca sert à quoi de réfléchir, bordel ?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Craquette, t'es hyper finaude d'avoir découvert , en partie seulement, mon terrifiant secret !
Vi, en effet, el mundo es un pañuelo, je change de personnalité selon les habits, la perruque et le maquillage que je me mets, si j'ai chié ou pas, selon l'épaisseur de la couche de smegma qu'il y a sur mon énorme clitoris qui ressemble à une honnête bite de bonhomme.
Je ne vais pas m’étendre d'avantage dessus puisque tu t'en contrecarres, ma p'tite Craquette d'amour !

Mais peut-être que ça te tente de te faire défoncer la rondelle à caca par mon vigoureux clito ? J'offre les croissants au p'tit déj.


http://www.youtube.com/watch?v=N1YrTl0Fgpc, (+) et (++)


http://www.youtube.com/watch?v=GMdXZZvU73Q

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Je passe en vitesse sur ce topic, et je me suis posé une question. A-t-on à faire au véritable Analberto des temps anciens du forum ou une copie comme il en pullule sur la toile ?

Bordel ! Ca fait transpirer ou pas ce phénomène ?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Oui, c'est même plus difficile que de poser une pêche lorsque tu es constipé. Sinon, tu passes un bon week-end de Pâques ?

Très agréable week-end. La chasse aux œufs cachés dans le cimetière derrière l’appart était tripante. L’agneau aux flageolets était succulent et quand je pète, je me dis Tiens, un haricot qui monte au ciel ! .
Et pour toi ma poule, c'était comment ?

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Moi ? Ménage et peinture jour et nuit. La crise de l'andropause: je refais tout le mobilier et réaménagement de mon logis.

Et toi, Croquette, t'as passé de bonnes Pâques ? Le grand chewing-gum est passé cette fois ?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Écoute, arrête de te faire plus stupide que tu ne l'es avec tes histoires de chewing gum géant et de cloches de Pâques...Dieu donne et Dieu reprend, un jour ou l'autre... et à la mesure de ce que Dieu t'a donné il te sera réclamé;
garde donc tes explications pour celui qui sonde les coeurs, il sera sûrement très intéressé de les entendre.

Pour revenir au concept du temps, je laisse la place à quelqu'un qui saura mieux t' instruire que moi... qui a aussi plus de temps

http://youtu.be/maSltol_nDM

Salut

T'es qui toi pour savoir ce que fait Dieu ?

Y'a que Dieu qui serait sensé savoir ce qu'il fait, non ? (enfin presque...)

Dis moi Croquette, cet homme dans ton dernier lien, ce ne serait pas un prêtre d'une de ces sectes de chrétiens fanatiques qui ensanglantent actuellement la centrafrique ?

A vrai dire j'ai pas écouté plus de 5mn ses"révélations sur les mystères du continuum espace temps"... Ni sur la guerre, mais à priori j'ai pas l'impression qu'il l'encourage http://youtu.be/TN5BZnXPVUA.

Ne me demande pas à présent son point de vue sur l'excision,je ne le connais pas... mais si ca peut te rassurer pour ma part je suis pour le respect des traditions car on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs et si ca peut assurer une place au Paradis à une petite fillette de 2 ans alors je vote pour. Et avec les dents. et avec une culotte avec la petite sirène dessus... Pourquoi la petite Sirène ? Parce que j'aime bien.

Sinon concernant la mesure à laquelle on sera jugé, c'est pas de moi, c'est de Jésus ; et tu as été bien inspiré , puisque c'est presque Dieu.

Je t'aurais peut-être bien filé une paire de bonnes gifles - à t'arracher le maxillaire - si je t'avais devant moi au moment où tu aurais ainsi défendu le découpage/mutilation d'une fillette de 2 ans... Mais ta jolie gueule est préservée car tu n'es pas devant moi.

Profite bien de ton intégrité physique, ma jolie, le monde n'est heureusement pas surchargé de "justiciers" impulsifs et violents; les connasses dans ton genre peuvent radoter leurs insanités de malades en toute impunité. Ouf.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE