Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

J'aborde avec cet article qui m'a valu en son temps de vertes remontrances avec toutes les épithètes réservées à qui touche au sacré sacro saint fondateur.
Le temps ayant passé et les esprits semblant calmés je le livre à vos commentaires. Mais s'il vous plait évitez les insultes Avec mes six ans et demi de guerre, j'ai pu découvrir ce pire du nazisme.

Le monde juif dans la religion triangulaire du Dieu Unique

Les Livres saints
La Thora qui dans sa Vérité immuable est l’équivalent du Coran . Il s’agit de l’enseignement qui aurait été donné à Moïse sur le mont Sinaï . Distinction entre ce qui est écrit et ce qui doit être enseigné oralement. Autrement dit il y a une Thora écrite et une Thora orale.
Le Talmud est l’Enseignement fondamental du judaïsme groupant avec traditions et commentaires la Thora écrite et la Thora orale. Comme l’islam dont l’enseignement regoupe le Coran et les Hadiths

Position de l’Islam
L’Islam reconnaît la Thora écrite comme livre sacré mais il dénonce le Talmud comme une déformation mensongère de la parole divine.
Deux principaux courants
Au delà du texte fondamental récité par tous, comme l’est le Coran pour les musulmans, les juifs sont divisés en courants de pensée, principalement entre Juifs européens appelés Achkénazes et juifs d’Afrique du Nord appelés Sépharades, puis en une dizaine d’écoles d’interprétation et notamment sur un plan politico- religieux en sionistes et antisionistes. Mais l’Etat sioniste d’Israel, état colonial, qui revendique, au nom de la religion, la Palestine et la Cisjordanie (qu’ils appellent Judée-Samarie) est lui même divisé en mouvements politiques divers à l’image de leurs origines occidentales, ou la « gauche » n’étant pas forcément croyante revendiquerait une laïcité de l’état. Encore que pour être juif il faut nécessairement être de mère juive..
L’orthodoxie juive va de l’extrêmisme terroriste à la modération, mais de toutes façons s’appuie sur les textes sacrés de la Thora qui revendique l’héritage territorial des Hébreux. .C’est-à-dire l’ensemble de la Palestine et de la Judée Samarie ; les mouvements ultra –orthodoxes allant jusqu’à réclamer une épuration ethnique par l’élimination des Arabes.
Curieusement, alors que l’on pourrait facilement prouver que les Musulmans les persécutèrent bien moins que les Chrétiens c’est sur les Musulmans que se porte leur haine séculaire. C’est ainsi que l’on s’aperçoit que les revendications racistes des Orthodoxes réside essentiellement dans le refus de partager le territoire sacré des Hébreux avec des non juifs qui le profanent par leur présence ; en l’occurrence les Arabes, mais le problème serait le même avec d’autres populations non juives.
A l’opposé le mysticisme juif des anti-sionistes repose sur ce concept que seule la venue attendue du Messie doit regrouper la Diaspora et que le Ghetto vaut mieux pour le contact spirituel avec Dieu que la liberté dans un état juif laïque . Certains d’entre-eux n’hésitant pas à justifier la Shoa comme punition divine de l’hérésie sioniste.
Ceci explique, sans doute, pourquoi pendant la dernière guerre mondiale que, si certains juifs rejoignirent les combattants de la Résistance, le plus grand nombre ne se rebella pas contre le port de l’infâmante étoile jaune et se laissèrent mener aux abattoirs nazis. Déjà à ce moment la scission de faisait entre un judaïsme ouvert et un judaïsme passéiste et passif. Pourtant même anti-sioniste, par principe, la plupart des orthodoxes juifs rejoignirent Israel apparemment considéré comme « tête de pont » dans un combat de reconquête où ils ont été encouragés par le « lobby » juif de Brooklyn dont il est facile de deviner derrière cette religiosité les manipulations des services américains pour installer la permanence d’un « poste de police » sur les richesse pétrolières.
Tous les juifs du monde crient au racisme dont ils seraient victimes , mais n’est-ce pas eux qui se prétendent de race juive et en revendique la pureté originelle ? Pourtant qu’y a-t-il de commun ethnologiquement parlant entre un berbère judaïsé de l’Atlas marocain, un falascha Ethiopien et un Loubavitch Polonais. Seraient ils donc tous issus de ces émigrants qui en 70 furent contraints à l’exil ? Aucun ethnologue ne pourrait trouver là la constitution d’une race et il est étonnant qu’ils puissent revendiquer ce terme qui dans la bouche des autres, mais pas dans la leur, les insulte. A ce titre, si le communisme soviétique avait pu perdurer, pourrait on dans deux ou trois mille ans parler d’une race communiste ? Et pourtant le communisme à la sauce stalinienne fut bien une religion avec ses rites , ses dogmes et le culte de ses prophètes.
De fait, le volontaire enfermement communautariste dans les ghettos n’eut pas d’autre but que de conserver la pureté de la pensée de Moïse dont le Talmud assurait, inter-ghettos la continuité. Pourtant pas si fermés, dans les premiers siècles de cette Diaspora dont ils nous rebattent les oreilles, puisque s’en échappa ce calamiteux christianisme qui renia le Dieu unique à travers son prophète Jésus et la multitude de saints et saintes qu’ils ont déifiés, bien souvent, d’ailleurs, sur les symboles des divinités romaines.
Mais l’invention du Dieu unique par Akhénaton / Abraham fut-il une bonne affaire pour l’humanité ? Au regard du le résultat, on est vraiment en droit d’en douter et les esprits critiques peuvent déplorer que les politiciens divers continuent à encourager les fables bibliques malgré leurs évidentes stupidités, au regard des progrés scientifiques, qui malgré leurs efforts échappent à leurs contrôles.
En fait, l’utilisation de la crédulité naturelle de l’humanité n’a pas d’autre raison que leur domination sur le théme de l’obéissance. Car la Soumission est bel et bien la première obligation biblique qui est commune aux trois compères en religions , sectes et sous-sectes qui en sont issues. Obligation si bien illustrée par le symbole du sacrifice accepté par leur prophète commun, Abraham, à l’ordre divin d’immoler son propre fils.
A ce sujet le rapport entre l’Islam et les deux autres religions mérite d’être expliqué. Trop d’occidentaux ignorent que dernière « religion révélée » l’Islam s’est fondé, avec beaucoup d’opportunité, sur une injustice biblique, qui pourrait être vraie si l’on veut croire que toute légende a un fondement véridique.
Fondateur du monothéisme Abraham ne pouvant avoir d’enfant mâle de son épouse Sarah, fut par cette dernière muni d’une épouse de substitution en la personne d’une jeune esclave nommée Hagar. Cette dernière aurait enfanté d’un garçon qui fut appelé Ismail et qui devenait l’héritier légitime. Mais Sarah première épouse enfanta enfin, à son tour ( A 90 ans il était temps) d’un garçon, Isaac, pour qui elle revendiqua la légitimité de l’héritage en tant que seule épouse légale et à ce titre obtint de son mari l’exil de l’esclave et du premier né dépossédé de son titre d’héritier. Isaac ainsi, devint la tête de la lignée juive et un peu plus tard de sa dissidence chrétienne.
Un peu pus tard le prophète Mohamed (Dont l’historicité est reconnue, contrairement à son prédécesseur Jésus) se rappela, pour la construction de sa religion, de l’héritier légitime Ismail dont il fit la tête de la lignée Arabe. Tous les problèmes viennent de là et permettent de comprendre que malgré les persécutions des chrétiens, surtout catholiques contre les juifs, les deux descendances d’Isaac se sont toujours montrées alliées contre les tenants de l’Islam et don d’Ismael.

Robert Letan Casablanca novembre 1999

_________________
Moins le blanc est intelligent plus il croit que le noir est bête

Salut Robert.
J'ai un peu de peine avec ce texte, c'est pas que je sois en désaccord avec, ma c'est toujours la même chose avec des textes d'une page qui ont comme ambition d'expliquer des situatuions de conflits politiques actuels grâce à la connaissance de l'histoire des monothéismes.
Je dis pas qu'il y ait pas de liens, bien sur il y en a des flagrants, rien que le fait que des juifs, des muslims et des chrétiens se tabassent pour une terre sainte revendiquée par tous les 3, ça a un rapport avec la religion.

Mais tu vois, j'ai un peu de peine à avaler ces notions de haine séculaire de juifs contre musulmans. J'aurais la même peine à avaler la haine séculaire de musulmans contre les juifs ou de chrétiens contre juifs.

Ton travail de déduction est orienté, c'est pas que je te le reproche, c'est simplement un peu trop visible, orienté dans le sens où tu apprécies énormément la culture marocaine ou arabo-musulmane, ce que je comprends très bien, et il te guide apparemment vers une bizarre conclusion :
Non Robert, que tu le penses c'est ton droit. Que ta thèse et construction historique soit correcte et tienne la route, c'est bien possible. bravo !

Mais en conclure à une alliance entre chrétiens et juifs contre musulmans, faut un peu arrêter de déconner.
J'ai aussi quelques notions d'histoire, et je sais que cette alliance est une lubie, un a priori ! Historiquement c'est une absurdité.

Il y a globalement eu des juifs persécutés partout depuis la nuit des temps, des musulmans persécutant tout le monde, et parfois alliés aux juifs, il y a eu des chrétiens persécutant tout le monde, parfois alliés aux musulmans, il y a eu rarement des juifs persécutant tout le monde. On peut au moins leur laisser ça, ils étaient pas assez nombreux et leur religion n'est pas trop expansionniste.

Par contre si l'alliance d'Israël et des Usa, tu appelles cela alliance juifs et chrétiens contre musulmans, là ce serait un exemple possible, mais c'est récent. Une manière de voir les choses.

Je mets en doute très fortement le bout suivant : << les deux descendances d’Isaac se sont toujours montrées alliées contre les tenants de l’Islam et don d’Ismael. >>

Parce que ce bout est vraiment n'importe quoi, indigne d'un historien ! Une conclusion pareille ça a le don de démolir tout le texte, même si les éléments avancés avant ne sont pas mauvais.
C'est peut-être pour des raisons de ce genre, la conclusion que tu en tires, si tu avais reçu des remontrances à l'époque, je sais pas.

Par pitiéééé,
puisque tu avertis pas d'insultes, à ton tour évite de me reprocher d'être partisan pro-juifs ou pro-israel ou je sais pas quoi, pasque tu fais fausse route.
Je suis libre penseur Robert, j'aime pas qu'on m'impose ce que je dois penser des conflits par des bouts tronqués, mêlés d'histoire et de mythes, je déteste ça.
T'as fait la guerre, et moi pas, j'arrive souvent sur le terrain après les conflits, pour compter les morts dans la flotte. Mon job c'est comptable de morts dans la flotte, les autres c'est pas grave, ils sèchent au soleil. c'est te dire si je connais un peu la mort en décomposition avancée moi aussi, et aussi combien la guerre est absurde.

Je déteste aussi le gouvernement israélien, ma il est malgré tout pas globalement pire que la moyenne des gouvernements qui entourent ce coin de la terre, et par contre je déteste pas l'état d'Israël pasque j'en ai rien à foutre, tout le monde à droit à vivre, et en fait la terre est à tout le monde.
Je déteste par contre les cons qui discriminent et arbitrent le monde. Si tu es zen avec ça, on peut s'entendre sur des détails et poursuivre la discussion.

Salut Robert

Salut ami

Tout d’abord te dire que j’apprécie tes critiques que je vais essayer d’analyser.

Je m’aperçois que mes désaccords apparents avec mes interlocuteurs sur ce sujet de l’Abrahamisme provient d’une différence de perspective. Comme tous les historiens je vois sans doute les problèmes trop globalement. Si je parle des « juifs », des « musulmans », des « chrétiens » il faut bien comprendre qu'il s'agit pour moi de leur religion, de leur philosophie en somme de leurs places respectives dans la société. Mais à aucun moment des individus. Cette confusion a permis que je sois, assez souvent, taxé d'antisémitisme Ce qui est absolument faux et, pour les gens qui me connaissent, prouvé par un long passé de lutte contre toutes les formes de discrimination. Ce qui ne veut pas dire que j'accepte des uns et des autres les insultes et les mensonges et que, je vais accepter de confondre la dernière colonisation de peuplement avec une justification religieuse appelée sionisme et la religion juive.
Pour moi il y a une seule religion intolérante, qui impose au monde l’intolérable exigence de la soumission.
Cette religion c’est l'Abrahamisme qui, en 4000 ans, ne gardant comme base commune que ce qu'ils appellent le Livre, les juifs la Torah, les chrétiens l'Ancien Testament , s'est dispersé en une multitude de sectes et sous sectes (à peu près 150) qui ont chacune la prétention d'avoir la seule bonne façon d'adorer leur Dieu commun. Avec, bien entendu, l'exigence, au nom de ce Dieu dont ils s'attribuent chacun l'héritage, d'être strictement obéi. Car tous ont ceci de commun, sans discussion, le mythique sacrifice du fils par Abraham, symbole de l'obéissance absolue, qui doit, comme chez les militaires, être sans discussion ni murmure.
Ceci posé, il devrait paraître évident que je ne favorise aucune de ces sectes par rapport à une autre dans le ridicule d’ un rituel superstitieux utilisé par les plus malins pour asservir les autres. Cependant il m’est bien évident que cette multitude à qui on fait espérer une vie éternelle, ne présente pas la même dangerosité publique. Ni entre les doctrines, ni entre les individus. C'est pourquoi je dénonce les amalgames, et la trop facile référence au Coran dont d'ailleurs, sans l'avoir lu et analysé, on se contente d’en extraire quelques lignes hors contexte pour appuyer n'importe quelle fumeuse théorie. En passant je ferai remarquer que les musulmans eux-mêmes utilisent le procédé. particulièrement les milieux extrémistes qui, pour être écoutés n’ont qu'à à dire « c'est dans le Coran ! ».
Pour en revenir à à l'islam, que tu sembles penser que je le privilégie, il est évident que le vivant dedans depuis 64 ans j'ai quelques raisons de prétendre bien le connaître. D'autant que me consacrant depuis une dizaine d'années à l'histoire de la colonisation du Maroc par la France, je me suis senti obligè de l'étudier le plus profondément possible.

Première citation
la légende abrahamique a en effet posé un problème qui me semble crucial. En gros Abraham a deux fils. Le premier est Ismael né de l'esclave que, Sarah l'épouse stérile à donnée à son mari pour perpétuer la descendance. Ismael est donc l'héritier légitime et cette tradition a perduré jusqu'à nos jours, priorité du père. Mais, il se trouve que la vieille épouse (selon la Bible elle a 90 ans) donne miraculeusement le jour à un autre fils appelé Isaac. Elle convainc son mari Abraham de chasser l'esclave et son fils Ismaël et de reconnaître pour héritier Isaac le fils du couple légitimé par le mariage.
On voit qu'en effet par cette mesure la lignée juive sera jusqu'à nos jours matriarcale. On ne peut être juif que de mère juive. Je n'ai pas besoin de démontrer ici que le christianisme n'est initialement qu'une secte juive. Et que c'est bien Isaac qui est, en conséquence, reconnu par les chrétiens comme continuateur d'Abraham prophète du Dieu unique. Il y a donc un lien étroit est incontestable entre les juifs et les chrétiens et seule les sépare l'enfermement de la pureté juive (le ghetto) et la diffusion universelle dont Paul de Tarse fut l'apôtre, jusqu'à renoncer à la circoncision.
Il me paraît donc bien évident que l'ennemi fondamental des judéo-chrétiens et bien l'islam qui continue à se référer d'Ismael. Ce qui n'a jamais empêché les chrétiens d'être, jusqu'à une époque très récente, les pires persécuteurs des juifs. À ma connaissance ce ne sont pas les musulmans qui brûlèrent les juifs espagnols, dont le plus grand nombre,trouvèrent un refuge au Maroc. Ce ne sont pas des musulmans qui ont condamné le capitaine Dreyfus est ce ne sont pas des musulmans qui géraient les camps d'extermination nazis.
En fait, la réconciliation est récente et, à défaut d'eau bénite, sent le pétrole. Et l'hostilité des Arabes (je ne dis pas musulmans, mais habitants d'Arabie) a quelques bonnes raisons territoriales et économiques qui n'ont rien à voir avec les religions, qui, ici ne sont que le prétexte. Et pour ce qui concerne les chrétiens personne ne peut nier que ce sont bien des nations chrétiennes : anglaises, françaises, américaines qui ont foutu la merde dans tout le Moyen-Orient. Et il n'est pas mal hypocrite de concentrer toutes les responsabilités du terrorisme sur un Ben Laden, alors que l'Arabie Saoudite, fidèle alliée des américains, pratique un islam (wahhabite) qui est le plus intolérant et le plus retardataire des cinq variantes essentielles de cette religion. Sans compter que ce sont eux qui fournissent les imams et construisent les mosquées chez leurs bons clients d'Europe.
Il est parfaitement exact que les juifs n'ont jamais persécuté les autres. Tout au moins directement. Mais c'est probablement, comme tu le dis, parce qu'ils ne sont que 2 % de la population mondiale. On peut se rendre compte par ce qui se passe en Palestine qu'ils sont comme les autres quand ils en ont les moyens.
Juifs et chrétiens alliés contre les musulmans, je maintiens ne serait-ce que par l'exemple de l'Afrique du Nord française Algérie Tunisie Maroc ou les élites juives ce mirent dès les débuts des conquêtes à la disposition des conquérants. Ce qui n'a pas été sans laisser quelques rancoeurs à ceux qui furent conquis. Si je parle des élites juives c'est par ce qu'il existait au Maroc notamment, une population juive berbère très attachée à sa marocanité et qui a été exilée de force en Israël dans des conditions que l'on pourrait qualifié de déportation.
Tu as raison de souligner qu'entre Israël et les USA il ne s'agit pas d'une alliance religieuse mais bel et bien d'une alliance d'états (même si je considère Israël comme un État artificiel) cette observation montre bien la nécessité de distinguer entre puissance politique et les sentiments religieux. Je m'en excuse.
Quand je dis que les deux descendances d'Isaac (les juifs et les chrétiens) se sont toujours trouvées alliés contre les musulmans. Il serait plus juste de dire que dans leurs offensives contre les musulmans les chrétiens ont toujours bénéficié de la complicité des juifs. Encore qu’il y eût des exceptions. C'est ainsi qu'au Maroc quand pendant six mois l'armée française fut assiégée dans Casablanca par l'armée de Moulaye Hafid , ce dernier avait dans ses rangs un certain nombre de juifs. Plus tard dans les luttes de décolonisation un bon nombre de juifs, dont certains sont restés, était du côté des libéraux, notamment des communistes ( dont j’étais, à l’époque ce n’était encore pas une erreur)
Ne t’en fais pas nous pouvons continuer. Je considère que la divergence des opinions est un enrichissement. Il n'y a que le sectarisme et l'intolérance qui peut y faire obstacle. Et si je suis athée ce n'est pas pour en faire une belle doctrine de combat contre les absurdités religieuses ce que je combats c'est la volonté de certains de vouloir imposer de force leurs opinions. Je voudrais éviter de faire croire que je suis anti juif . D’un autre côté j'ai eu une si profonde connaissance de l'islam que je m'insurge contre toutes les absurdités qui s'en disent, c'est pourquoi dans un petit ouvrage que je viens de publier je critique vivement le paragraphe concernant l'islam dans l'ouvrage de Michel Onfray.
Si tu préfères, tu peux utiliser mon mail roletan@ menara.ma



Bien amicalement
Robert
.

_________________
Moins le blanc est intelligent plus il croit que le noir est bête

Salut, continuons ici-même, c'est plus convivial.
t'es pas en terre ennemie dans ce forum, prends pas autant de pincettes. L'apport des autres est un enrichissement pour nous tous. Quel est cet ouvrage ? Hésite pas à faire ta pub, il y a des publivores.

atchao Roberto, je repasse plus tard pasque maintenant j'ai une urgence des fêtes avec les successeurs.

J'ai imprimé un petit catalogue de mes livres vendus au Maroc ( En france il y a un dépot) ceux qui le veulent n'onn qu'a m'envoyer un mail avec leur adresse postale sur

mailto:roletan@menara.ma

C'est gratuit

_________________
Moins le blanc est intelligent plus il croit que le noir est bête