Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 16 Avr 2024, 22:37

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 66 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Nov 2005, 04:28 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 21 Nov 2005, 17:48
Messages: 34
yohanan a écrit:
Sacré Orangino, c'est vrai, ça marche à tous les coups !
Savantfou : si t'es pas certain que dieu n'existe pas, alors tu dois être agnostique.
C'est d'ailleurs là un aspect de leur bizarrerie : ils ne croient pas à des choses qu'on ne peut que croire (dieu, par exemple), mais ils croient à ce qui existe.
Enfin, c'est pas mes oignons, mais si tu crois qu'il est possible qu'il (dieu)existe (= pas certain qu'il n'existe pas), alors t'es agno, y a pas.
Il n'y a qu'eux qui se posent ce genre de questions.
Mais c'est pas grave, beaucoup moins que d'être polonais et Kto, parce que ça, ça se soigne...


javoue que je ne comprend pas cette phrase, quesse qui a de bizarre la dedans? Tu m'intrigue toi là :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Nov 2005, 11:19 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 31 Jan 2005, 15:39
Messages: 417
tu es sûr que c'est moi qui suis bizarre ?
Dans certains cas, cest exact, et même souvent, mais ici pas.
Relis-toi.
Moi je trouve encore plus bizarre qu'on vienne me dire : j'y croirai quand j'aurai une preuve.
Et qu'ensuite (quand on a demandé quelle "pruve" il te fallait) on vient m'avouer que cette affirmation "il y a un dieu" n'est pas susceptible de "preuve", qu'elle est invérifiable.
Kisekicest zarbi ?.

Je n'ai plus envie de jouer à ce jeu, qu'on peut faire traîner des semaines, si on veut, quand on n'a rien d'autre à foutre

Alors je te dis tout de suite pourquoi - mais c'est un peu moins simple quand même - je suis bizarre : je ne prends en compte que des hypothèses vérifiables.
Le reste c'est des affirmations fantaisistes.

Dire qu'il y a un dieu n'est même pas une hypothèse (elle s'auto-affirme invérifiable) ; c'est encore la catégorie en-dessous de l'hypothèse fantaisiste : une connerie, du n'importe quoi.

Et on ne passe pas son temps à discuter sur une assertion qui s'affiche elle-même comme une connerie : il n'y a que les agno pour ça : ils croient que c'est possible (depuis qu'on leur dit que l'athée ne croit pas, ils disent plutôt : je "pense"... mais je regrette, ça marche pas : penser n'est bpas croire)
Les croyants eux, ils y croient et ne discutent plus.
Moi je m'en fous, c'est une question que je ne me pose même pas, mais je sais pourquoi.

C'est çà qui est important : je ne rejette pas une soi-disant "hypopthèse" par dogmatisme, par "croyance", je la rejette (inexaminable, indiscutable) parce qu'elle ne demande que ça.
Et je n'en discute donc évidemment pas.
C'est pourquoi je suis athée.

Je vais pas t'écrire un livre sur l'athéisme (tu pourras bien continuer tout seul, si tu as envie), mais aujourd'hui ça commence comme ça.
On n'est plus au XVIIIème siècle !
Beaucoup d'agno et de Ktos semblent oublier ce détail...
Allez salut, je dois ranger ma cave.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Déc 2005, 16:12 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 21 Nov 2005, 17:48
Messages: 34
Donc si je suis agnostique, je ne suis pas vraiment à ma place ici pour discuter avec vous? ( Je parle pas de discuter de l'existence de Dieu même si je me suis un peu aventuré sur cela pour expliquer MA vision des choses).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Déc 2005, 16:19 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Mais si mec, tu peux discuter.
Agnostiques, athées, on s'en fout. Yohanan a tous les droits de discuter et émettre son opinion sur l'agnosticisme et tout ce qui lui chante. Oui ou non ?
Par contre, ce forum n'est pas un chat et les messages à 8 mots comme les tiens, franchement c'est pas ce qu'on préfère. Plutôt un forum vide d'interventions (excellent prétexte pour casser ce jouet encombrant) que 40 posts à 8 mots.

Je te donne une excellente adresse d'adolescents où les intervenants aiment se faire plaisir en s'autrocongratulant pour leurs inepties à 3 balles : http://www.libresansdieu.org/bb/

Fais-y un petit tour, tu t'y sentiras peut-être à l'aise. (Mais personne ne t'empêche de discuter ici. )


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 14 Fév 2006, 20:53 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 12 Jan 2006, 17:40
Messages: 47
Localisation: sibérie sub-saharienne
LeSavantFou a écrit:
Je suis non-croyant, je vais poser une question aux croyants de ce site. Supposons que je suis quelquun qui cherchent à adhérer à une religion. Je ne sais pas laquelle, je regarde les pours et les contres de chacunes (islam, christianisme, judaisme, raeliens, témoins de jéhovah). Ces religions me disent toute quelle ont LA VÉRITÉ. Ok mais, comment puis-je choisir la bonne religion si elles disent toutes quelles ont la vérité?

tu pars du principe que tu utilise la Raison et la Réflexion pour entrer dans une secte qui n'utilise qu'affirmations révélées...

je peux utiliser le gaz ou l'électricité, le feux de bois ou l'agitation pour faire chauffer mon eau. mais je serai obliger de ne pas utiliser l'eau chaude.

_________________
"il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries, que mobiliser sa connerie sur des choses intelligente." proverbe Shadok.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 09 Mai 2006, 22:24 
New friend
New friend

Inscription: 08 Mai 2006, 20:51
Messages: 7
Bonjour LeSavantFou, je suis croyant, chrétiens, et je vais essayer de répondre à ta question:
Tu ne vas pas choisir une religion selon que ses adhérents te diront qu'elle est la vérité, tu choisiras la religion qui te plaît point barre, t'as pas besoin de savoir si les croyants de cette religion pensent que c'est elle qui détient la vérité.

Archange

_________________
"La charité ne passe jamais." Bible 1Co ch13 v8


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 09 Mai 2006, 22:43 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Salut

Citation:
tu choisiras la religion qui te plaît point barre,


C'est un peu comme choisir tes fringues alors?

"Je prends le pantalon vert avec la blouse jaune", on peut?

Et si ça passe de mode, on change?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 09 Mai 2006, 23:03 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 17:52
Messages: 313
Lord Dralnar a écrit:
Salut

Citation:
tu choisiras la religion qui te plaît point barre,


C'est un peu comme choisir tes fringues alors?

"Je prends le pantalon vert avec la blouse jaune", on peut?

Et si ça passe de mode, on change?

Surtout garde le ticket de caisse Lord Dralnar, pour l'échange.

A ce propos, à part God Checker, y a-t-il des assos de consommateurs (genre 50 millions de calotins) pour évaluer l'efficacité d'une religion ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 09 Mai 2006, 23:55 
New friend
New friend

Inscription: 08 Mai 2006, 20:51
Messages: 7
Lord Dralnar a dit:
Citation:
C'est un peu comme choisir tes fringues alors?


Les fringues n'ont pas nécessairement un contenu "philosophique" en elle. Et si on peut leur en trouver ce n'est pas pour cela qu'on les achète(en général). Et puis quand je dis "plaire" je pense plutôt à "croire",face à un vêtement il n'est pas question de se demander si on y croit ou pas, face à une religion si. Bon c'est vrai que l'on pourrait débattre de l'existence même du vêtement en émettant l'hypothèse que tout ne serait qu'illusion et que ainsi peut-être que ce vêtement n'existerait pas. Mais bon la croyance en un dieu (chez les 3 grandes monothéïstes) implique déjà que l'on a pas de preuve de son existence, on ne le voit pas alors que le vêtement si, donc la religion a déjà un degré de mystère de plus que le vêtement (qu'est-ce qu'il ne faut pas écrire...)

Citation:
Et si ça passe de mode, on change?

oui si la fringue ne vous plaît plus. Mais non si le prétexte est "la mode passe", elle passe mais pas vos goûts.J'espère pour vous Lord Dralnar que vous ne changez pas de vêtement en fonction de la mode? Enfin là je soupconne un brin d'ironie(dans la première citation aussi).

Archange

_________________
"La charité ne passe jamais." Bible 1Co ch13 v8


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 01:15 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
C'est quoi le contenu philosophique de ta religion. Tu peux expliquer un peu ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 08:46 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 26 Avr 2006, 10:38
Messages: 37
Archange a écrit:
Les fringues n'ont pas nécessairement un contenu "philosophique" en elle. Et si on peut leur en trouver ce n'est pas pour cela qu'on les achète(en général).


J'aurais tendance à dire qu'un vêtement a toujours un "contenu philosophique" > l'image de soi que l'on souhaite projeter. Or l'image de soi repose sur des valeurs philosophiques personnelles.

Un vêtement peut aussi stigmatiser un individu.

Citation:
Et puis quand je dis "plaire" je pense plutôt à "croire",face à un vêtement il n'est pas question de se demander si on y croit ou pas, face à une religion si


Il faudrait justement se demander si on y croit.

Certains croient qu'un homme politique bien habillé, (costume foncé janséniste) est plus sérieux, plus rigoureux qu'un type en short

D'autres croient que la tenue vestimentaire du présentateur TV influe sur la qualité de l'information

D'autres encore croient que la tenue blanche du pape est signe de pureté.

Ces attitudes font partie des croyances tout aussi irrationnelles que celle en un dieu. Est-ce un hasard si les clergés soignent particulièrement leur apparence vestimentaire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 13:58 
New friend
New friend

Inscription: 08 Mai 2006, 20:51
Messages: 7
Agayon a dit:
Citation:
J'aurais tendance à dire qu'un vêtement a toujours un "contenu philosophique" > l'image de soi que l'on souhaite projeter. Or l'image de soi repose sur des valeurs philosophiques personnelles.

oui c'est vrai, mais bon je partais de l'idée que l'on achète un vêtement pour ce à quoi il sert à la base: se vêtir... mais c'est vrai que aujourd'hui c'est de plus en plus secondaire.

Agayon a dit:
Citation:
Il faudrait justement se demander si on y croit.

Certains croient qu'un homme politique bien habillé, (costume foncé janséniste) est plus sérieux, plus rigoureux qu'un type en short

D'autres croient que la tenue vestimentaire du présentateur TV influe sur la qualité de l'information

D'autres encore croient que la tenue blanche du pape est signe de pureté.

Ces attitudes font partie des croyances tout aussi irrationnelles que celle en un dieu. Est-ce un hasard si les clergés soignent particulièrement leur apparence vestimentaire.


Vous parlez de la croyance en des effets: on croit a une religion et donc à ses principes: exemple un chrétien croit en la résurection; un politique croit que son costume le fait paraître plus sérieux. Bref il s'agit ici de croire aux effets.
Moi en parlant de "croire" je ne pense pas aux effets, je pense à l'existence.
Croire en un dieu ou pas et croire en un pull ou pas.
avec le pull on a ce raisonement: Je vois un pull, est-ce une illusion oui ou non? est-ce que je crois qu'il existe?
avec la religion on a ce raisonement: Je ne vois pas de dieu est-ce que je crois en dieu ou pas. Ici vous faites un choix bien plus risqué car dès le départ le doute est bien plus puissant puisque on ne voit pas de dieu alors que on voit le pull. Avec le pull vous voyez d'abord et puis vous doutez alors que avec la religion vous doutez directement.

Archange

_________________
"La charité ne passe jamais." Bible 1Co ch13 v8


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 14:01 
New friend
New friend

Inscription: 08 Mai 2006, 20:51
Messages: 7
Webmoncul a dit:
Citation:
C'est quoi le contenu philosophique de ta religion. Tu peux expliquer un peu ?

Il ya dans le christianisme une conception de la sagesse. Il y a une conception particulière du sens de la vie. Il y a une conception particulière de la liberté, de la vie, de la mort, du temps, du bonheur etc.

Archange

_________________
"La charité ne passe jamais." Bible 1Co ch13 v8


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 14:33 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
C'est pas une réponse ça. On te demande d'expliquer clairement ces conceptions :
- la sagesse,
- sens de la vie
- la liberté
- la vie
- la mort
- le temps
- le bonheur

C'est quoi ces conceptions? Détaille un peu ! Détaille ou dégage. :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 17:39 
New friend
New friend

Inscription: 08 Mai 2006, 20:51
Messages: 7
Si je dois exposer entièrement la pensée philosophique du christianisme je n'aurai jamais finis, de plus je ne la connais pas dans son intégralité, c'est pourquoi je vais faire cours.


la sagesse: (je ne faisais pas rapport au livre du même nom) Il s'agit de faire la volonté de Dieu et d'oeuvrer pour la vérité. Ceci est l'attitude du sage.

sens de la vie: nous vivons pour l'amour (et par l'amour).

la liberté: Dieu laisse l'homme libre de faire le bien ou de ne pas le faire. Dieu ne s'impose pas, libre aux hommes de croire en lui ou pas.

la vie: Dieu en est la source, sans lui pas de vie.

la mort: elle n'est qu'un passage.

le temps: sur Terre il y a une temporalité précise, alors que au ciel il n'y en a pas, Dieu n'a ni fin ni commencement, il est éternel.

le bonheur: le vrai bonheur c'est d'être sage(cf ce que j'ai dit pour la sagesse), le vrai bonheur: absolu, éternel ne s'atteind que une fois au ciel auprès de Dieu. Sur terre il nous est donné parfois d'y goûter, c'est une promesse, un avant goût.

Archange

_________________
"La charité ne passe jamais." Bible 1Co ch13 v8


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 18:46 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Soyons un peu plus concrets. Archange, es-tu oppose a:
  • l'IVG?
  • la contraception (preservatif inclu)?
  • les rapports sexuels hors mariage?
  • la masturbation?
  • la separation complete de l'eglise (par extension: religion) et de l'etat (laicite)?
  • plus de creme dans les mille-feuilles?
  • le PACS (ou equivalents)?
  • l'euthanasie?
  • la fecondation in vitro?
  • la distribution gratuite de vibromasseurs dans les couvents?
Quel credit accordes-tu:
  • aux (pretendus) miracles?
  • au recit de la parthenogenese christique?
  • a Benoit XVI?
  • a la Bible (Evangiles inclus)?
  • aux affirmations suivantes:
    • "l'evolution est un mythe rationaliste"?
    • "l'evolution est un processus dont la finalite est l'homme"?
J'vais m'arreter ici. Du moins pour l'instant.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 18:50 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 19 Sep 2005, 19:13
Messages: 132
Archange a écrit:
la sagesse: ... Il s'agit de faire la volonté de Dieu et ...

Oh putain.... c'est CA ta définition de la sagesse :shock:

Archange a écrit:
la liberté: Dieu laisse l'homme libre de faire le bien ou de ne pas le faire. Dieu ne s'impose pas...

le bonheur: le vrai bonheur c'est d'être sage...


Bon, résumons, si je veux être heureux, je dois faire la volonté de dieu mais comme dieu n'impose rien, je suis libre, mais comment être libre si je dois faire la volonté de dieu... :oops:

Pour être heureux, il ne faut pas être libre ! Bref le credo traditionel de toutes les religions :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 19:21 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Plus je lis des croyants, plus j'aime mon poisson rouge.

Il y a dans les discours de cet archange (en plus, il ne se mouche pas du pied), quelque-chose d'écoeurant , au dela de la stupidité intrinsèque de ses réponses.

Rien que cette phrase:
Citation:
sens de la vie: nous vivons pour l'amour (et par l'amour).


pue tellement l'hypocrisie que j'ai une légère nausée qui me vient.

Ou vois-tu des chrétiens qui vivent pour et par l'amour, archange?

Je ne vois que des GWB (très chrétien) qui ne vit que pour la grandeur de sa foi (qui est aussi la tienne) et qui n'hésite pas à tuer(en masse) pour parvenir à ses fins.

Je ne vois par ailleurs, chez les chrétiens, que des gens qui n'ont pas l'amour comme moteur de vie. Tout au plus la peur de l'enfer qui leur fait faire des bonnes actions dans le but d'acheter des points pour leurs paradis.

Citation:
la sagesse: (je ne faisais pas rapport au livre du même nom) Il s'agit de faire la volonté de Dieu et d'oeuvrer pour la vérité. Ceci est l'attitude du sage.


Outre la contradiction qu'a relevé Dauphin, cette sagesse est plutôt de la soumission aveugle à un dogme et à ses représentants.

La "volonté de dieu". Putain que de morts au nom de cette volonté. Que de sorcières, cathares, arabes, indiens, juifs... morts au nom de cette volonté.

Et , évidements, sur bases des écritures saintes. Cette putain de bible qui contient en elle toute la "sagesse divine". Cette sagesse qui fit périr toute l'humanité sauf une seule famille par noyade progressive (tu t'es déjà imaginé ce que cela pouvait donner de voir de l'eau monter inexorablement sans rien pouvoir faire), cette "sagesse" qui fit périr toute la population de deux villes (sodome et ghomore) sous prétexte que certain habitants aveient des moeurs "dissolues"), cette sagesse qui condamne toute l'humanité au nom du péché originel commis par un seul couple et avec au départ une imprévoyance de dieu
Citation:
la sagesse: (je ne faisais pas rapport au livre du même nom) Il s'agit de faire la volonté de Dieu et d'oeuvrer pour la vérité. Ceci est l'attitude du sage.


Citation:
la vie: Dieu en est la source, sans lui pas de vie.

la mort: elle n'est qu'un passage.

le temps: sur Terre il y a une temporalité précise, alors que au ciel il n'y en a pas, Dieu n'a ni fin ni commencement, il est éternel.




Des dogmes encore des dogmes, toujours des dogmes.

Pas d'argumentation, seulement des croyances basées sur du vent. Un vent chaud et rassurant qui endors et empèche de réfléchir mais rien de tangible.

Rien ne distingue ce croyant des autres.

Cerveau formaté, apte uniquement à recevoir ete rendre les conneries apprises et avalées non digérées.

Encore une fois, circulez, ya rien à voir!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2006, 21:32 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 27 Avr 2006, 01:07
Messages: 135
Localisation: Sur Terre.
Rooh déjà ? Même si c'est vide, j'ai des questions à lui poser. Plus pour lui que pour moi, parce que je n'attends rien de sa réflexion.


Archange a écrit:
Si je dois exposer entièrement la pensée philosophique du christianisme je n'aurai jamais finis, de plus je ne la connais pas dans son intégralité, c'est pourquoi je vais faire cours.


Bah, c'est quand même cette pensée que tu suis non ? Ne pas la connaître c'est quand même un comble ! Ça sous entend que tu crois en quelque chose d'incomplet, vue tes propres connaissances de la chose.

Archange a écrit:
la sagesse: (je ne faisais pas rapport au livre du même nom) Il s'agit de faire la volonté de Dieu et d'oeuvrer pour la vérité. Ceci est l'attitude du sage.


Comme dit au dessus, mais avec ceci en plus : c'est être sage que d'être un mouton suivant les ordres ( volonté ) d'une entité dont on a strictement aucune connaissance ? Et t'appelles ça oeuvrer pour la vérité toi ? Quelle vérité ? Celle que tu ne connais même pas toi même ???

Archange a écrit:
sens de la vie: nous vivons pour l'amour (et par l'amour).


Pareil qu'au dessus encore.
Et ta définition de l'amour s'il te plait ?
Parce que certains vivent par passion ( sans être humains à leurs côtés ), et non par amour, suivant comment je comprends le mot amour.

Archange a écrit:
la liberté: Dieu laisse l'homme libre de faire le bien ou de ne pas le faire. Dieu ne s'impose pas, libre aux hommes de croire en lui ou pas.


Pareil qu'au dessus.

Archange a écrit:
la vie: Dieu en est la source, sans lui pas de vie.


Et si par "le plus grand des hazards", technologie terrienne faisant encore un bond, l'homme découvre de la vie sur une autre planète. Tu attribuerais à qui cette vie ? A dieu ? Ça serait amusant... ça remettrait en cause le fait que l'homme soit sa création la "plus parfaite", à "son image", et surtout qu'il n'y a de vie que sur terre...

Je dis ça en sachant qu'il y a des milliards de galaxies, contenant elles-mêmes des milliards d'astres de tout types.

Sinon, plus terre à terre, j'ai eu deux parents pour me permettre de vivre... Pas toi ?

Archange a écrit:
la mort: elle n'est qu'un passage.


Tu m'expliques pourquoi les animaux meurent dans ce cas ? Ils ont droit aussi à un paradis ? ( ou un Enfer ? Mais sur quoi se fondent dieu pour départager les "bons" animaux des "mauvais" ? )

Tu m'expliques aussi pourquoi les astres sont "mortels", même si ça prend des millions à milliards d'années pour qu'ils disparaissent, se métamorphosent, explosent, implosent, et autres... ?
Y'a un paradis pour le non-vivant aussi ? ( et un Enfer ? ).

Archange a écrit:
le temps: sur Terre il y a une temporalité précise, alors que au ciel il n'y en a pas, Dieu n'a ni fin ni commencement, il est éternel.


A propos de la temporalité, tu veux dire que tu crois que dieu a fait le monde en 7 jours ?
Je chipote mais "Ni fin ni commencement", c'est surtout être immortel, car un être éternel peut mourir. Y'a une nuance, un immortel NE peut PAS mourir.
Un immortel est éternel, mais un éternel n'est pas immortel.
En même temps, jusqu'à preuve du contraire, rien ni personne n'est immortel. Pas même les astres.


Archange a écrit:
le bonheur: le vrai bonheur c'est d'être sage(cf ce que j'ai dit pour la sagesse), le vrai bonheur: absolu, éternel ne s'atteind que une fois au ciel auprès de Dieu. Sur terre il nous est donné parfois d'y goûter, c'est une promesse, un avant goût.


Et comme être sage c'est faire les volontés de quelqu'un d'autre, en oeuvrant pour une vérité qui n'est que celle du même autre, est heureux que l'imbécile qui ne vérifie jamais rien et qui se soumet à l'inconnu ?
Je comprends mieux le terme d'"imbécile heureux".


A propos de la liberté et du choix :

Ou est la liberté quand de toute façon tu vas mourir ?
Ou est le choix quand de toute façon tu vas mourir ?
Ou est le choix de croire, ou pas, quand de toute façon tu vas mourir ?
Ou est la liberté de faire le bien ou le mal quand de toute façon tu vas mourir ?


Merci de m'éclairer de ta vérité divine. :wink:

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Mai 2006, 18:32 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Mai 2006, 18:18
Messages: 28
Coucou tous le monde ! Soyez bénis !
Venez adhérer à mon Eglise, c'est trop bien ! On s'amuse comme des ptits fous au Paradis !

Sinon...

Citation:
c'est être sage que d'être un mouton suivant les ordres ( volonté ) d'une entité dont on a strictement aucune connaissance ?


T'inquiètes, je vais bientôt donner une interview à Famille Chrétienne. Achète le prochain numéro ! :wink:

Citation:
Tu m'expliques pourquoi les animaux meurent dans ce cas ? Ils ont droit aussi à un paradis ? ( ou un Enfer ? Mais sur quoi se fondent dieu pour départager les "bons" animaux des "mauvais" ? )


Attends, je téléphone à mon père et je te réponds...

Citation:
A propos de la temporalité, tu veux dire que tu crois que dieu a fait le monde en 7 jours ?


C'est écrit dans la Bible. Donc c'est vrai.
Est menteur qui dira le contraire. :lol:

Citation:
Ou est le choix de croire, ou pas, quand de toute façon tu vas mourir ?


Je vais te répondre à travers une parabole : quel est l'intérêt de laver sa vaisselle puisque de toute façon, tu vas remanger dedans ?
Bah là, c'est pareil. Tu crois en moi, et mon pote Pierre de donnera l'accès au Paradis, tu crois pas, exit en Enfer.
Ca change rien, t'es mort quand même, mais dans le 1e cas, t'as le gros lot, la sucette, quoi !

Citation:
Je ne vois que des GWB (très chrétien) qui ne vit que pour la grandeur de sa foi (qui est aussi la tienne) et qui n'hésite pas à tuer(en masse) pour parvenir à ses fins.



Mais lorsque des chrétiens tuent, ils tuent avec Amour ! (cf, St Augustin, qui a très bien compris le système)
Citation:
La "volonté de dieu". Putain que de morts au nom de cette volonté. Que de sorcières, cathares, arabes, indiens, juifs... morts au nom de cette volonté.



C'est pas plus mal. Je me sens moins seul au Paradis. Plus on est de fous, plus on rit !
Maintenant, on peut faire de supers matchs de foot le mardi !

_________________
Je vous bénis, mes amis.
Sachez que je vous aime tous, mais si vous êtes méchants et ne croyez pas en moi, qui a versé son sang pour vous sauver, Papa vous enverra en enfer !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Mai 2006, 18:45 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Fév 2006, 12:02
Messages: 129
Localisation: Sud
Citation:
Des dogmes encore des dogmes, toujours des dogmes.

Pas d'argumentation, seulement des croyances basées sur du vent. Un vent chaud et rassurant qui endors et empèche de réfléchir mais rien de tangible.


Que veux-tu qu'il te sorte d'autre ? Comment argumenter sur un néant, sur des constructions spirituelles délirantes venues du fond des âges et basées sur la trouille et la crédulité ? Les tenants de l'obscurantisme ont bien trop à perdre en se remettant en question : ils pensent comme on leur dit, ils croient ce qu'on leur dit de croire, ils transforment les paradoxes en contre-vérités et les aberrations en miracles. Ils sont comme ces malades mentaux emmurés dans un raisonnement qui les coupe de la réalité : enfermés dans un monde que rien ne peut pénétrer, surtout pas la raison.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Mai 2006, 18:52 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 27 Avr 2006, 01:07
Messages: 135
Localisation: Sur Terre.
C'est vrai que Jésus est amour.
Moi je l'aime déjà. :lol:

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Mai 2006, 18:56 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Mai 2006, 18:18
Messages: 28
Thanatos a écrit:
C'est vrai que Jésus est amour.
Moi je l'aime déjà. :lol:



Pour une fois, mon amour est réciproque chez un mécréant !

Viens là que je te serres dans mes bras ! :D

_________________
Je vous bénis, mes amis.
Sachez que je vous aime tous, mais si vous êtes méchants et ne croyez pas en moi, qui a versé son sang pour vous sauver, Papa vous enverra en enfer !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Mai 2006, 21:39 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 24 Jan 2005, 23:28
Messages: 375
Citation:
Venez adhérer à mon Eglise, c'est trop bien !

laquelle?
il y a des centaines d'églises chrétiennes, sans compter celle qui ont été éliminées par l'église catholique.

Citation:
Attends, je téléphone à mon père et je te réponds...

tu as besoin d'un téléphone pour parler à une de tes deux autres personnalités?
Tu te prends pour dieu, tu as trois personnalités et en plus utilise un téléphone pour les faire communiquer.
Tu es quelqu'un de vraiment spécial. :lol:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Mai 2006, 21:51 
New friend
New friend

Inscription: 08 Mai 2006, 20:51
Messages: 7
Bonjour Pyne Duythr, bonjour dauphin, bonjour Lord Dralnar et bonjour Thanatos,
Je réponds à vos remarques et questions dans l’ordre dans lequel elles furent posées :


Pyne Duythr a dit :

Citation:
Archange, es-tu oppose a:
• l'IVG?
• la contraception (préservatif inclus)?
• les rapports sexuels hors mariage?
• la masturbation?
• la séparation complète de l'église (par extension: religion) et de l'état (laicite)?
• plus de crème dans les mille-feuilles?
• le PACS (ou équivalents)?
• l'euthanasie?
• la fécondation in vitro?
• la distribution gratuite de vibromasseurs dans les couvents?



Je suis opposé à l’IVG.
Concernant la contraception (préservatifs inclus) je n’ai pas d’avis car je ne connais pas assez le sujet.
Je suis opposé aux rapports sexuels hors mariage.
Je suis opposé à la masturbation.
Je ne suis pas opposé à la séparation complète de l’église (par extension : religion) et de l’état (laïcité).
Je ne suis pas opposé à plus de crème dans les milles feuilles.
Concernant le PACS (ou équivalents) je n’ai pas d’avis car je ne connais pas assez le sujet.
Je suis opposé à la pratique de l’euthanasie mais pas à sa légalisation.
Concernant la fécondation in vitro je n’ai pas d’avis car je ne connais pas assez le sujet.
Je ne suis pas opposé à la distribution gratuite de vibromasseurs dans les couvents (mais je le déconseille).

Pyne Duythr a dit :

Citation:
Quel crédit accordes-tu:
• aux (prétendus) miracles?
• au récit de la parthénogenèse christique?
• a Benoît XVI?
• a la Bible (Evangiles inclus)?
• aux affirmations suivantes:
• "l'évolution est un mythe rationaliste"?
• "l'évolution est un processus dont la finalité est l'homme"?


Pour les miracles je crois en leur existence mais je recommande une très grande prudence quant à la foi que on leur accorde.
Pour la parthénogenèse christique je ne sais pas du tout ce que c’est, ou alors si je la connais c’est sous une autre appellation.
Pour Benoît XVI, je ne suis pas d’accord avec lui au sujet d’Harry Potter mais par contre je suis en accord avec sa première encyclique.
Pour la Bible et les évangiles, je considère qu’ils ont été écris par des hommes, que certains passages sont inspirés par Dieu, que d’autres pas forcément, ce qui n’enlève pas de facto à leur intelligence. Il est possible que la Bible ait été modifié parfois mais de cela je n’ai aucune preuve ni du contraire d’ailleurs.
Les affirmations à propos de l’évolution, je n’en sais rien car c’est un sujet sur lequel je ne connais rien du tout.


Dauphin a dit :

Citation:

Archange a écrit:
la sagesse: ... Il s'agit de faire la volonté de Dieu et ...

Oh putain.... c'est CA ta définition de la sagesse


Qu’est-ce qui vous scandalise ? la brièveté de ma définition ? ou le contenu même de ma définition ou encore autre chose ?

Dauphin a dit :

Citation:

Archange a écrit:
la liberté: Dieu laisse l'homme libre de faire le bien ou de ne pas le faire. Dieu ne s'impose pas...

le bonheur: le vrai bonheur c'est d'être sage...



Bon, résumons, si je veux être heureux, je dois faire la volonté de dieu mais comme dieu n'impose rien, je suis libre, mais comment être libre si je dois faire la volonté de dieu...

Pour être heureux, il ne faut pas être libre ! Bref le credo traditionnel de toutes les religions



Vous êtes tout à fait libre, libre à vous d’être heureux ou pas. Votre liberté est dans ce choix.




Lord Dralnar a dit :

Citation:
Rien que cette phrase:
Citation:
sens de la vie: nous vivons pour l'amour (et par l'amour).


pue tellement l'hypocrisie que j'ai une légère nausée qui me vient.

Où vois-tu des chrétiens qui vivent pour et par l'amour, archange?

Je ne vois que des GWB (très chrétien) qui ne vit que pour la grandeur de sa foi (qui est aussi la tienne) et qui n'hésite pas à tuer (en masse) pour parvenir à ses fins.

Je ne vois par ailleurs, chez les chrétiens, que des gens qui n'ont pas l'amour comme moteur de vie. Tout au plus la peur de l'enfer qui leur fait faire des bonnes actions dans le but d'acheter des points pour leurs paradis.




C’est phrase n’est pas hypocrite dans la mesure où elle explique ce pour quoi nous vivons, elle ne dit pas que c’est de cette manière ci que tout les chrétiens vivent. Des chrétiens qui vivent par l’amour j’en vois partout, d’ailleurs tout le monde vit par l’amour : je m’explique : la vie nous est donnée par amour par Dieu sans Dieu donc sans amour pas de vie possible. Des chrétiens qui vivent pour l’amour je n'en vois pas, mais j’en vois qui essaient de vivre pour l’amour et qui bien entendu n’y arrivent pas tout le temps. GWB est un cas spécial, il se croit investit d’une mission qu’il aurait reçu directement de Dieu. Ce qu’il fait (tuer en masse) est en opposition totale avec le principe même de l’amour. Vous dîtes ne pas voir chez les chrétiens des gens qui ont l’amour comme moteur de vie. Là ça dépend en partie des croyances : l’amour est le moteur de la vie car sans lui pas de vie donc tout chrétiens, toute personne voit sa vie « vivre » par amour. Mais je crois que par « moteur » vous entendiez plutôt « but » « idéal ». Dans ce cas bref rappel : un être humain sans aucun défaut ça n’existe pas on peut parfaitement se dire chrétien tout en merdant tout les jours dans tout ce que l’on fait, encore une fois le chrétien n’est pas celui qui dit je vis pour l’amour, mais celui qui dit j’essaie de vivre pour l’amour, j’essaie d’agir pour l’amour et je reconnais que je n’y arrive pas tout le temps et que je suis parfois un pêcheur. Vous parlez d’hypocrisie, je vais faire une brève incursion dans la messe catholique : les catholiques reconnaissent au début de chaque messe qu’ils sont pêcheurs, on leur propose même la confession (pas durant la messe). Les chrétiens ne se présentent pas comme des êtres parfait. Ensuite vous dîtes que vous voyez chez les chrétiens des gens agissant par peur de l’enfer et essaie d’avoir des points pour le paradis. Cela ni vous ni moi ne pouvons le dire, j’espère que vous vous trompez à ce sujet, ceci dit il y a sûrement des chrétiens qui agissent de cette manière, dans ce cas ils se trompent. Mais aussi non il me semble que chez certains chrétiens on puisse supposer que leurs actes sont fait par amour, il y aurait pleins d’exemples probables à tirer du comportement d’un simple citoyen anonyme aux yeux du monde, mais prenons alors quelqu’un de célèbre : Henri Dunant, bien sur on peut supposer qu’il ne se bouge que pour être reconnu et donc par simple orgueil, mais on peut tout autant supposer qu’il se bouge par amour. Enfin là nous entrons dans des convictions bien personnelles puisque rien ne peut être prouvé à ce sujet.



Vous dîtes :

Citation:

Citation:
la sagesse: (je ne faisais pas rapport au livre du même nom) Il s'agit de faire la volonté de Dieu et d'oeuvrer pour la vérité. Ceci est l'attitude du sage.


Outre la contradiction qu'a relevé Dauphin, cette sagesse est plutôt de la soumission aveugle à un dogme et à ses représentants.

La "volonté de dieu". Putain que de morts au nom de cette volonté. Que de sorcières, cathares, arabes, indiens, juifs... morts au nom de cette volonté.

Et, évidements, sur bases des écritures saintes. Cette putain de bible qui contient en elle toute la "sagesse divine". Cette sagesse qui fit périr toute l'humanité sauf une seule famille par noyade progressive (tu t'es déjà imaginé ce que cela pouvait donner de voir de l'eau monter inexorablement sans rien pouvoir faire), cette "sagesse" qui fit périr toute la population de deux villes (Sodome et ghomore) sous prétexte que certain habitants avaient des moeurs "dissolues"), cette sagesse qui condamne toute l'humanité au nom du péché originel commis par un seul couple et avec au départ une imprévoyance de dieu
Citation:
la sagesse: (je ne faisais pas rapport au livre du même nom) Il s'agit de faire la volonté de Dieu et d'oeuvrer pour la vérité. Ceci est l'attitude du sage.



Je crois que pour la contradiction j’ai mis les choses au clair en répondant plus haut à Dauphin, mais si jamais vous avez des remarques ou des questions à ce propos allez y.
La soumission aveugle à un dogme et à ses représentants: Il y a à coup sur des chrétiens qui sont dans ce cas. Personnellement si je me soumet à un dogme ce n'est pas aveuglement, si j'accepte de suivre un dogme j'ai réfléchis avant, par exemple je concernant l'infaillibilité pontificale je ne suis pas d'accord. D'autre part je n'aime pas le mot "dogme" il sous entend clairement que ce qu'il dit est une vérité indiscutable, je ne pense pas que l'église puisse affirmer détenir la vérité. Elle peut espérer la détenir néanmoins. Quand à la soumission aveugle aux représentants de ces dogmes, c'est pareil si je me soumets ce n'est pas aveuglement, je n'accepte pas tout sans réflexion comme un mouton.
Parlons des morts au nom de la volonté de Dieu: les sorcières, cathares, arabes, indiens, juifs etc. ne sont pas morts au nom de la volonté de Dieu mais au nom d’une perversion de la volonté de Dieu au nom d’une interprétation tronquée de celle-ci. Vous parlez de noyade progressive, parlez vous du déluge? Ou bien faites vous référence à autre chose? Vous évoquez le récit de Sodome et Gomorrhe, quelques précisions s'imposent: ce récit se trouve dans la Genèse qui contient beaucoup de récit imagés: création du monde, tour de Babel... ici ce passage pose problème car il mêle quelque chose qui semble être historique, à savoir le trajet d'Abraham mais il y mêle aussi la destruction de Sodome qui elle semble beaucoup plus métaphorique. Si destruction il y a eu (il y a des controverses au sujet de l'existence de la ville), des hébreux ont sûrement interprétés cela comme une intervention divine. Mais je ne saurai dire quelle fut l'interprétation de celui qui a écrit le texte. Ou bien il a eu la même interprétation ou alors il a profité de l'événement pour en sortir un précepte précis de morale. Toujours est-il que il y a ici un récit de type apocalyptique. Or le genre apocalyptique c'est bien celui qu'il ne faut surtout pas prendre à la lettre(je ne sais pas si vous avez déjà eu l'occasion de lire ou pourquoi pas parcourir furtivement l'Apocalypse de Jean, mais si l'on s'amuse à le prendre au pied de la lettre je vous dis pas le cirque), il y a tout un code littéraire( que je ne connais pas), c'est presque une autre langue, autre exemple l'annonciation à la vierge Marie chez Luc(l'apocalyptique comprend aussi parfois les théophanies).. Mais revenons à Sodome, ce qui ici pourrait nous faire penser à un genre apocalyptique ce sont les versets 24 à 26 inclus (toujours au chapitre 19):", Yahvé fit pleuvoir sur Sodome et sur Gomorrhe du souffre et du feu venant de Yahvé, et il renversa ces villes et toute la Plaine, avec tous les habitants des villes et la végétation du sol. Or la femme de Lot regarda en arrière, et elle devint une colonne de sel."

Vous dîtes:

Citation:
Citation:
la vie: Dieu en est la source, sans lui pas de vie.

la mort: elle n'est qu'un passage.

le temps: sur Terre il y a une temporalité précise, alors que au ciel il n'y en a pas, Dieu n'a ni fin ni commencement, il est éternel.





Des dogmes encore des dogmes, toujours des dogmes.

Pas d'argumentation, seulement des croyances basées sur du vent. Un vent chaud et rassurant qui endors et empêche de réfléchir mais rien de tangible.

Rien ne distingue ce croyant des autres.

Cerveau formaté, apte uniquement à recevoir ete rendre les conneries apprises et avalées non digérées.

Encore une fois, circulez, ya rien à voir!



Je ne présente pas tout ceci comme des dogmes.
L'argumentation, j'avais prévenu que je ferai cours mais si vous y tenez... précision il est clair que j'aurai toujours un blocage pour mon argumentation qui sera ma foi: j'y crois et là c'est le principe même de la foi: je ne suis sur de rien. Mais bon la croyance basée sur le vent: oui il n'y a pas de preuves. Mais après tout chrétiens (qui croit vraiment) a une expérience personnelle où il croit avoir rencontré Dieu donc pour moi ce n'est pas que sur du vent, je n'ai pas choisi comme ça d'être chrétiens comme ça , il y a des raisons. Le vent chaud et rassurant qui endort etc. C'est sûrement ça pour certains et c'est dommage, moi ok ça me rassure en partie mais je n'ai pas choisi d'être chrétiens pour être rassuré. Et puis parfois c'est pas rassurant du tout, imaginez que nous nous trompions nous autres chrétiens (je crois que vous n'aurez pas de mal à cela), mais franchement si après la mort j'apprends que y a que dalle de Dieu mais j'ai grave les boules! Passer sa vie à faire le con en essayant de vivre pour l'amour alors qu'il y a rien! Ça c'est pas rassurant de savoir que peut-être on a tort. Un vent qui empêche de réfléchir. Vite dit ça, il y a sûrement certaines personnes pour qui ç'est ainsi que ça se passe, mais il y en a beaucoup d'autres, dont je fais partie, qui eux réfléchissent au sujet de leur foi, qui se posent des questions etc. Il y en a même qui vont jusqu'à pondre des livres dessus ("Deus Caritas est" Benoît XVI), dont je ne suis pas, il faut pas croire que les évangélistes ont écris les évangiles seulement avec l'esprit saint, il y a une réflexion littéraire chez eux énorme.
Quand à
Citation:
Cerveau formaté, apte uniquement à recevoir ete rendre les conneries apprises et avalées non digérées.
Je ne pense pas que ce soit cela, j'espère...
Je développe donc un peu les idées de " vie ", " mort" et "temps"
Vie: je crois personnellement que l'amour existe et que c'est la plus belle chose qu'il soit. Je trouve cela tellement beau que pour moi il y a forcément quelque chose à sa source, et ce quelque chose ne peut être un simple être humain. Donc je crois en un Dieu qui en serait l'origine.
Mort: c'est juste un passage car si l'amour existe, il est impossible qu'une si belle chose s'arrête avec la mort, ça continue forcément derrière.
Temps: au ciel il n'y a pas de temporalité précise car c'est être complètement UN avec Dieu or Dieu est transcendant au concept de temps, il ne se laisse pas enfermer dedans.
Bien entendu tout cela ne sont " que " des croyances et donc je n'ai pas de preuves et il se peut tout à fait que j'ai faux. Finalement c'est resté cours.




Thanatos a dit:

Citation:
Archange a écrit:
Si je dois exposer entièrement la pensée philosophique du christianisme je n'aurai jamais finis, de plus je ne la connais pas dans son intégralité, c'est pourquoi je vais faire cours.


Bah, c'est quand même cette pensée que tu suis non ? Ne pas la connaître c'est quand même un comble ! Ça sous entend que tu crois en quelque chose d'incomplet, vue tes propres connaissances de la chose.


C'est cette pensée que je suis mais quand je ne connais pas (ou quand je ne suis pas d'accord) je ne suis pas. Ne pas la connaître et la suivre serait un comble mais j'ai dit que "je ne la connaissais pas dans son intégralité", la différence est importante, je connais au moins les bases, l'essentiel de la foi chrétienne (qui permet en se creusant pas mal la tête de répondre à tout en fait), ensuite il y a plein de domaines à développer, certains que je connais, d'autres pas. J'ai bon espoir pour que ce que je ne connais pas s'accorde avec ce que je connais déjà, et si ce n'est pas le cas et bien je serai en désaccord avec l'église sur tel ou tel point. Et si il s'agit d'être en désaccord avec la Bible ce ne sera pas non plus un problème insurmontable je pense. Toujours est il que pour l'instant je crois en quelque chose d'incomplet et que très franchement ce n'est vraiment pas un problème, pour moi. Mais bon pour l'instant il n'y a pas eu de grosse crise avec l'église.

Vous dîtes:

Citation:
Archange a écrit:
la sagesse: (je ne faisais pas rapport au livre du même nom) Il s'agit de faire la volonté de Dieu et d'oeuvrer pour la vérité. Ceci est l'attitude du sage.


Comme dit au dessus, mais avec ceci en plus : c'est être sage que d'être un mouton suivant les ordres (volonté) d'une entité dont on a strictement aucune connaissance ? Et t'appelles ça oeuvrer pour la vérité toi ? Quelle vérité ? Celle que tu ne connais même pas toi même ???


Je n'ai pas dit qu'il fallait suivre les ordres comme un mouton, bien entendu quand je dis qu'il faut faire la volonté de Dieu je sous entend qu'il faut la réfléchir cette volonté. Bon j'aurai du être plus précis. Aussi non je suis les ordres d'une entité dont je crois avoir une certaine connaissance (croire en Dieu implique un risque c'est clair). Quand à oeuvrer pour la vérité: c'est oeuvrer pour ce que je pense, j'espère être la vérité. Je connais l'essentiel de ce que je CROIS être la vérité.

Vous dîtes:


Citation:
Archange a écrit:
sens de la vie: nous vivons pour l'amour (et par l'amour).


Pareil qu'au dessus encore.
Et ta définition de l'amour s'il te plait ?
Parce que certains vivent par passion (sans être humains à leurs côtés), et non par amour, suivant comment je comprends le mot amour.


Ma définition de l'amour: c'est assez dur dans le sens où l'amour ne se définit pas, il est transcendant, à mes yeux, ceci dit je peux dire que c'est un élan du coeur, sans motif intéressé au final. C'est très difficile de définir l'amour car c'est du ressenti. A vrai dire c'est même quelque chose dont je ne peux pas être sur de l'existence car je n'en ai aucune preuve. Quand à votre dernière phrase j'ai expliqué plus haut à Lord Dralnar ce que j'entendais par "vivre par amour".

Vous dîtes:

Citation:
Archange a écrit:
la liberté: Dieu laisse l'homme libre de faire le bien ou de ne pas le faire. Dieu ne s'impose pas, libre aux hommes de croire en lui ou pas.


Pareil qu'au dessus.


A ce propos j'ai déjà répondu à Dauphin.

Vous dîtes:

Citation:
Archange a écrit:
la vie: Dieu en est la source, sans lui pas de vie.


Et si par "le plus grand des hasards", technologie terrienne faisant encore un bond, l'homme découvre de la vie sur une autre planète. Tu attribuerais à qui cette vie ? A dieu ? Ça serait amusant... ça remettrait en cause le fait que l'homme soit sa création la "plus parfaite", à "son image", et surtout qu'il n'y a de vie que sur terre...

Je dis ça en sachant qu'il y a des milliards de galaxies, contenant elles-mêmes des milliards d'astres de tout types.

Sinon, plus terre à terre, j'ai eu deux parents pour me permettre de vivre... Pas toi ?


Si l'homme découvre de la vie ailleurs je l'attribue à Dieu et ça pourrait (pas forcément) remettre en cause le fait que l'homme soit la création la "plus parfait"(où trouvez vous ce verset? j'ai cherché dans la création et je ne l'ai pas trouvé, donc où j'ai mal cherché, où il vient d'ailleurs?). Mais où que se trouve cette phrase (sauf si c'est dans la bouche de Jésus, dans ce cas ça serait très intéressant) je pense qu'elle a été dit dans pensée qui n'englobait que la vie sur Terre et pas ailleurs. Remettre en fait le principe qu'il n'y ait de la vie que sur Terre, déjà c'est un principe que je ne défends pas, mais où trouve t'on ces propos dans la Bible? (Ma question ne dis pas qu'ils n'y sont pas, c'est juste que si ils y sont je n'en ai jamais entendu parler et je serais curieux d'aller voir ça, ou alors je les connaissais mais les ai oublié).
Sinon pour la remarque plus terre à terre, bien sur que j'ai deux parents qui m'ont permis de vivre, mais eux aussi en ont eu et mes grands parents aussi en ont eu, et ainsi de suite on remonte jusqu'à je ne sais où et je crois que à l'origine de tout, il y a l'oeuvre de Dieu.

Vous dîtes:

Citation:
Archange a écrit:
la mort: elle n'est qu'un passage.


Tu m'expliques pourquoi les animaux meurent dans ce cas ? Ils ont droit aussi à un paradis ? (Ou un Enfer ? Mais sur quoi se fondent dieu pour départager les "bons" animaux des "mauvais" ? )

Tu m'expliques aussi pourquoi les astres sont "mortels", même si ça prend des millions à milliards d'années pour qu'ils disparaissent, se métamorphosent, explosent, implosent, et autres... ?
Y'a un paradis pour le non vivant aussi ? (Et un Enfer ?).


Pour les animaux je n'ai pas d'avis précis car il demeure en moi encore beaucoup de questions importantes à leur sujet. Mais en parlant de la mort je parlais de celle des être humains, je ne parlais pas des animaux. Donc pour paradis ou enfer des animaux, je n'en sais rien de comment fait Dieu et je ne sais même pas si ils ont un paradis ou pas. (Vous voyez là dessus je ne connais pas la pensée de la Bible (ou alors un tout petit peu), et ça ne remet pas le reste de ma foi en question. Cf. votre première remarque à mon égard).
Le paradis pour le non vivant je n'en ai aucune idée, c'est pareil que pour les animaux. Là je n'y ai jamais réfléchis et quelle que soit l'issue d'une réflexion que je mènerai, à savoir: paradis ou pas, ça ne remettra pas ma foi en question.

Vous dîtes:

Citation:
Archange a écrit:
le temps: sur Terre il y a une temporalité précise, alors que au ciel il n'y en a pas, Dieu n'a ni fin ni commencement, il est éternel.


A propos de la temporalité, tu veux dire que tu crois que dieu a fait le monde en 7 jours ?
Je chipote mais "Ni fin ni commencement", c'est surtout être immortel, car un être éternel peut mourir. Y'a une nuance, un immortel NE peut PAS mourir.
Un immortel est éternel, mais un éternel n'est pas immortel.
En même temps, jusqu'à preuve du contraire, rien ni personne n'est immortel. Pas même les astres.


Non je ne crois pas que Dieu ai fait le monde en 7 jours: le récit de la création a été écrit par des penseurs juifs, qui voulaient donner une conception de la vie du monde par un résumé de 7 jours. Ils ne cherchaient pas à rendre compte d'une vérité scientifique.
Ni fin ni commencement (pour le Dieu auquel je crois) c'est être éternel j'ai déjà expliqué à Lord Dralnar ce que j'entendais par "éternel". Et aussi non je crois que Dieu est mortel dans le sens où il a connu la mort (Jésus), mais il l'a vaincu, dépassé, il en est sortit donc en cela il n'est pas mort vraiment, c'est je crois ce que à quoi nous sommes appelés. Il y a deux morts: la mort le moment où on meurt et la mort l'état dans lequel on est et reste une foi le moment passé. La première mort fait que Dieu est mortel et la seconde fait qu'il ne l'est pas puisqu'il n'est resté dans cet état que "3" jours (ce n'est pas vraiment trois jours).
Et aussi non je suis tout à fait d'accord avec toi, jusqu'à preuve du contraire personne ni rien n'est immortel, mais jusqu'à preuve du contraire il n'est pas prouvé que l'homme ne ressuscite pas.

Vous dîtes:

Citation:
Archange a écrit:
le bonheur: le vrai bonheur c'est d'être sage (cf. ce que j'ai dit pour la sagesse), le vrai bonheur: absolu, éternel ne s'atteint que une fois au ciel auprès de Dieu. Sur terre il nous est donné parfois d'y goûter, c'est une promesse, un avant goût.


Et comme être sage c'est faire les volontés de quelqu'un d'autre, en oeuvrant pour une vérité qui n'est que celle du même autre, est heureux que l'imbécile qui ne vérifie jamais rien et qui se soumet à l'inconnu ?
Je comprends mieux le terme d'"imbécile heureux".


Je crois que sera dans cet inconnu nous pouvons trouver ce qui nous rendra heureux. C'est un risque (énorme et j'en ai déjà parlé plus haut). Mais je ne vous oblige pas à prendre ce risque. D'ailleurs j'aurai une question à vous poser: pour vous qui n'êtes pas croyant c'est quoi le bonheur? (La question est posée à tout non croyant).

Vous dîtes:

Citation:
A propos de la liberté et du choix :

Ou est la liberté quand de toute façon tu vas mourir ?
Où est le choix quand de toute façon tu vas mourir ?
Ou est le choix de croire, ou pas, quand de toute façon tu vas mourir ?
Où est la liberté de faire le bien ou le mal quand de toute façon tu vas mourir ?

Merci de m'éclairer de ta vérité divine.


La liberté elle existe dans ce que vous voulez faire de votre vie avant votre mort. Le choix de mourir ou pas n'existe pas mais là je ne sais pas si Dieu a voulu que nous mourions ou si c'est une conséquence du mal. Je crois que l'église dit que l'homme est dès sa naissance condamné à mourir car il est touché par le mal dès sa naissance, je suis d'accord avec cette vision des choses. Mais par contre vous aurez le choix de ressusciter ou pas. Le choix de croire ou pas quand on va mourir: je comprends pas trop pouvez vous m'expliquez? Pareil pour la dernière question.

Votre dernière phrase m'étonne en deux point:
1) ce n'est pas ma "vérité divine" mais ce dont je ne suis pas sur d'être la vérité mais ce que je crois qu'elle est.
2) "merci de m'éclairer". Vous avez besoin d'être éclairé? Pourtant au début du message vous marquiez
Citation:
parce que je n'attends rien de sa réflexion.


(désolé d'être aussi long...)

Archange


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Mai 2006, 00:32 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Je t'en veux pas pour la longueur, j'ai pas tout lu. Ton post est vomitif.
Au milieu de lecture j'ai eu des nausées, envie de gerber et je me suis arrêté de lire.

En fait, tu penses comme la bible si elle parle et précise un point , sinon tu t'abstiens d'avoir une opinion. Tu dis simplement je ne sais pas lorsque tu n'as pas de réponse à un point et à défaut de réponse biblique. Mais dans tous les cas tu dis, je crois ... :?: :?:

Citation:
Citation:
Citation:
la mort: elle n'est qu'un passage.

Tu m'expliques pourquoi les animaux meurent dans ce cas ? Ils ont droit aussi à un paradis ? (Ou un Enfer ? Mais sur quoi se fondent dieu pour départager les "bons" animaux des "mauvais" ? )
Tu m'expliques aussi pourquoi les astres sont "mortels", même si ça prend des millions à milliards d'années pour qu'ils disparaissent, se métamorphosent, explosent, implosent, et autres... ?
Y'a un paradis pour le non vivant aussi ? (Et un Enfer ?).

Pour les animaux je n'ai pas d'avis précis car il demeure en moi encore beaucoup de questions importantes à leur sujet. Mais en parlant de la mort je parlais de celle des être humains, je ne parlais pas des animaux. Donc pour paradis ou enfer des animaux, je n'en sais rien de comment fait Dieu et je ne sais même pas si ils ont un paradis ou pas. (Vous voyez là dessus je ne connais pas la pensée de la Bible (ou alors un tout petit peu), et ça ne remet pas le reste de ma foi en question. Cf. votre première remarque à mon égard).
Le paradis pour le non vivant je n'en ai aucune idée, c'est pareil que pour les animaux. Là je n'y ai jamais réfléchis et quelle que soit l'issue d'une réflexion que je mènerai, à savoir: paradis ou pas, ça ne remettra pas ma foi en question.


Vous trouvez normal qu'un type à qui est posée la question sur le paradis ou enfer du non vivant (un caillou par exemple) réponde qu'il n'y a jamais réfléchi ?

Tu peux te mettre à réfléchir en vitesse sil te plaît ? Et me communiquer le résultat de tes réflexions ?
Merci, tu seras rémunéré avec osties et pardon du ciel. Va et ne pèche plus.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Mai 2006, 03:26 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 22 Avr 2006, 20:02
Messages: 60
Localisation: hérault
Toute la suaveté et l'onctuosité d'un prélat... notre "ami" semble si apaisé, si ouvert... pour moi c'est un jésuite, peut être même un général de jésuites...

Cette argumentations bibliesque nous la connaissons tous déjà... on l'a entendu sur tous les tons... elle est compatissante et mielleuse... elle colle aux doigts...

dieu est amour.... c'est par amour qu'il nous a donné la vie et nanani et nanana...

Bon il nous a donné la vie? elle est à nous? alors qu'il nous lache maintenant.

Hé jesus bleu... si tu lui retelephone à ton vioque, là haut dans le ciel, expliques lui un peu qu'il nous oublie... parceque là... les sermons à peine voilés on en a soupé hein!! :evil:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Mai 2006, 04:54 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 27 Avr 2006, 01:07
Messages: 135
Localisation: Sur Terre.
J'ai pris la peine de tout lire ( pour une fois qu'un croyant explique un peu plus le fond de sa pensée ).


Bonjour Archange,

Concernant l'IVG tu dis être contre.
Mais t'es tu mis à la place de la femme, et au meilleur des cas, à la place d'un couple ?
As tu pensé que parfois les moyens de contraceptions peuvent foirer ?
As tu pensé que les moyens de contraception, même aussi tardif pour X raisons nécessitant une IVG, étaient une façon pour un couple de ne pas mettre au monde un malheureux parce qu'ils ne pourront pas le nourrir par exemple ? Ou encore parce qu'ils ne pourront pas lui payer d'éventuelles études ? Ou simplement parce que le couple veut profiter encore un moment de leur jeunesse ?
Et tu es aussi opposé à l'IVG d'une pauvre fille qui s'est faite violer ?

Tu dis ne pas connaître le sujet concernant la contraception ( !! ), j'ai du mal à m'imaginer la chose ( si tu vis en France ), que tu ne sois pas au courant des moyens contraceptifs. Peut-être mon jeune âge et le rabachage efficace à l'école...

Tu te dis opposé aux rapports sexuels hors mariage.
T'es tu retenu toi-même avant ton mariage ? ( si jamais tu l'es ).
Je trouve ça très particulier... et si jamais sexuellement parlant ça colle pas entre deux personnes ? Tu préfères la surprise, bonne comme mauvaise, le 1er soir de la lune de miel ?
Tu ne penses pas que c'est plus logique de "tester" si tu es compatible avec ta future femme avant de te marier ? Je dis ça en faisant référence à toutes les incompatibilités qu'il peut exister entre deux personnes ( femme frigide, homme impuissant, attrait pour le sexe inégal entre les deux personnes, etc... ).
Ça revient à se faire marier de force avec quelqu'un que l'on ne connait pas... Il n'y a certes pas que le sexe dans un couple, mais ça y a son importance, et c'est non négligeable.

Et pour les cas comme moi qui ne veulent pas se marier ? On n'a pas le droit de goûter aux plaisirs du sexe comme les mariés ?
Personnellement, le mariage ne représente strictement rien pour moi. Juste un bout de papier à tendance administrative dont je me passerais volontiers pendant quelques décennies parce qu'il n'a aucune valeur sentimentale.

Tu dis que tu es opposé à la masturbation, mais tu n'es pas opposé à la "distribution gratuite de vibromasseurs dans les couvents" ???
Là je ne comprends pas.
Déjà, personnellement je vois mal comment ne pas me masturber. Me retenir ça m'empêche de dormir, m'empêche de réfléchir... En définitive je ne suis pas certain que ça soit bon pour mon équilibre mental tout ça.
Quand je m'abstiens un certain temps c'est les rares fois ou j'ai déprimé. Ça fait peur non ? :wink:
Et pourquoi tu t'opposes au plaisir personnel des hommes et pas à celui des femmes, et même des "soeurs" dans les couvents ? Pour qu'elles arrêtent de chauffer le "père" ? :lol:

Tu dis que sans dieu, sans amour, la vie est impossible.
Tu m'expliques ou il y a de l'amour lors d'un viol ?
Tu m'expliques là ou il y a de l'amour lorsqu'un lion va faire des petits à une lionne, et qu'il va tuer parfois les rejetons de la lionne pour ne garder que sa descendance ?
Pourtant, dans ces deux actes, il est question de créer une vie ( voire plus avec les portées ).

Toujours dans l'optique du viol, tu crois qu'il va vivre par amour l'enfant qui apprendra qui est son père et dans quelles conditions il a "rencontré" sa mère à sa conception ?

Accepter d'être pêcheur sans avoir fait quoi que se soit de "mal"... pour moi c'est complètement débile. Etre responsable de ses actes c'est déjà assez prenant, pas la peine de se mettre sur le dos ce qu'ont fait ou pu faire les ancêtres.

Avant que je ne réussisse à ouvrir les yeux de ma mère, elle croyait.
Et il est amusant maintenant pour moi de voir ce qu'elle se permet maintenant qu'elle est incroyante comparé à ce qu'elle se permettait ( pas ) avant.
Elle vivait avec la peur d'être puni pour tout et n'importe quoi si j'exagère. Et bien sûr, elle craignait de ne pas aller au paradis.
Vivre dans la peur, ou vivre avec une condition permanente pour ses moindres faits et gestes, pour ce que j'en ai vu c'est pas vivre heureux.
( D'ailleurs petite parenthèse, c'est plus simple d'ouvrir les yeux à quelqu'un lorsqu'il prend une "claque" dans sa vie, claque émotionnelle ou psychologique peut-être... Genre un divorce et une bonne grosse engueulade des familles. Chez moi ça a été efficace. ).

Ceci pour en revenir au fait que je soupçonne plus l'efficacité de la peur que celui de l'amour dans la façon de vivre des croyants en général ( voire le fait de se sentir supérieur aux autres parce qu'on est du "peuple élu"... J'ai l'exemple dans ma famille, la personne en question est la pire pourriture du monde encore en vie à mon sens. ).

Citation:
Je ne présente pas tout ceci comme des dogmes.
L'argumentation, j'avais prévenu que je ferai cours mais si vous y tenez... précision il est clair que j'aurai toujours un blocage pour mon argumentation qui sera ma foi: j'y crois et là c'est le principe même de la foi: je ne suis sur de rien. Mais bon la croyance basée sur le vent: oui il n'y a pas de preuves.


Ça c'est édifiant.
Tu crois. Même si tu doutes tu crois et bien entendu tu sais qu'il n'y a pas de preuve.
Je ne comprends pas comment on peut croire en sachant qu'il n'y aucune preuve. Hormis un gamin au père Noël.

Citation:
Mais après tout chrétiens (qui croit vraiment) a une expérience personnelle où il croit avoir rencontré Dieu


J'ai un rêve...
Je rêve du jour ou pour des propos comme ça l'on t'enjoigne à faire un tour en asil ou à consulter un psy.

Citation:
Mort: c'est juste un passage car si l'amour existe, il est impossible qu'une si belle chose s'arrête avec la mort, ça continue forcément derrière.


C'est toi qui affirme que c'est "forcément impossible". C'est facile d'affirmer ce genre de chose, surtout sans le prouver.

J'ai remarqué que la "transcendance" sert de réponse vite donnée lors des questions les plus difficiles.


Archange, je peux savoir lire et écrire, c'est pas pour autant que je suis un poète.
Avoir des bases de croyances, ça me parait ridicule.
Puisqu'en gros, ce que tu ne connais pas tu mets de côté en te disant, qu'avec un peu de chance, ça coincide avec ce que tu connais, et ce que tu connais tu fais avec.
Mais ça n'a pas l'air de te gêner de ne connaître que les bases... Moi ça m'épatte.

Citation:
Toujours est il que pour l'instant je crois en quelque chose d'incomplet et que très franchement ce n'est vraiment pas un problème, pour moi.


Tu es un croyant à mi-temps ? ^^
C'est incroyable ça. Admettre croire sur des bases tout ce qu'il y a de plus basiques, voire minimalistes, et s'en suffire...


C'est bien vague de réfléchir ce que tu crois percevoir d'une éventuelle volonté d'une entité incertaine, qui pourrait peut-être avoir une façon de pensée, qu'elle souhaiterait que tu utilises si à la limite tu crois en elle et qu'elle ait une volonté.

Moi j'appelle ça beaucoup de blablas et des chimères, pour finalement dire que tu penses comme tu le veux en suivant ta propre morale et tes propres envies et choix.
Mais je peux me tromper, toutefois voilà à quoi tu me fais penser.

Même pour définir amour tu me sors la transcendance... Je ne suis pas convainvu mais en plus je ne suis pas plus avancé. C'est quand même gênant de ne pas être capable de définir ce qui est sensé être ton moteur, ton but... Difficile de l'atteindre ainsi.

Pour "création la plus parfaite" ce n'est qu'un peu d'ironie de ma part faisant référence au fait qu'il est écrit dans la Bible, si je ne me trompe pas, que dieu aurait fait l'homme à son image, et que dieu est parfait bien entendu...
Celà dit ce n'est pas impossible que ça soit écrit, ça fait 10 ans que j'ai lu la Bible.

Par contre, en prenant la vision de la Terre de l'Eglise, qui normalement connait très bien la Bible, tu m'expliqueras pourquoi les hommes d'Eglise ont pensé la Terre plate...
D'ou le pourquoi je dis que le fait qu'il y aurait de la vie ailleurs enfonce un peu plus le couteau dans la plaie...

Citation:
Sinon pour la remarque plus terre à terre, bien sur que j'ai deux parents qui m'ont permis de vivre, mais eux aussi en ont eu et mes grands parents aussi en ont eu, et ainsi de suite on remonte jusqu'à je ne sais où et je crois que à l'origine de tout, il y a l'oeuvre de Dieu.


J'ai vraiment du mal avec l'art "moderne".

Citation:
Mais en parlant de la mort je parlais de celle des être humains, je ne parlais pas des animaux. Donc pour paradis ou enfer des animaux, je n'en sais rien de comment fait Dieu et je ne sais même pas si ils ont un paradis ou pas.


Tu m'expliques pourquoi tu crois en un paradis et un enfer pour les hommes alors que pour les animaux tu n'y as même pas songé de toute ta vie ça se trouve ?
N'as tu pas une vision quelque peu égocentrique ? Dans le sens ou l'homme est un animal comme les autres. Que les animaux sont vivants, tout autant vivant que l'homme...
Tu utilises "je ne sais [même] pas" pour les animaux, c'est une façon d'écrire ou c'est en opposition à l'homme pour qui tu sais ?
Et dans ce cas, d'ou tu sais ?

Citation:
Le paradis pour le non vivant je n'en ai aucune idée, c'est pareil que pour les animaux. Là je n'y ai jamais réfléchis et quelle que soit l'issue d'une réflexion que je mènerai, à savoir: paradis ou pas, ça ne remettra pas ma foi en question.


:lol:

Citation:
Non je ne crois pas que Dieu ai fait le monde en 7 jours: le récit de la création a été écrit par des penseurs juifs, qui voulaient donner une conception de la vie du monde par un résumé de 7 jours. Ils ne cherchaient pas à rendre compte d'une vérité scientifique.


Tu ne crois pas, donc tu n'es pas sûr. C'est logique.
Mais si tu ne crois pas ce qui écrit dans l'Ancien Testament, pourquoi croirais-tu ce qui est écrit dans le Nouveau ? Ou ce qui est dis par des représentants religieux ?
Ah ça c'est certain qu'ils ne cherchaient pas à rendre compte d'une vérité scientifique, il n'y a que des monceaux de conneries dans ces écrits d'un point de vue scientifique.
Mais qu'en sais tu, toi, si au contraire ils cherchaient à rendre compte d'une vérité "scientifique" ?
Tu fais ta pioche parmi ce que tu as envie de croire ou de ne pas croire ?

Pour ton délire sur la mort, pour moi c'est... un délire. Je n'y porte aucun intérêt tellement je trouve ça sans aucun sens.

Heureusement que tu obliges personne à prendre ce "risque", moi j'appelle ça plutôt perte de temps et limitation intellectuelle.

Pour un incroyant qu'est ce que le bonheur ?
Déjà le bonheur ça varie autant que les goûts et les couleurs, donc une définition par être humain. On a tous nos préférences, donc je ne vais pas te donner ma définition du bonheur en détail puisqu'elle n'est pas valable pour deux types sur cette terre ( j'exagère peut-être un peu, mais c'est pour te faire comprendre ).
Chez moi ça pourrait se résumer à vie matérielle éternelle avec concubine, enfants, amis et loisirs.

A l'inverse, explique moi ce qu'est le bonheur pour un croyant ?
De son vivant bien sûr, le reste je n'y porte pas d'intérêt, c'est du vent.

Citation:
Le choix de mourir ou pas n'existe pas mais là je ne sais pas si Dieu a voulu que nous mourions ou si c'est une conséquence du mal.


Il n'y a donc aucune liberté.
Dieu est un dictateur.

Quel mal ? Tu peux me dire ce que j'ai fait pour mériter de mourir ? Je suis né, et ?
Le mythe du péché originel est une grosse connerie pour se permettre de faire culpabiliser les croyants et d'expliquer vite fait pourquoi l'homme doit travailler en général pour survivre, et pourquoi il meurt.

Que penserais tu de tes croyances si l'homme parvenait à devenir éternel de lui même ?
Je ne dis pas ça en l'air, c'est en rapport avec des recherches actuelles qui pourraient très bien le permettre dans un petit paquet de décennies/un siècle.


Quand je te pose ces questions là :
Citation:
A propos de la liberté et du choix :
Ou est la liberté quand de toute façon tu vas mourir ?
Où est le choix quand de toute façon tu vas mourir ?
Ou est le choix de croire, ou pas, quand de toute façon tu vas mourir ?
Où est la liberté de faire le bien ou le mal quand de toute façon tu vas mourir ?

C'est pour te montrer qu'il n'y a pas de liberté.
Que faire le bien ou le mal dans sa vie ne change rien au fait que l'on va mourir.
Qu'à partir du moment ou tu es condamné à dépérir, tu n'as pas de choix pour l'éviter ( à ce jour et j'y tiens ), si ce n'est celui d'accélérer le processus en te suicidant.

Citation:
La liberté elle existe dans ce que vous voulez faire de votre vie avant votre mort.


Autrement dit, même après notre mort nous ne sommes pas libre ? C'est d'un réjouissant... :mad:

Citation:
Mais par contre vous aurez le choix de ressusciter ou pas.


???
Tu tiens ça d'où ???
T'en as vu des gens ressusciter toi ? Moi pas.

Citation:
Votre dernière phrase m'étonne en deux point:
1) ce n'est pas ma "vérité divine" mais ce dont je ne suis pas sur d'être la vérité mais ce que je crois qu'elle est.
2) "merci de m'éclairer". Vous avez besoin d'être éclairé? Pourtant au début du message vous marquiez
Citation:
parce que je n'attends rien de sa réflexion.


Ma dernière phrase n'était qu'une pointe d'ironie. Décidemment tu as du mal avec l'ironie. :wink:
Et non merci, je n'ai pas besoin d'être éclairer ni conduit nul part. J'ai les yeux ouverts, et bien ouverts.



Non je ne trouve pas ça normal Orangino. A défaut ça me fait rire. ^^
Mais en même je ne trouve pas ça normal de croire tout court, donc en ayant aucune certitude vérifiables et vérifiées.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Mai 2006, 10:03 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
S'adressant a Archange, Thanatos a écrit:
Concernant l'IVG tu dis être contre. <...>

Ouais, ben, Archange est contre. Il est contre la masturbation, le cul hors mariage et contre plein d'autres trucs. Archange semble egalement faire de la lettre encyclique "Deus caritas est" de Benoit XVI le pilier de ses propos (et de ses convictions): amour, amour, toujours et encore amour, sans que je reussisse a comprendre ce que cela signifie. Bref, l'eternel discours fideiste, irrationnel, theologico-eau-de-rose, brainwashant et creux. Cependant, Archange semble accepter l'idee de separation complete de l'eglise et de l'etat (laicite). J'en deduis qu'il en accepte toutes [toutes] les consequences. Dans ces conditions, j'peux pas lui reprocher (c'est une image) d'etre oppose au truc X ou Y - et a fortiori ou a priori d'etre beatement croyant - tant qu'y fait pas chier autrui, cad tant qu'il n'empeche pas ceux qui ne partagent pas ses "options" de vivre comme ils l'entendent. Est-ce le cas Archange?

Par contre, y'a p'tet moyen de discuter de ces trucs - IVG, etc. - de facon rationnelle, factuelle et empathique, non? Cad sans avoir une motte de beurre prout-theologique prete a l'emploi. Archange, t'es pas qu'un croyant, t'es aussi et surtout un citoyen dont les opinions, les a-priori et les convictions ont inevitablement un impact politique (au sens etymologique du terme) et social.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Mai 2006, 18:05 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Mai 2006, 18:18
Messages: 28
Archange est un bon chrétien, il ira au Paradis s'il continue comme ça !

Je vous aime !! :icon_24:

_________________
Je vous bénis, mes amis.
Sachez que je vous aime tous, mais si vous êtes méchants et ne croyez pas en moi, qui a versé son sang pour vous sauver, Papa vous enverra en enfer !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Mai 2006, 10:25 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 29 Mai 2006, 09:35
Messages: 10
LeSavantFou a écrit:
Je suis non-croyant, je vais poser une question aux croyants de ce site. Supposons que je suis quelquun qui cherchent à adhérer à une religion. Je ne sais pas laquelle, je regarde les pours et les contres de chacunes (islam, christianisme, judaisme, raeliens, témoins de jéhovah). Ces religions me disent toute quelle ont LA VÉRITÉ. Ok mais, comment puis-je choisir la bonne religion si elles disent toutes quelles ont la vérité?


Oui, moi qui suis croyant, je comprends ton raisonnement.. c'est un peu comme dans la publicité.. chaque annonceur te dira que son produit est meilleur que les autres, mais tu ne sais pas encore vers lequel va se porter ton choix définitif.

Nous sommes totalement libres de croire, ou de ne pas croire.




Esaïe 53:6
Nous étions tous errants comme des brebis, Chacun suivait sa propre voie


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 66 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com