Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Tiens, cadeau.
Des exemples de "tolérance", de "morale" et de "non-violence"...

http://atheisme.free.fr/Contributions/I ... lerant.htm

Ça se passe de commentaires je pense.



Edit :

Pour précision :



Source : le même site.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Athenan, la théorie de l'évolution ne traite pas de l'origine de la vie. Elle parle seulement de son... évolution !

Pour l'origine de la vie, c'est un autre domaine scientifique qui s'en occupe. Il s'agit de l'étude de l'abiogenèse, plusieurs scientifiques travaillent sur le sujet.

Je suis sûr que l'on pourrait te trouver des références sur cela, mais pas tout à la fois ! Commence par l'évolution, ce sera déjà un bon début.

C'est pas une question de vocabulaire ou d'orthographe, tu n'écris pas plus mal que d'autres qui sont sensés mieux écrire le français que des non francophones, c'est un problème de liaison des idées qui n'ont pas beaucoup ou aucun sens. Sans compter les questions puériles qui ne'ont rien à voir avec la maitrise de la langue. Il y a des gens qui écrivent mal, quelle que soit leur nationalité, mais dont les idées sont bien compréhensibles, alors que dans certaines de tes phrases il est difficile de comprendre ce que viennent faire certains mots aprés d'autres sans liaison.

D'après ce que j'ai pu remarqué il me semble qu'environ une fois par semaine un musulman s'inscrit sur www.rationalisme.org. Parfois, les "bonnes" semaines, il y en a deux. Mais c'est contrebalancé par les "mauvaises" semaines où on n'en voit aucun. Il faut reconnaître qu'ils ne restent jamais très longtemps. Une semaine tout au plus.
Trois questions semblent les tarauder.

Première question: l'évolutionnisme.
Ils ont une bête noire, Darwin! Le pauvre Darwin, lui qui était croyant, si on lui avait dit que beaucoup de croyants allaient le maudire 150 ans plus tard, c'est sûr qu'il n'aurait rien compris.
Mais je me pause une question: On sait que parmi les Chrétiens il y a quelques fanatiques, les Evangéliques américains, qui sont persuadés que la Genèse est un livre scientifique mais ils sont une minorité. Par contre chez les musulmans, ça a l'air d'être le contraire. On trouve, c'est vrai, des musulmans évolutionnistes. Par exemple on lit :

Sur "Réformer l’islam ... ou mourir" mais ces musulmans semblent minoritaires parmi une foule de crétins arc-boutés sur leur Coran rétrograde.
Mais j'espère que petit à petit, avec tous ceux qui sortent de leur pays et avec Internet (et ceux qui viennent sur www.rationalisme.org) ils se réformeront.

Deuxième question: La morale!
Ils ont l'air de ne pas du tout comprendre comment on peut vivre sans Dieu. Certains n'y croient pas. Ils pensent que les athées prient en cachette et qu'ils disent qu'ils ne croient pas en Dieu pour faire les intéressants.
Quelquefois des catholiques très croyants m'ont dit que, si ils étaient athées comme moi, ils donneraient libre cours à toutes leurs pulsions mais c'est rare.
Le fanatique Harun Yahya pense que les athées sont des envoyés de Satan sur Terre.
Athenan pose la question: "Est ce que vous avez déjà pratiqué une religion ou vous l'avez rejeté théoriquement ?". Il doit sans doute penser que les athées n'ont jamais entendu parler de religion, ni par leur parents, ni par leurs enseignants. Il est gentil: Il ne pense pas que les athées sont athées par satanisme mais qu'ils sont athées par ignorance!

Troisième question: la laïcité!
Ils en parlent moins souvent mais ils semblent tous d'accord sur un point: La laïcité aurait été créée par une bande d'athées fanatiques associés avec des juifs francs-maçons!

Dans "le laïcisme, origine et histoire (vu par l'islam)"

joli fratra religieux que ce texte sur le laïcisme.
Ils captent que dalle à l'histoire de france, trop obnubilés par leurs théories délirantes pour se rendre compte que la révolution n'a jamais voulu être anti religieuse, pour preuve le culte de la déesse de la raison et l'alégeance de l'église à la constitution, mais seulement contre le deuxième pouvoir de l'ancien régime c'est à dire de l'église catholique, mais c'est trop subtil apparement pour des gens comme ça.

exactement,

les religieux fanatiques sont contre la science, on voit tres bien que l'eglise a executé galilée parce qu'il a rejetée le systeme ptolémée ( j ai pu profité dans mes classes prepas d'une analyse d'un prof qui parait etre athée et qui etait un type tres bon à mon avis ), je suis musulman mais qui lutte contre les systemes educatifs des pays arabo-musulmane, donc peut etre on est d'accord dans plusieurs projets.

mais je reste un croyant car c'est un mode de vie tres bon mais il faut juste se laisser faire. je n'ai rien contre vous.

Ouaip, bah fais toi mett... laisse toi faire si ça te plait, mais comprend simplement que ça ne soit pas le cas de tout le monde, et que ça nous empêche pas d'être des gens tout à fait humains. Ni plus ( ?! ) ni moins qu'un croyant...

Je me prosterne devant personne de réel, je ne vais donc pas perdre mon temps avec de l'inexistant.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

je dirai encore que pour moi dieu existe par foi, la foi c'est croire sans voir ou mieux sans preuve, mais dieu quand meme nous a envoyé des lumiere, les savants eux aussi sot des lumieres, les prophetes ont etaient des lumieres qui ont changé le monde, combien de temps est passé et on a pas vu quelqun qui ressemble le prophete Mohamet (saas) que meme les autres religions rejettent, tu as tord quand tu penses que l'islam est contre la science, combien de science ont etaient developpé grace au arabe qui ont etaient sous la lumiere de l'islam, les parazites ont existé tous le temps et ce des millions qui croient encore en lui en coran et en dieu parfaitement. une simple personne ne peut pas faire ça.

mais si vous voyez que vous etes plus fort ou quoique ce soit ( pouvez vous donner en quelques pages, tel information et effet spirituelle comme celui du coran.? rené guenon a pratiqué tous les pensée mais il a trouvé en islam une melodie de vivre tranquillement et paisible.

les guerres et tout ça ce n'est pas l'islam, le prophete a refusé en premier temps le fait de mettre une guerre contre Quraich. car en islam on aime pas s'entre tuer ( homme contre homme qui ont evoluaient et je ne dis rien apropos de l'evolution tant que vous ne parler pas de l'origine de la vie et le premier homme cree ou developpé) mais c'etait evident parceque qu'on nous attaque il faut aller jusqu'au bout. la paix est parfois une lacheté, si on reagit pas on est foutu.
il faut pratiquer avant de juger. le Zoroastre est une logique de paixd'ordre et de fraternité.


je ne parle donc pas des fanatiques qui font encore reculer les principes vrais de l'islam, ( ce n'est pas une invitation, je parle )

car quand vous dites que l'islam est violent vous ne savez rien en islam comme je ne sais rien en evolution.

salut

Tu as lu mes liens avant de réaffirmer l'islam comme non violent ?

Je veux bien me dire que tous les croyants ne sont pas des fanatiques, c'est vrai, mais pas qu'une religion réservée à une élite, ou une religion qui dénigre les femmes, ou encore une religion qui dit qu'il faut tuer celui qui quitte l'islam, est une religion non-violente !
Ou alors je suis curieux de connaître ta définition de la violence, pour connaître la tienne de non violence...

Mais comment peux tu dire que "dieu" a envoyé des lumières alors que tu sais pertinemment que tu crois sans preuves ??? !!!

Les savants sont des lumières à leur manière, mais ils n'ont pas eu besoin de dieu ou de quoi que se soit pour en être !
Si, ils ont eu besoin d'une chose : ne pas être freiner par les religions qui n'admettaient pas qu'on perturbe leurs vérités sans preuves !
Ça s'appelle plus des lumières, mais de l'obscurantisme.

Personnellement je m'en fous complètement qu'on ait personne qui ressemble à Mahomet... mais alors à un point... Comme le retour de Jésus... ( ça risque d'être difficile s'il n'a jamais existé ).



Tatatat ! Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas !
Je ne pense pas avoir écrit ça, et je sais très bien que la civilisation musulmane a eu ses siècles de gloire et de découverte en astronomie mathématiques et philosophie, seulement, les courants qui s'en dégagent sont contre toute ouverture intellectuelle et se complaisent dans l'abrutissage des masses.

Une personne non croyante peut très bien faire ça, la preuve en France avec ce que l'on a appellé "Le siècle des Lumières". Ils étaient loin d'être tous croyants.

Je ne dirais pas que les incroyants sont plus "forts", ce n'est pas le bon mot. Par contre je dis que les incroyants sont moins "stupides", ou si tu préfères, savent exprimer un intérêt critique et réfléchir par eux-mêmes.
( stupide est sans doute un peu fort, et certains croyants nés avec la religion et demeurant dans l'ignorance faute de moyens de voir autre chose n'y sont pas pour grand chose... ).

Tu parles d'effet spirituel quand pour moi l'esprit et l'âme n'existent pas... Je ne peux donc rien te dire à ce propos.
Pour moi les effets spirituels, c'est dans la tête, c'est psychologique et c'est différent à chaque individu. De plus c'est incertain.

Pour moi, et c'est qu'une pensée très personnelle, c'est de la faiblesse intellectuelle, pour qui a le choix, de se soumettre à des idées sans preuves aussi minimes soient-elles.



Ce type je ne le connais pas, mais toi qui a l'air porté sur le coran, tu ne nous donnes que cet exemple... Je suis quasiment certain qu'un chrétien ou un juif m'en donnerait un autre.
Quelle valeur puis je apporter à ça ? Aucune.

Pas besoin de pratiquer pour juger les dégâts mentaux, et j'assume ce que je dis, et physiques, ainsi que matériels, qu'ont causé les religions depuis quelques millénaires !
Enfin je dis ça, mais je me suis farci une année de cathé dans une école privée... celà dit j'avais une petite idée des religions un peu avant, mais l'année a brisé les illusions.



Dans un premier temps seulement ?
Quraich je ne sais pas ce que c'est.

Ça n'est peut-être pas l'islam, mais il y en a eu pour l'islam... et le concept de djihad ( désolé si j'orthographie mal ) il existe bel et bien !

Et tu penses quoi de la discrimination des femmes dans l'islam ??
Je te conseille fortement de lire le lien de mon dernier message.



Tu peux citer les "vrais" principes pour voir ?



Ça s'appelle l'ouverture d'esprit et tu sembles en manquer.
Je me suis lu la bible, ancien et nouveau testament, j'ai pas lu la totalité du coran, mais pas mal de parties ( et c'était déjà assez édifiant ! ), plus quelques mythologies et croyances par ci par là.
Lire les livres "sacrés", c'est déjà connaître une partie des religions, puisque les croyants s'appuient dessus comme un vieillard sur son déambulateur.

As tu au moins lu TON livre "sacré" une fois entière SANS quelqu'un pour l'interpréter à TA place ?

Toi tu ne sais sans doute rien qui concerne l'évolution, mais as tu pris seulement la peine de lire ce qui t'as été gentiment donné ? Non.

Pour la troisième fois, prend au moins la peine de lire le lien de mon dernier message, c'est très court, mais fort instructif.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Ce n'est vraiment pas facile de discuter avec toi, Athenan. Tu es tellement brouillon. Dans la même phrase tu mélanges des banalités et des énormes conneries en sous-entendant que l'un démontre l'autre sans qu'on comprenne même dans quel sens il faut le lire.

Par exemple quand j'analyse ce paragraphe (au hasard) que tu as écrit:

Franchement je ne sais pas par quel bout le prendre. C'est un mélange de clichés, de faits historiques, d'affirmations péremptoires sans aucun sens et d'idées sur lesquelles on peut discuter. Je fatigue.

Et ça:

"Tu restes un croyant": Personne ne veut que tu abandonnes l'islam. Nous ne faisons pas de prosélytisme.
"Car c'est un mode de vie très bon". L'adjectif bon est très flou. Si tu veux dire que c'est "agréable" d'être croyant, je n'en doute pas. Je suis même sûr que c'est une situation très "douillette". Mais si tu fais référence à la morale, si tu veux dire que ne pas être croyant, c'est être malhonnête, vicieux ou corrompu, là, il faudrait le prouver.
"mais il faut juste se laisser faire": Est-ce que tu comprends qu'en disant ça tu donnes les verges pour te faire battre. Est-ce que tu as compris la remarque de Thanatos? Est-ce que tu as compris que les athées reprochent souvent aux croyants d'être obligés de "se laisser faire" comme tu dis par les curés, les pasteurs, les imams et les rabbins? Es-tu idiot pour écrire ça?
"Je n'ai rien contre vous". Il n'y a qu'une seule manière de n'avoir rien contre nous; C'est d'être pour la laïcité française. Est-tu pour la laïcité française?

Tu vois. J'ai pris cet exemple pour te montrer que ce que tu écris est brouillon. Tu as écrit une ligne et j'ai mis une dizaine de lignes pour te répondre. Et encore, rien n'est clair car j'attends des réponses de ta part.

Et je te remercie car même si tu fais souvent référence à René Guénon (qui n'est pas un scientifique mais un intellectuel français converti à l'islam et qui prédit le déclin de l'Occident car d'après lui l'occident oublie ses traditions, bases de toutes les religions), tu ne cites pas à tout bout de champ le Coran qui rend souvent les posts des musulmans encore plus incompréhensibles et chiants.

Bonjour Athenan:



Galillée n'a pas été exécuté mais forcé à se rétracter (je sais, je pinaille )



C'est dingue, ça!

La croyance, c'est adhérer à une idée indémontrable.

De cette idée découlent des principes moraux édictés par des religions qui organisent ce dogme.

C'est un peu débile de prendre comme principale motivation à ta croyance, le mode de vie qu'elle entraine car rien ne t'empèche d'appliquer ce mode de vie sans croyance.

Rien ne m'empèche en effet, en étant incroyant, de m'abstenir de consomation d'alcool ou de drogue.

Autre-chose, tu parle du mode de vie "musulman" que tu considère comme très "bon"!

Que penses-tu du mode de vie des musulmannes sous régime religieux (Arabie Saoudite ou Iran, par exemple)?

Est-il aussi "très bon"?

C'est pourtant le mode de vie qui est le plus proche des préceptes de l'islam!



C'est une erreur historique malheureusement comune.

L'apport des musulmans aux sciences s'est cantonné à deux régions (Andalousie et actuel Irak) et une période (X-XIIeme siècle).

La caractéristique de ces régions à cette époque était un grand laxisme religieux.

A côté, l'Europe Occidentale était encore dans une période assez sombre et la chrétienté mettait un éteignoir solide à toute vélléité de progrès.

Les fameuses "découvertes des savants musulmans" ne furent, dans leur immense majorité, que des redécouvertes des travaux des Grecs et des traductions vers l'Arabe d'anciens livres grecs avec certe quelques dévellopements intéressants.

De plus, nombre de ces savants étaient juifs ou chrétiens.

Bref (on pourrait écrire des livres sur le sujet), même si l'islam est moins réfractaire à la "science" que le christianisme (dans le principe), c'est un affaiblissement temporaire du pouvoir religieux assorti à l'arrivée de dynasties plus "ouvertes " et de conditions économiques favorables qui ont permi l'essort de ces "scientifiques musulmans".

L'islam n'est pas favorable à la science car tout ce qu'il y a à savoir se trouve dans le coran.



Tu ris ou quoi?

On peut lire le coran et y voir ce qui choque et nous fait penser que le coran (et donc l'islam ) n'est pas une religion pacifique.

http://www.www.rationalisme.org.com/french/islam_tolerance.htm

Je salue le fait que tu ne nous abreuves pas de versets (comme souvent) et que tu n'approuves pas les dérives d'un islam fanatique (qui n'est d'ailleurs pas fanatique mais logique pour ceux qui l'applique; le fait que certain puissent voir dans l'islam des horreurs telles qu'on en voit actuellemnt devrait peut-être te faire réfléchir sur ta religion, ses principes et ses applications), mais ta copie est quand-même à revoir.

haddok, j'ecris mal en français et ce n'est pas la peine de me le rappeler a tout moment.
je suis avec la laïcité tant qu'elle donne une liberté à croire ou ne pas croire, mais pourquoi il y ait des lois en france qui ne permettent pas aux musulmanes de porter un voile??

pour moi le voile ce n'est pas forcement le voile sur les cheveux et tout ça.le
mais dans les pays arabo musulmane il y a aussi des voleurs et des gens qui ne se respectent pas. donc les gouvernements declarant l'islam ne sont pas parfaitements musulman.

thanatos j'ai lu le lien.
femme

Dans l'école publique et les établissements d'état si on est employée. Ailleurs et dans la rue c'est permis il me semble. Qu'est-ce que tu racontes encore comme âneries ?


C'est quoi le voile pour toi ?

le voile est autorisé en France (je te le rapelle au cas ou tu ne conaitrais pas le pays)

Si tu parles des gamines dans les écoles publique c'est un autre sujet

Désolé, j'ai pas compris. Tu peux préciser ce que tu voulais dire stp ? ^^


Sinon intéressant ton lien, mais comment se fait-il alors que l'islam soit passé de qui est écrit dans ce lien, à ce que l'on voit dans certains pays encore actuellement ?? Tu peux peut-être m'en dire plus.

Et je n'ai pas inventé ce qui était écrit dans mes liens.
Ou est le vrai et ou est le faux dans tout ça ?
Le prophète jouait double jeu ? Ou ceux qui ont récupéré ces paroles ont fait ça à leur sauce ?

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

le voile est de distinguer entre le bien et le mal, et cela ne necessite pas justement un savoir scientific mais aussi sociologique.

la philosophie est la mere des sciences comme tu sais et il y a bien des phenomenes inexplicable dans l'univers. donc on ne peut jamais dire que la secience prouve toute la verité mais il y a des avancement sans precvedent dans notre ere. la foi et la science c'est comme la mathematique et la physico-chimie. logique et pratique.

ici

thanatos, c'est vrai , on peut pas croire tout ce qui est lu.

les mensonges ont ravagé les esprits. voila c'est pour ça qu'on doit analyse lislam et la politico-islam. la plupart des pays ne respectent pas la religion inconsciemment. car pour eux ils croient meme leurs actes ne le dit pas. la violence n'est pas seulement contre les mecrant ou ..truc terrorisme. la violence est entre croyant eux meme. tu pige je ne parle pas de la religion d'ignoranance. pour des raisons materiels les peuples sont dirigé d'une façon erronée.

Explique-moi un peu plus. Veux-tu dire que c'est le symbole de cette distinction ?
Ne pas mettre le voile serait ne rien distinguer ?
Les hommes ne portent pas le voile, pour quelle raison ?
Qu'est-ce que "le mal" ?

Encore un paragraphe fourre tout, comme te l'a fait remarqué haddock aussi.


Oui c'est la philosophie qui est la mère de la science et non la religion, justement la philosophie est née de la rupture avec la pensée religieuse et magique (qui sont trés parentes) et est basée sur l'analyse rationelle du monde et non sur des dogmes de textes considérés comme sacrés.
Oui il y a des phénomènes inexplicables actuellement, mais peut être qu'une partie d'eux le sera plus tard, il suffit de voir ce que l'on peut expliquer actuellement et que l'on ne savait pas expliquer il y a 200 ans. Il y a toute fois certaines choses qui resteront inexplicables pour des raisons contingentes, comme ce qui est de la nature "intime" de la matière/énergie et de l'univers, tout au mieux les théories ne peuvent donner que les descritions les plus pertinentes en fonction de ce que l'on peut en dire. Il y a des choses dont objectivement on ne peut rien dire et qui ne peuvent rester que pure spéculation faute d'éléments pouvant appuyer dans un sens ou un autre, pour l'instant, comme la singularité de l'univers ou la multiplicité des univers.

Enfin la contre vérité venant accolée à la suite de chose que l'on peut acquisser que l'on soit croyant ou incroyant : la foi ce n'est pas comme la science dont font partie les math et la physico-chimie font partie. La religion est basée uniquement sur le principe d'autorité et la foi sur les sentiments et le ressentiment personnel, alors que la science est basée sur la rationalité et la remise en question des idées qui s'avèrent fausses aprés vérification.

la science est comme un couteau, il sert au bien comme i peut servir le mal. la philosophie n'est pas forcement contradictoire avec la religion.

a propos de cousteau ( le brave) a prononcé que le coran possede des verité cachés, car dieu la fait comme miracle pourle prophete Mohamet (saas)

à lire

si le singe est notre cousin ? le grand pere etait quoi ou etait qui, c'est bien adam.??

la cellule est une construction finalisée

Deux mensonges affirmés ne font pas une vérité.

Cousteau ne s'est jamais converti à l'islam, c'est une légende urbaine islamique, c'est un mensonge .

Quand au soit disant argument de l'entropie il est aussi faux, pas parce que papa darwin l'a dit, mais parce que l'augementation de l'entropie ne concerne que les systèmes fermés ne recevant pas d'énergie de l'extérieur, hors la biosphère n'est pas un système fermé mais bien ouvert à l'espace et à la terre (par le volcanisme notament). Si la biosphère était un système fermé, ben oui il n'y aurait que du désordre , enfin les réactions biochimiques s'équilibreraient et ce serait la mort totale de tous les êtres vivant, mais le soleil et les volcans ainsi que les éléments du sols pour certaines bactéries, fournissent de l'énergie qui permet aux systèmes biologiques d'être hors équilibre, et donc d'empêchent l'augmentation de l'entropie de la biosphère.
Encore un argument basé sur l'ignorance et la mauvaise compréhension des sciences.
Et puis se baser sur un site qui s'appuie sur la bible pour contredire l'évolution, ça ne fait pas trés sérieux, on parle de science pas de mythes et légendes. Donnes des sources plus crédibles ... si tu peux.


il y en a qui confondent le mode de pensée des autres avec le leur.

en gros l'arument de ce site c'est : le créationisme est vrai parce que c'est écrit dans la bible. (d'ailleurs c'est le seul réel argument de nombreux créationistes)

La philosophie n'est pas forcément contradictoire avec la religion, celà dépend comme on voit les choses, du point de vue méthodologiques, elles sont totalement opposées.

Sais-tu, Athenan, que pour appuyer tes affirmations sur le créationnisme tu as fais appel à des preuves tirées d'un site raëlien!
Sais-tu, Athenan, ce que c'est que le raëlisme?

Je remarque que dans tous les topics lancés par des musulmans il y a un point commun: Le topic devient très rapidement un galimatias incompréhensible, la personne ayant lancé le topic se contentant d'enfiler des lieux communs et des conneries qui sont elles aussi balancées sans aucune preuve comme si c'était une banalité. Et ils se contentent de les enfiler comme on enfile des perles.
Ils manient le français ni mieux ni moins bien que les autres mais dans un seul paragraphe ils sautent tellement de fois du coq à l'âne qu'on n'arrive plus à comprendre à la fin du paragraphe quelle était l'idée qu'ils développaient au début. Les paragraphes et parfois même les phrases sont des modèles d'incohérence et de non-sens. J'en arrive parfois à me demander si je partage la même logique qu'eux.
Tout ça pendant que certains s'évertuent à répondre à leurs questions. Par contre quand on leur pose une question la plupart du temps ils ne répondent pas mais quand ils répondent, une fois qu'on a lu la réponse, on ne comprend plus la question qui a été posée.

C'est peut-être dû au cas particulier des musulmans s'inscrivant sur www.rationalisme.org. A mon avis ces musulmans ont un sérieux problème avec la laïcité.
On le voit avec Athenan. Il a dit que vouloir interdire le voile, c'est vouloir interdire que les musulmanes distinguent entre le bien et le mal. Il est donc remonté à bloc contre la laïcité qui interdit le voile pour plonger ses sœurs dans l'obscurantisme. Et comme il est persuadé que la laïcité est l'outil que les athées se sont forgés pour écraser les religions, il est donc remonté à bloc contre l'athéisme même si il n'a rien contre les athées personnellement comme il l'a écrit.
Il va rester environ une semaine sur www.rationalisme.org pour comprendre qui sont ces affreux jojos sans foi ni dieu qui veulent faire disparaître l'Islam. Mais après une plongée d'une semaine dans l'athéisme, qu'est-ce qu'il va en retenir? Je me le demande.

C'est Loloteck le raélien !
On le connaît bien, il nous avait même envoyé quelques photos de lui. Beau garçon ! Con mais beau.

voila, et napoleon lui aussi n a pas avoué que l'islam predominera le monde. il l a avoué dans ses derniers jours dans les correspondance ste helene.

la verité est un peu partout. un peu ici et un peu labas. comme j ai frequenté les sites athée j'ai le droit defrequenter elohisme ou raelisme la realité est un peu partout.

mais c'est sure vous ne devez pas assurer que vous avez raison a 100%

tant qu'on peutpastrouvé un livre comme le coran impossible qu'il vient d'une seule et simple personne.

Qu'est-ce qu'il a ton livre le coran ? Il est à chier et emmerdant à lire, rempli de vagues superstitions bibliques.Alors, qu'est-ce qu'il a de particulier ton bouquin coran ?

Ben oui Haddock. Tu as remarqué aussi : les croyants qui viennent dans ce site non seulement de plus en plus rares mais surtout sont particulièrement fouillis et incohérents. C'est bizarre ma c'est comme ça.
C pas normal ce phénomène, y a un truc qui coince.

Athenan a écrit:

Première phrase: "voila, et napoleon lui aussi n a pas avoué que l'islam predominera le monde. il l a avoué dans ses derniers jours dans les correspondance ste helene".
Certains musulmans se glorifient en se tapant sur la poitrine et crient bien fort que Napoléon se serait converti à l'Islam pendant la campagne d'Egypte. Moi je ne me vanterai pas qu'un tyran se soit converti à l'Islam mais admettons. Crois-tu alors, Athenan, que cette conversion de Napoléon à l'Islam pourrait expliquer que, quelques années plus tard, il a rétabli l'esclavage?

Deuxième phrase: "la verité est un peu partout. un peu ici et un peu labas. comme j ai frequenté les sites athée j'ai le droit defrequenter elohisme ou raelisme la realité est un peu partout". Aucun problème si tu es bien conscient que le site que tu as mis est le site d'une secte.

Troisième phrase, première partie: "mais c'est sure vous ne devez pas assurer que vous avez raison a 100%". Je ne crois pas que les athées assurent avoir raison à 100%, par contre je ne dirais pas la même chose des musulmans qui, puisqu'ils pensent détenir la parole divine, assurent eux qu'ils ont raison à 100%. Il ne faudrait pas inverser les choses!

Troisième phrase, deuxième partie: "tant qu'on peutpastrouvé un livre comme le coran impossible qu'il vient d'une seule et simple personne".
Les musulmans mettent en avant un axiome: "Le Coran est parfait puisqu'il est d'origine divine". Mais cela ne serait pas trop grave si ils admettaient que c'est un axiome, comme beaucoup de juifs admettent l'axiome Thora et beaucoup de Chrétiens admettent l'axiome Evangiles. Ces juifs et ces chrétiens admettent aussi que d'autres qu'eux peuvent avoir d'autres axiomes et donc d'autres religions.
Par contre la grande majorité des musulmans ne veulent pas admettre que leur religion est basée sur un axiome mais voudraient le démontrer. C'est pour ça qu'ils emmerdent tout le monde.

j ai pas dis qu'ils sont convertis mais ils ont avoué que le coran est une creation magnifique.

la comprehension du coran ne se fait pas immidiatement, moi et plusieurs camarades n'ont jamais arrivée à lire profondement le coran. il ne ressemble aucune parole, personne ne peut faire comme lui, le prophete n'etait pas un poete ou scientific, mais il a annocé ces paroles, car ils ne sont pas de li, mais de dieu.
si le coran t'emmerde t'es pas le seule. il y a beacoup de gens musulmane qui ne lisent pas le coran ou qui le lisent pas en raisonnant a profond.

quant a l'ame, personne ne sait ce qu'est l'ame car l'ame qui 'est dans notre corps vient de l'ame de dieu.
dieu n'est pas mechant du tout. quant à ceux qui ont etaient cree par lui sont parfois mechant car il y a une autre force qui est le mal et qui vient du satan.
donc vous ne croyez pas au satan aussi ? c'est une personnage mythe aussi ?
david blaine il se sert de quel force pour realiser ses spectacles ? ou bien il est une personne ultra-evolué??

liens à lire


salutations.

T'es serieux?


(clique sur l'image et/ou p.e. ici; et puis ici aussi)

/edite 3 fois pour completer la citation et pour ajouter 2 liens.

Taratata,
je t'ai mis en rouge directement sur ton texte, tout ce qui est inutile dans des discussions raisonnées avec des incroyants. Donc dans ce forum. J'espère que tu comprendras mieux. Il resterait ce qui suit.

<< j ai pas dis qu'ils sont convertis mais ils ont avoué que le coran est une creation magnifique. la comprehension du coran ne se fait pas immidiatement, moi et plusieurs camarades n'ont jamais arrivée. si le coran t'emmerde t'es pas le seule. donc vous ne croyez pas au satan aussi ? c'est une personnage mythe aussi ? david blaine il se sert de quel force pour realiser ses spectacles ? ou bien il est une personne ultra-evolué?? >>

liens à lire

salutations.

non pas serieux.

mais serieux pour le liens.

P'tain j'ai survolé son lien. Je crois que je déprime, j'ai envie de chialer ! Y a des jours comme ça où trop c'est pas tropico... Fallait pas cliquer !

Je veux quitter cette planète !!! Maman !

Ici, enfin en france, l'école est gratuite, les médiathèques sont gratuites, internet est accessible, jusqu'à qu'en devrons nous lire et contredire cette immense mascarade resservit de siècle en siècle ?

Maman, y font rien qu'à m'embêter !!!

Je suis usé de voir bafoué par des veaux cette toute petite perle que certains tentent de polir avec nos maigres moyens alors que d'autres la crotte de leur crasse stupidité.

Filez moi une corde... j'ai déjà ma poutre.

Mouetta,
Heil muß man dir eine Sache sagen. er hat nicht dort
dümmer als Sie. ich bin ja ignorierend, aber Sie es bin auch
unvollkommen ich zurückkommen nie hier, denn es gibt viele Sachen,
die ich machen muß, denn das bilogie und Ding, wie das es
nicht ist mein specialité., sondern, ich bin specialiste in anderen
Bereichen.

conclusion, ça vous derrange de parler de dieu car vous n'etes pas d'accord avec les principes des religions. donc vous ne croyez pas en dieu avec ou sans preuve.

bof je dois m'eclipser. je me tourne le dos....dites ce que vous voulez anus fanus madanus ...je vais pas vous rendre un mot debile comme vous le faites toujours en premier temps vous dites au nouveaux interloccuteurs ' bienvennue' et quand ils fuient vous les insulter ( je l'ai bien remarqué dans les topics dial historique.

Jean Foutre Premier je sens bien que t es moche et un noeud grave te vexe la vie .

thanatos Lord Dralnar jean louis et tous les autres ça me fait plaisir d'avoir discuter avec vous.