Citation:
pourquoi les lettres de Paul retrouvés par Marcion ne lui donne aucune famille ?
Je me répète déja:
Parce que les premiers chrétiens ne connaissait pas cette histoire de Jésus de Nazareth.
Jusqu'à Ignatus en +107, aucun n'en parle.
En 80.000 mots, les épitres écrites par une douzaines d'auteurs différents ne mentionnent pas une seule fois un Jésus terrestre,
mais seulement un Christ mythique tiré de la figure légendaire du messie de l'ancien testament,
et qui correspond pile poil aux autres divinités salvatrices de l'époque.
Citation:
pourquoi Justin peut-il faire encore remarquer que c'est un angelos christos ?
Justin Martyr est le seul apologiste du second siècle qui parle justement d'un Jésus historique.
Citation:
Le sermont sur la montagne, c'est Marc qui l'a inventé aussi
Non, il n'existe pas dans son évangile.
Ce sermont fait partie de la Source Q que Matthieu recopie en 5-1 et Luc en 6-20.
Citation:
ou bien on trouve quelque chose de tres similaires chez les esseniens dans les manuscrits de Qumram ?
C'est fort possible.
Suite à l'invasion d'Alexandre le Grand, la philosophie grecque cynique s'était répendue dans toute la partie est de l'empire romain.
On connait même plusieurs prophètes cyniques qui ont arpentés les routes de Palestine avant l'an 0.
Marc s'en est évidemment inspiré, il a même très bien pu recopier certains dictons qui préexistaient dans sa communauté.
Désolé de me répèter encore.
Citation:
la naissance d'une vierge, c'est dans marc qu'elle se 'démontre'
Marc ne parle jamais de la naissance de Jésus.
Citation:
T'ajoutes un seul évangile, pourquoi pas tous les autres ?
Je n'ajoute rien.
Mathieu et Luc sont clairement dérivés de Marc et Jean aussi.
La tradition chrétienne pour presque 2000 ans a regardé les 4 évangiles comme
des
comptes-rendus indépendants des évènements concernant la vie et la mort de Jésus,
par des personnes au courant et fournissant ainsi un quadruple témoin de ces évènements.
La plupart des chrétiens le croient toujours aujourd'hui.
Mais, les érudits du Nouveau Testament savent mieux, et il le savent depuis presque 2 siècles.
Ils sont arrivés à réaliser que les
évangiles de Mathieu et Luc,
plutot qu'être des corroborations indépendantes,
étaient des copies directes de Marc.
Quand à la source Q qu'ils ajoutent, elle ne contient
rien sur
la passion ou le Christ,
et n'est principalement qu'
une liste de maximes sans contexte.
Bien que la théologie et l'enseignement de Jésus soit dramatiquement différent
dans
la communauté de Jean comparé aux 3 autres évangiles,
ses dépendances littéraires sur
le récit de Marc existent.
Un Exemple
Prenez l'histoire importante de la
confession de Pierre sur l'identité messianique de Jésus dans les villages de Césarée de Philippe.
Notre version la plus ancienne voit Pierre répondre à la sollicitation de Jésus
"Tu es le Christ" (
Marc 8:29).
Luc modifie le titre accordé à Jésus:
"Tu es le Christ de Dieu" (9:20),
une simple clarification: l'élu de Dieu.
Mathieu veut une christologie plus musclée, donc son Pierre dit à pleine voix:
"Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant." (16:16)
Simplement, "le Christ" n'est plus assez bon.
Mathieu entasse sur la théologie: Jésus est aussi le Fils de Dieu,
et pas juste un quelconque dieu paien mais "le Dieu vivant," le Dieu d'Israel.
Pour quelques raisons,
Jean a transféré quelque chose ressemblant beaucoup à la version de Mathieu
lors de la confession de Marthe de Béthanie (11:27), et pour Pierre, il s'accorde le laconique
"Tu as les paroles de la vie éternelle.
...tu es le Christ, le Saint de Dieu." (6:69)
qui n'est rien d'autre que l'acclamation démoniaque de Marc 1:24 !!!
Quelque soit ce qui se passe ici, nous pouvons être sur d'une chose:
il y a un développement clair d'une
christologie inférieure vers une
plus élevée.
Les différences parmi les synoptiques (au moins) confirment cette analyse,
et tout indique que Marc a été
la source sur laquelle se sont basés Luc et Mathieu pour extrapoler.
Robert Price
The Incredible Shrinking Son of Man
p. 11 & 12
(plus de 300 pages d'exemples...)