Bien. Je resume pour les cancres. Tout d'abord, les axiomes deborborygmiens:
- Axiome_1: {animal} = {corps} + {energie_1}.
- Axiome_2: {energie_1} = {instinct}.
- Axiome_3: {instinct} est l'energie (la seule) de {univers materiel}.
- Axiome_4: {humain} = {corps} + {energie_1} + {energie_2}.
- Axiome_5: {energie_2} = {intelligence}.
- Axiome_6: {intelligence} est l'energie de {univers meta-materiel}.
- Axiome_7: {univers materiel} ne controle pas {intelligence}.
Jusque-la, tout va bien: 1/5 de vitalisme, 1/5 de dualisme, 1/5 de platonisme, 1/5 de termes creux et 1/5 de n'importequoitisme aigu, on secoue bien fort, et on obtient l'habituel salmigondi - le socle commun - a un tres grand nombre de religions/mysticismes ayant pignon sur rue (monotheismes abrahamiques inclus).
Ensuite, une conjecture deborborygmienne, conjecture dite "de la vulnerabilite":
- Conjecture de la vulnerabilite: {univers materiel} est vulnerable.
(N.B.: la deuxieme partie de la conjecture, aka "{univers materiel} ne peut rien faire contre {intelligence}", est une reformulation de l'axiome_7: on l'excluera donc de la conjecture par soucis d'economie.)
dont voici la substantifique moelle - qui se veut une tentative de demonstration ayant pour but de transformer la "conjecture de la vulnerabilite" en un "theoreme" - exposee par De Borborygme himself:
Claude De Borborygme a écrit:
Pourquoi cette vulnérabilité ? Les univers matériels et métamatériels vivent en symbiose et s'échangent leur énergie. La vulnérabilité de la nature de matière face à l'intelligence humaine est la porte d'entrée des énergies métamatérielles au coeur même de la nature de matière.
On a donc:
- Affirmation_1: {univers materiel} et {univers meta-materiel} vivent en symbiose.
- Affirmation_2: {univers materiel} et {univers meta-materiel} echangent leur energie.
- Affirmation_3: vulnerabilite de {univers materiel} = porte d'entree {energie_2} dans {univers materiel}.
Jusque-la, tout va bien: 1/5 de vitalisme, 1/5 de dualisme, 1/5 de platonisme, 1/5 de termes creux et 1/5 de n'importequoitisme aigu, on secoue bien fort, et on obtient l'habituel salmigondi - le socle commun - a un tres grand nombre de religions/mysticismes ayant pignon sur rue (monotheismes abrahamiques inclus). Je passe sur les failles, cad sur nombreux problemes techniques extremement ardus inherents a ce genre d'exercice de style lorsqu'on ne souffre point du syndrome muenchausenien option messianisme metamateriel - par exemple: comment deduit-on affirmation_1, affirmation_2 et affirmation_3 des axiomes deborborygmiens? -, pour en arriver au donc: dis donc, y'o d'poelle, y manque pas quelque chose? Au hasard: la reponse a "Pourquoi cette vulnérabilité ?" que t'as eu l'audace de poser en voulant faire croire que t'allais y repondre? Et, si possible, le "comment" (en supposant que
pourquoi et
comment puissent etre scindes)? Bref, c'est en gros le pourquoi et/ou le comment de l'affirmation_3 qui manque(nt) a l'appel (les deux autres affirmations devraient alors s'eclaircir en consequence, arf!), alors que c'etait la ce que tu entendais justement demontrer/expliquer, poils au pieds.
Putain de merde de couille de chameau hydrocephale en rut! J'ai besoin de ces reponses, sinon j'vais peter le plombs! S'il te plait, De Borborygme, donne-moi la clef. Je
veux savoir. S'il te plait. Merci.
Echanges entre univers materiel et metamateriel.