Salut Ageasse,
je retiens surtout ta dernière phrase. Le reste c'est visiblement un tour d'horizon de fleu bleu bleu areu areu parceque sans doute ce dimanche il pleuvait dans ta région et tu savais pas comment tuer le temps. Pas de bobo, je fais pareil je tue le temps. Il me semble avoir visé particulièrement al kali et ses délires bon chic bon genre, pas perso contre toi. Je t'ai même pas cité mais bon on s'en fout.
Citation:
Justement c'est là qu'est le hic dans le discours, c'est que, en globalisant excision/circoncision le débat serra (a mon avis) systématiquement biaisé sur les différences de conséquences physique ,enfin c'est ce que je pense et ce que j'ai observé dans les discutions => la preuve n'est elle pas ici même exprimée ?
Non. ici il y a eu des explications sur les amalgames et les combines débiles que tu as amenées entre militer si machin est d'extrême droite, ou discréditer une "cause" pasque ce mouvement est d'extrême droite ou je sais plus trop quel foutoir. Et les réponses ont été claires sur des trucs à différencier. Pi t'es ensuite parti entre distinguer et pas distinguer les circoncisions, et vers la fin vous avez fini par stigmatiser islam = excision, ce qui est ultra faux, puisque les pays exciseurs le font sur toutes les femmes. Et là j'ai râlé.
Bref, t'as amené des problèmes dans tous les sens, d'autres dont Al kali est tombé dans ces confusions. Alors tu t'en prends à toi et pas à ceux qui ont bien distingué et ont fait la part des choses dans leurs posts.
Le problème je le vois comme ceci : si tu discutes en bafouilles, ça part en toujours en couilles.
Et je sais toujours pas pourquoi en plus ! T'es pas obligé de militer, personne te l'a demandé. Est-ce que moi je milite ? Bin on s'en fout de ça mec.
Singh a très bien nuancé son discours, tu sembles pas l'avoir relevé, je répète alors :
Citation:
Dans un certain sens, nier que la circonsion masculine est moins problématique ou conséquent que la féminine est contre-productif, et d'un point de vue anatomique, totalement faux.
Simultanément, l'élan contre les mutilations étant avant tout éthique, il faut que toutes celles-ci aillent de pair, sans établir de podiums ni de hiérarchies, mais tout en informant correctement** et objectivement sur les différentes conséquences. Chacun en tirera ses conclusions, qui ne doivent pas porter préjudice à la dénonciation globale de ces pratiques.
Les arguments pour cette position vont de soi. Quand on lutte contre les discriminations, il s'agit pas de perdre son temps à établir des hiérarchies métaphysiques de gravité, mais d'établir des lois contre LA DISCRIMINATION, appelée les discriminations afin de bien intégrer qu'elle englobe toutes ses formes. On sait jamais qu'Ageasse grosses godasees passerait par là, faut être clair.
Bien entendu, la nuance se fait quand les gens de terrain décident des priorités en vue d'actions concrètes, mais ça c'est un autre problème. Sur ce forum, la conversatuion n'a pas dépassé la discussion de principe. Je ne vois pas comment ce serait autrement vu que les gens ne se connaissent pas. On fait que discuter sur le principe généralement.
Mais j'établis en lisant tes questions que tu es un bablateur de salon, donc parfait dans ce forum, mais pas un type de terrain. Pourquoi je sais ça ? C'est évident à te lire :
Citation:
Il y a les yaka et il y a les faits, en fait le probléme n'est peut etre meme pas vraiment abordé. Lutter oui, mais quelle lutte ? Interdiction ? Surveillance ? Education ? Interdiction _Surveillance ?
Cette réponse stupide qui impliquerait que ce ne pourrait pas se faire simultanément est un comble de la bêtise. Elle montre bien ce que tu n'es pas.
Interdiction dis-tu ?
BIEN ENTENDU !
Comment lutter contre les mutilations si c'était des manipulations légales ou recommandées ?
Il faut d'abord que la lutte soit "légitime", c'est-à-dire soutenue par un arsenal juridique là où c'est possible, là où c'est le cas. Ca aide.
Education ?
BIEN ENTENDU !
Dans les pays où c'est interdit et dans les autres. Certaines organisations s'en chargent laborieusement en Afrique. Terrain miné, mais ont eu des résultats.
Interdiction _Surveillance ? Surveillance ?
Pourquoi pas
prévention plutôt ?
Tu dis ceci par la suite:
Citation:
Ayaan Hirsi Ali, En Hollande, avait proposé une surveillance des «filles musulmanes » dans le cadre de la médecine scolaire, excellante idées, sauf que, bien sur,, cela à un caractère ségrégationniste => ce pourquoi sa proposition fut rejetée
Ayaan Hirsi a surtout fait passer une loi contre l'excision qui porte son nom. t'es sans doute au courant, je me suis renseigné moi aussi.
Par contre je te demande tes sources sur ton affirmation ci-dessus (ségrégation ?) pasque moi ça m'étonne vachement la raison que tu invoques.
Tu m'excuseras mon ami mon ami, mais j'ai pas pour habitude d'absorber n'importe quelle énoncé sans éléments, surtout lorsqu'il est en total désaccord (apparent) avec ce que moi je connais de la profession.
En médecine scolaire et préventive, il s'agit de ça ici, ils sont plus qu'habitués à "surveiller" des groupes à risques, ne serait-ce que par leur origine ethnique ou sociale, il n'y a aucune ségrégation là-derrière. Ce terme est vraiment déplacé. Groupes à risque ne serait-ce que pour des vaccinations ou des prédispositions, groupe à risque et âge à risque pour bien des domaines touchant notamment à la violence sur enfants.
Pour prévenir la santé des enfants, la médecine et la santé publique ne s'embarrasse pas des conneries que tu me sors, alors je veux tes sources sur cette affrirmation.
Ou à défaut une reformulation de cet énoncé qui se distingue sous cette forme par sa gratuité ("ségrégation" ? non mais...!)
Au pire, si cette proposition a été refusée - je l'aurais fait sous cette forme parce qu'il s'agit d'une erreur d'évaluation et de cible : le groupe à risque pour l'excision ne sont pas les musulmanes mais surtout les filles d'Afrique Noire centrale, selon la région et non selon la religion. Et aussi les égyptiennes, toutes les égyptiennes.
Les femmes de Djibouti et d'Erythrée sont à 95 % excisées, indépendamnment de leur religion.
Tu piges mieux là ?
Donc, je comprends que tu te poses cette dernière question. Je comprends très bien parce que c'est en phase avec tout le reste que tu as écrit. C'est -à-dire pour être honnête tout le reste de ce que j'ai compris de ce que tu as écrit.
Citation:
Autorisation ? ???????
En Egypte des gens, totalement contre l’excision, ont concourus à ce que ce soit non seulement autorisé mais aussi que cette pratique soit faite en milieux médicaux [...] ces gens là pensaient que le milieu hospitalier procurerait un plus d’hygiène etc.
Le problème c'est que tu sautes à gauche à droite et ça part dans tous les sens. Bon, au moins tu as centré ce post sur l'excision, on sait à quoi s'en tenir. Mais visiblement tu parles pas en connaissance de cause encore une fois et tu expliques mal le problème.
En Egypte, l'excision est pratiquée quasiment systématiquement (un cas unique en Afrique du Nord) mais est toujours actuellement illégale.
Cette pratique a été légalisée par des islamistes en 1997, interdite de nouveau quelques mois après.
Dans les faits, les hôpitaux le font pour les raisons suivantes :
- TOUS les hôpitaux et médecisn la pratiquent parce que la demande est là : > 95% des égyptiennes sont excisées.
- Jamais n'a été sanctionnée cette pratique en Egypte.
Autant dire que cette interdiction est une plaisanterie.
Tu réduis le problème à des raions d'hygiène etc. Ma c'est nier tout simplement que les lois et les sanctions ne sont pas appliquées, jamais. On ne punit pas en Egypte lorsqu'une femme est excisée.
Tu verrais que les choses changeraient si quelques premières années ou mois de taule tombaient. La loi, les amendes et la taule, c'est
disssuasif. Le nier est absurde. Mais c'est aux egyptiens d'appliquer leurs lois. Toi tu habites l'europe, et moi aussi, on n'a donc pas ce problème : le nôtre est que cela continue comme ça et pas en pire, en premier lieu par
l'interdiction absolue et irrévocable de ces pratiques barbares, et de continuer à gueuler pour que les sanctions prévues soient appliquées. Pas envie de m'emmerder à discuter avec toi des problèmes de l'égypte qui n'applique pas ses lois.
Putain faudrait arrêter de déconner comme un malpropre. Donc "tes gens qui en egypte on concouru à ce que", tu me le sors plus : en Egypte, c'est comme si c'était légal, puisque tout le monde ferme les yeux, même ceux qui sont contre.
Citation:
Les salops ! Diront certains ! Je ne juge pas ainsi, vois tu, cher Orangino, peut être que, au contact du personnel soignant la pratique serait réduite ou modérée. Encore une fois je ne dis pas que c’est bien ou mal cette attitude, je l’explique, c’est tout
Merci, je connais cet argument. Au contact du personnel soignant c'est toujours 95% de femmes excisées en egypte. Ton argument est le plus fleu bleu bleuraarghh que je connaisse.
Moi je juge mec. C'est à dire que je donne mon opinion sur une mutilation de clitoris. Je juge pasque j'ai le droit. J'ai le droit de juger et de dénoncer parce que ce je ne mutile pas.
C'est pas que ce soit mal ou pas mal, c'est simplement que c'est une mutilation. Ma conscience refuse d'admettre ça comme tolérable..
A un moment donné de la vie mec, on devient adulte : on oublie la période zen attitude neutralement fleubleubleuaraaaaggg devant certains sujets qui exigent une décision mentale adulte, une prise de position éthique.
Non mais, tu crois que si je suis contre la torture à l'éducation scolaire c'est parce que je pense qu'on apprend mieux par la douceur ?
Je ne le pense pas mec ! Je pense même le contraire.
Je suis contre la torture partout parce que mon éthique me dicte mes prises de position politique dans ces problèmes d'éthique : pas de torture.
C'est quoi ces conneries de discours que tu sors genre "j'explique, je ne juge pas " ??? Ma t'es quoi pour une poufiasse ?
Citation:
Voyons, Orangino mon ami mon ami (comme j’aime l’expression), as tu bien regardé le sérieux tout relatif du texte d’origine ?
J’hésite entre rire ou pleurer quand je vois certains amalgames et tu vois, je me demande, peut être à tord encore une fois, qu’elles sont les motivations réelles de cette Caroline M, simplement à cause de sa dernière phrase
Quand à moi, les <<motivations>> des gens c'est une question que je me pose pas, jamais, ou très rarement.
C'est une question qui a rarement de bonne réponse. La plupart des gens ont une vague idée des motivations réelles qui déclenchent leurs actes.
Et la plupart des motivations réelles ne le sont pas, mais sont un mélange d'impulsions diverses, bien difficiles à formuler ou à avouer.
Et pis la réalité dans nos motivations et impulsions moi tu vois, sans être plus psychologue que le roy, c'est tout de même complexe déjà rien qu' à formuler pour soi-même alors le faire sur la phrase d'un courrier d'une inconnue, ben mon ami mon ami.
Et surtout qu'est-ce qu'on en a à foutre !??