Citation:
Ensuite la meilleure preuve est la pratique, essayes le Reiki et tu sauras si cela est efficace ou non. Un vrai scientifique est une personne qui n'a pas peur d'expérimenter, et non qui analyse de loins les choses à la lumière de ses dogmes et préjugés personnels.
Tu racontes n'importe quoi. C'est grotesque.
- Un scientifique est un être humain qui
tient généralement aussi à rester en bonne santé, et aspire à une retraite méritée, sinon c'est un quidam aux tendances suicidaires...
- Une expérience scientifique
n'est pas de tester
sur soi n'importe quelle thérapie, notamment lorsque l'on est bien portant, mais plutôt d'user de méthodes scientifiques : tests sur plusieurs sujets dûment informés, car les réponses sont variables selon, comparaisons en double aveugle, tests de toxicité, sur des tissus avant de passer à des cobayes vivants , etc. etc., cela pour te donner quelques exemples, en vrac, de protocoles et de méthodologie concernant le médical.
- Une vraie expérience scientifique se fait donc avec du
sérieux, et pas comme le Dr Jekyll.
A. Quand tu sauras un tant soit peu de ce dont tu causes, tu nous fais signe.
Citation:
Le paradigme matérialiste s'effondre mon ami, la physique quantique nous démontre que la matière comme l'entendait Newton n'est qu'une partie infime de la réalité du monde, même science et avenir dans son numéro d'octobre 2005 en parlait. Il n'y a rien de plus constant que le changement, tout évolu et ce que l'on admettait il y a 200 ans, n'est plus valable aujourd'hui, les temps changent, ne restons pas figé, fixiste.
Ce qui s'effondre d'ores-et-déjà est ma capacité de résistance sans broncher à tes leçons de sciences à faire hurler de rire un prébachelier.
Idem que point A.
Citation:
Le dogmatique ici c'est toi l'ami, relis toi, tu ne cesses d'injurié comment veux tu que le débat progresse ? Tu sembles fossilisé dans ton dogme scientiste et ne veux pas en sortir, c'est dommage ...
Considère-moi comme un poisson rouge si cela te chante. Mais intègre très vite que ces objections cliché glissent sur moi comme de la diarrhée sur une flaque d'huile d'olive.
Je ne pense pas une seconde que la science puisse tout résoudre, notamment les problèmes de société et d'éthique. Le scientisme est une "foi absolue en la science résolvant tout, et apportant des réponses sur TOUT un jour ou l'autre", est une croyance du XIXe siècle que je n'ai pas une seconde.
J'ai lu mille croyants nous traiter abusivement de "scientistes", de la même manière robotique que toi, à défaut de savoir quoi rétorquer de concret et sérieux, lorsque l'on pointait du doigt le fait qu'ils ne sont pas, tout comme toi, capables d'argumenter la moindre de leurs croyances, de leurs propositions.
Je constate que vous vous défendez avec acharnement de toute religiosité dogmatique, mais que vous avez les mêmes travers jésuitiques qu'un quelconque cureton en mal de paroissiens...
Vous n'êtes même pas lamentables, tu es devenu pitoyable sur ce coup-ci. Et bien peu instinctif je dois dire, bien peu d'empathie sur les gens à qui tu t'adresses. (voir plus haut le premier reproche de Gino).
Nous avons tous été d'une extrême courtoisie et connivence, d'une nonchalance candide, patiente et expectative, avec ta première série de posts de
sain outrage à la raison,... mais après lecture d'Oromanus - qui continuait sur la même veine que toi -, je t'ai proposé de relire la charte du forum et de mettre un frein à vos délires...
Ce genre de propositions :
"la spiritualité c'est la vie avec un grand V, une vie intégrative, holistique, qui enblobe tous les plans d'émanations de l'humain, du biologique, psychologique et spirituel." ne signifient strictement rien qui puisse être partagé, car elles ne reposent sur aucune information, observation, objectivité, ni raisonnement factuel, ni proposition, ni reproductibilité, qui pourrait évacuer au moins le début d'une quelconque discussion...
Comment veux-tu discuter de
"tous les plans d'émanation de l'humain" , psychologiques et spirituels, si tu n'as pas même réussi à nous expliquer ce que tu entends par ces propositions ?
Il faut peut-être te rappeler que le spirituel a été défini, et acquiescé, par ton collègue, comme la faculté de chier... Et par toi-même comme pratiquement tout le reste qui l'entoure.
Comment ne pas s'indigner - ou rigoler à se décrocher la mâchoire - par votre sidérante connerie, votre incapacité de regard sur vos propres écrits ?