Réponses aux deux trouducs
in fine rectum.
http://www.arbre-a-palabre.net/viewtopic.php?t=593
Tout d'abord, je vous réserve une tarte à la crème si reproche m'est fait de faire l'amalgame religions/cultures/peuples. Ce n'est pas une erreur que je ferai, mais la "facilité" dans laquelle entraîne ce texte de l'UFAL, par son emphase maladroite et déconsidérée, et par son intention de rassembler tout le monde et n'importe quoi * (dès lors qu'il ne donne pas d'autre précision à ce sujet) contre l'islam. Troubadour se nourrit des mêmes facilités un peu partout dans ses messages.
Bien conscient que les religieux sont parfois/souvent des laïques ; je suis nonobstant conscient que les intégristes protestants et catholiques, juifs, etc. sont aussi un danger effectif et potentiel pour la paix mondiale et une société égalitaire.
Mais n'en déplaise aux Pierre & CO, je suis bien conscient aussi et surtout que, même en tant que laïque, imputer la dégradation/régression de la société (je ne parle ici que de l'aspect imputable aux religions), AUX SEULS "intégristes", est l'idée récurrente, sous-jacente, dans ces (SON) discours : un mesonge. Autant dans celui de Patrick que de Pierre, et que de la plupart des autres palabreux.
La régression générée par l'obscurantisme religieux n'est pas le fait des seul courants les plus intégristes/fondamentalistes. Loin de là.
Réduire le discours critique «méfaits des religions = courants les plus intégristes/fondamentalistes» est aussi con que réduire la démocratie au seul bulletin de vote...
C'est là toute l'hypocrisie et jésuitisme, la principale "stratégie" ou illusion de toute cette nlle génération de nouveaux laïques cul-bénits qui ramassent dans leur sillage les Pierre et autres singularités branchées, toutes si pathologiquement consensuelles.
Voyons voir quelques détails anodins :
Troubadour a écrit:
Cet appel est il islamophobe ? Premièrement peut on qualifier l'UFAL d'être une association raciste et islamophobe. Je pense que non. Peut on qualifier l'UFAL d'être, entre autre, une association anti-intégrisme religieux je pense que oui. Ce n'est pas un appel raciste, islamophobe. Cet appel est dénonciateur de l'integrisme et de ces excès.
Pierre a écrit:
Je sais que l'UFAL n'a pas la réputation d'être particulièrement islamophile... Personnellement, ça me dérangerait beaucoup qu'on se sente obligé d'assimiler systématiquement toutes les formes d'emprise du radicalisme religieux pour éviter de se voir traiter d'islamophobe, de judéophobe, ou (beaucoup plus rare) de christianophobe et j'en passe... Le discours suivant lequel il y a des méchants dans toutes les religions et il faut avoir à coeur de rallier les bonnes volontés est bien aimable, mais ne mène pas bien loin si l'on veut comprendre les conséquences concrètes de telle ou telle imprégnation religieuse. Qu'on ait envie de s'appesantir sur l'islam, pour des raisons conjoncturelles (attentats, manifestations etc.) et structurelles (deuxième religion française d'un point de vue numérique, montée en puissance continue des fondamentalismes dans l'ensemble des pays arabo-musulmans, progression démographique vigoureuse, connexion avec les thématiques de l'immigration, de l'intégration et du régime de tolérance souhaité etc.) me paraît normal, pour autant qu'on ne fasse pas des musulmans, comme c'est parfois le cas, des bouc-émissaires systématiques. En l'occurrence, c'est effectivement un peu suspect au sens où la recontre se veut universelle... L'universalisme semble finalemennt assez provincial et répond certainement à la préocupation des milieux de gauche républicains (UFAL, féministes, certaines composantes du MRAP etc) de favoriser une pacification des relations inter-culturelles franco-arabes, la laïcisation des populations musulmanes et la constitution de ponts entre militants laïques autour de l'aire méditerranéenne.
Salut aux deux péquenots palabreux !
Etre islamophobe (tout comme être religiophobe en général), je le suis aussi, et nous sommes nombreux.
Comme Lord Dralnar vous l'a déjà précisé dans votre forum de censeurs à idées moyennement pondérées ultra-consensuelles oecumémiques,
ce n'est un délit ou un malheureux travers que pour les plus parfaits imbéciles ! Amalgamer racisme et islamophobie comme Troubadour le fit par cette question est une double crasse dans laquelle tombent et se répandent les nouilles sans nuance dans ton genre. M. Aounit du MRAP le fait aussi...
Diaboliser l'islamophobie (la religiophobie) comme le fit Pierre à demi-mots pondérés, en est une autre.
Un peu de finesse, pauvres amis du néant consensuel. Votre bêtise dépasse déjà les confins du forum : Ne pas aimer/apprécier la(es) religion(s) et l'ensemble d'idées rétrogrades qu'elle véhiculent, est un DROIT FONDAMENTAL. L'exprimer en est un autre... L'islam/christiano/phobie n'est qu'une étiquette inventée par des religieux, pour tenter de criminaliser la liberté de penser.
Il est amusant que ceci doive être expliqué à Pierre-l'athée-épris-de-liberté-d'opinion.
Je ne souhaite pas diaboliser excessivement ce texte de l'UFAL, (texte qui avant tout, est un pamphlet prétexte à faire un peu parler de l'UFAL), plus maladroit que mal intentionné sans doute, mais au contraire de ce que prétend Pierre ci dessous :
Pierre a écrit:
Le discours suivant lequel il y a des méchants dans toutes les religions et il faut avoir à coeur de rallier les bonnes volontés est bien aimable, mais ne mène pas bien loin si l'on veut comprendre les conséquences concrètes de telle ou telle imprégnation religieuse. [...]
Qu'on ait envie de s'appesantir sur l'islam, pour des raisons conjoncturelles (attentats, manifestations etc.) [...]
Ce n'est pas une question de méchanceté ou pas mon pauvre vieux ! Ni de s'apesantir sur une religion plutôt que sur une autre... C'te blague !
C'est une question d'intégrité et d'honnêteté ; de communication bien/mal gambergée.
La finesse (qui vous manque à tous les deux) consiste, en premier lieu, non pas dans les qualités rédactionnelles permettant de coucher ses idées sur papier, mais à être en cohérence entre celles-ci et l'objectif de pareil appel au rassemblement.
Au contraire de ce que Pierre prétend, ne s'en prendre qu'à une seule religion dans un appel à signatures via le web tel que celui-ci,
à visée universelle (modulo francophonie, et non pas
locale comme Pierre l'a interprété) ; ne citer et ne consigner qu'une seule religion, dans un appel à signatures qui se veut rassembleur, c'est
la stigmatiser comme seule et unique responsable de tous les maux contre lesquels ce texte prétend lutter dans son ensemble.
Entre autres amalgames non moins graves que ce texte promeut. Que ce soit par omissions/approximations intentionnelles ou pas, ou par simple maladresse.
Un appel au rassemblement des laïques du monde, qui mélange sans autre précision un ensemble de méfaits de l'intégrisme
au niveau mondial, et qui ne cite que l'islam, est révélateur d'un parti pris évident.
Or, on peut être partisan et avoir des préférences, mais dans ce cas cet appel n'est pas à visée "laïque universelle". Il propose une toute autre lecture, peut être compris autrement : un appel au rassemblement de tous, (toutes les idéologies y incluses) unis ensemble contre l'islam.
C-à-dire un appel (in)direct à la guerre entre les peuples/cultures ; à la guerre entre les religions.
ps : en rouge, le seul truc important à retenir par Pierre. Qui sait ainsi plus prosaïquement ce que certains, dont moi-même, pensent de lui et de sa clique.