matérialiste a écrit:
Il a aussi dit que la beauté physique était le résultat d'un long travail de sélection et non un produit du hasard (encore de l'eugénisme).
Je crains que n'ai fait une très grave confusion sur le sens du mot "Eugénisme".
L'Eugénisme
n'est pas attribuer certains phénomènes à la sélection naturelle. L'Eugénisme est, au contraire, la doctrine selon laquelle il faut artificiellement sélectionner les individus pour qu'ils deviennent "génétiquement meilleurs", le sens de "génétiquement meilleurs" variant d'une théorie eugéniste à l'autre.
Regardons la définition de l'académie française :
Académie française a écrit:
(1)*EUGÉNISME n. m. XXe siècle. Emprunté de l'anglais eugenism, composé à partir du grec eu-, « bien », et genos, « naissance, origine, descendance ».
1. POLIT. Étude et application de mesures censées contribuer à l'amélioration ou à la sauvegarde de l'espèce humaine ou d'une population particulière (on dit aussi Eugénique). 2. MÉD. Syn. d'Eugénique.
Dire que la beauté physique vient d'un phénomène de sélection ne me choque pas plus que de dire que la station debout vient d'un phénomène de sélection.
matérialiste a écrit:
@ lenine
251. It must be taken into the bargain, if various clouds and disturbances—in short, slight attacks of stupidity—pass over the spirit of a people that suffers and WANTS to suffer from national nervous fever and political ambition: for instance, among present-day Germans there is alternately the anti-French folly, the anti-Semitic folly, the anti-Polish folly, the Christian-romantic folly, the Wagnerian folly, the Teutonic folly, the Prussian folly (just look at those poor historians, the Sybels and Treitschkes, and their closely bandaged heads), and whatever else these little obscurations of the German spirit and conscience may be called. May it be forgiven me that I, too, when on a short daring sojourn on very infected ground, did not remain wholly exempt from the disease, but like every one else, began to entertain thoughts about matters which did not concern me—the first symptom of political infection. About the Jews, for instance, listen to the following:—I have never yet met a German who was favourably inclined to the Jews; and however decided the repudiation of actual anti-Semitism may be on the part of all prudent and political men, this prudence and policy is not perhaps directed against the nature of the sentiment itself, but only against its dangerous excess, and especially against the distasteful and infamous expression of this excess of sentiment; —on this point we must not deceive ourselves. That Germany has amply SUFFICIENT Jews, that the German stomach, the German blood, has difficulty (and will long have difficulty) in disposing only of this quantity of "Jew"—as the Italian, the Frenchman, and the Englishman have done by means of a stronger digestion:—that is the unmistakable declaration and language of a general instinct, to which one must listen and according to which one must act. "Let no more Jews come in! And shut the doors, especially towards the East (also towards Austria)!"—thus commands the instinct of a people whose nature is still feeble and uncertain, so that it could be easily wiped out, easily extinguished, by a stronger race. The Jews, however, are beyond all doubt the strongest, toughest, and purest race at present living in Europe, they know how to succeed even under the worst conditions (in fact better than under favourable ones), by means of virtues of some sort, which one would like nowadays to label as vices—owing above all to a resolute faith which does not need to be ashamed before "modern ideas", they alter only, WHEN they do alter, in the same way that the Russian Empire makes its conquest—as an empire that has plenty of time and is not of yesterday—namely, according to the principle, "as slowly as possible"! A thinker who has the future of Europe at heart, will, in all his perspectives concerning the future, calculate upon the Jews, as he will calculate upon the Russians, as above all the surest and likeliest factors in the great play and battle of forces. That which is at present called a "nation" in Europe, and is really rather a RES FACTA than NATA (indeed, sometimes confusingly similar to a RES FICTA ET PICTA), is in every case something evolving, young, easily displaced, and not yet a race, much less such a race AERE PERENNUS, as the Jews are such "nations" should most carefully avoid all hotheaded rivalry and hostility! It is certain that the Jews, if they desired—or if they were driven to it, as the anti-Semites seem to wish—COULD now have the ascendancy, nay, literally the supremacy, over Europe, that they are NOT working and planning for that end is equally certain. Meanwhile, they rather wish and desire, even somewhat importunely, to be insorbed and absorbed by Europe, they long to be finally settled, authorized, and respected somewhere, and wish to put an end to the nomadic life, to the "wandering Jew",—and one should certainly take account of this impulse and tendency, and MAKE ADVANCES to it (it possibly betokens a mitigation of the Jewish instincts) for which purpose it would perhaps be useful and fair to banish the anti-Semitic bawlers out of the country. One should make advances with all prudence, and with selection, pretty much as the English nobility do It stands to reason that the more powerful and strongly marked types of new Germanism could enter into relation with the Jews with the least hesitation, for instance, the nobleman officer from the Prussian border it would be interesting in many ways to see whether the genius for money and patience (and especially some intellect and intellectuality—sadly lacking in the place referred to) could not in addition be annexed and trained to the hereditary art of commanding and obeying—for both of which the country in question has now a classic reputation But here it is expedient to break off my festal discourse and my sprightly Teutonomania for I have already reached my SERIOUS TOPIC, the "European problem," as I understand it, the rearing of a new ruling caste for Europe.
p 251 de l'édition anglaise de par dela le bien et le mal
Tu parles anglais ducon ?
Moi par contre, je lis l'anglais, pas de chance....
Tu as dit :
matérialiste a écrit:
Nietzsche était un chaud partisan de l'eugénisme, c'est indéniable. Dans "la généalogie de la morale", il propose de créer une race supérieure en croisant des grenadiers prussiens (forts mais stupides) avec des femmes juives (intelligentes).
Mais à aucun moment dans ce passage on ne parle de cela, il s'agit d'une interprétation plus qu'abusive : elle n'a qu'un lien très lointain avec le texte.
J'attend donc toujours lepassage dans lequel Nietzsche parle d'un tel "croisement".
Et si tu lis à ce point mal l'anglais, tu as le droit de lire une traduction de Nietzsche dans ta langue natale. Je trouve particulièrement malhonnète de citer un texte en anglais sur un forum francophone en faisant croire que le texte veut dire des choses qu'ils ne dit pas.
La traduction doit être un minimum fidèle.
La seule chose que l'on pourrait reprocher à Nietzsche c'est de faire un éloge immodéré des juifs. Mais cet éloge est là pour faire le contrepied des idées antisémite vivement condamnée dans ce texte.
Maintenant, si tu penses vraiment que ce texte propose, je cite, de
créer une race supérieure en croisant des grenadiers prussiens (forts mais stupides) avec des femmes juives (intelligentes), donne les passages qui te font penser cela, je me ferai un plaisir de te donner une traduction correcte.
Michel a écrit:
1 lenine avait mis en doute que Nietsche aurait écrit une certaine chose.
2 materialiste lui a démontré qu'il l'avait bien écrit en collant le texte.
qui parle d'argumenter? tu es trop stupide. stupide et complexé.
apprends l'anglais, stupide!!!!
Je suis le seul a parler anglais ou quelqu'un d'autre à lu que Nietzsche ne faisait ne serait-ce qu'aborder le thème de la création d'une race suppérieure ?
A moins bien entendu que tu n'ais pas pris le temps de lire le texte en entier (texte qui ne fait nulle part mention d'un projet de race suppérieure).
Je pense qu'il faut prendre un peu de recul : ce n'est pas parce que quelqu'un cite un long texte qu'il faut le croire sur parole sans lire ledit texte.
Michel a écrit:
ce qu'a fait matérialiste est précisément ce qu'il fallait faire:
mettre l'extrait du texte de nietsche qui parle justement de ce qu'il prétendait plus haut.
Ben non.
Un jour, sur ce forum je dirais "untel à dit ça" et je citerais une recette de cuisine en russe, juste pour voir le nombre de personnes qui croiront bêtement ce que je viens de dire.