Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Bon, ben, c'est comme tout le monde, quoi.
Mais ce que je voulais savoir, c'est ce que tu as trouvé de particulièrement "percutant" dans ce que tu as rapporté de son émission.
Dans ce que tu as raconté, je ne vois rien de vraiment neuf : c'est le discours de tout "athée" actuel un peu raisonnable, depuis plusieurs années : un "athéisme post-religieux"... (qui ne se réfère plus à cet "héritage" plutôt honteux)

Quand je dis "percutant", je me mets à la place du téléspectateur X, de tradition judeo-chretienne ou autre qui, tout en ayant entendu parler de l'atheisme, ne s'était jamais posé la question de savoir ce que cela pouvait représenter; le type qui se dit : "Ah ouais d'accord, il y a des gens qui assument le fait d'être incroyant et qui le clament haut et fort; ça m'interpelle ce message; pourquoi pas moi après tout". Tac, en 5mn, M. X entrevoit tout à coup d'autres horizons. Ca, c'est percutant, non ?
Sur les 2 millions de telespectateurs, si il y en a 5000 qui se sont dit ça, c'est que le message a percuté. Mais si tu veux employer un autre terme (exploser, cracher, poper, éjaculer, brighter...), je n'y vois pas d'inconvénients. je sais que tu aime bien pinailler sur la syntaxe...et c'est tout à tou honneur. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement (Descartes, ou un autre je sais plus).

Le Onfray de la télé, c'est le même que celui qui écrit des livres et le même que celui qui pense ???
On parle que de lui partout. Il est question d'un Onfray tous les deux posts ici. Ils doivent être plusieurs homonymes !!!
C'est quoi son truc ??? Une espèce de Bible bright ????
(Franchement, si la télé pouvait élever le niveau intellectuel des masses ça se saurait. C'est un excellent outil de propagande. Moi ce que j'aime à la télé c'est le snooker sur eurosport. Y zi ont pas parlé de Onfray, pas encore !)
Salut et Fraternité
Lenine

Nadamas :
Meuh, non, je suis pas pinailleur ! Où tu as vu ça ?
Mais c'est bien comme je dis : il écrit bien, il cause encore mieux (aussi je l'apprécie beaucoup) et il est connu ; mais au fond c'est rien d'original.
Ca vient du fait qu'on ne parle jamais de l'athéisme à la télé, ou quand on le fait, on prend un pignouf qui n'y connaît pas grand'chose, un qui se ridiculise ou qui défend des idées du XVIIIème siècle.
Je suis bien content que celui-ci, on n'ait pas pu l'ignorer.

Lénine,
Ben ouais, il pense et il écrit à la fois.
Extraordinaire, non ?
Et de plus, il fait ça depuis longtemps, tu te rends compte.
Non, c'est pas une bible "bright", c'est pas le genre à écrire des bibles.
C'est un eprésentation et une défense énergique de l'athéisme actuel.
Des fois, t'aurais rien à foutre...

Miam ! Une bagarrrrrrrrrre !

Une ptite goutte d'huile sur le feu : dans les interrogations à la con, parce qu'un mot existe, ce qu'il décrit existe-t'il ? Et si "Dieu" (aïe ! Yohanan ! Pas dans les couilles !) n'existait qu'en tant que mot ? Et puis d'abord ça "existe" un mot ?

Well... Nadamas, tu m'intrigues. Tant de références et tant d'amalgames, nous portons des croix (Yohanan ! pose ce pieu, stp. ) similaires mais es-tu conscient (je suppose que tu es biblioboulimique) du foutoir de ton apparente logique ?

Ca me rassure !!! Alors c'est sûrement le Onfray qui a écrit l'anti-manuel de philosophie. J'ai bien aimé, mais ça ne prouve rien, ce n'est qu'une affirmation péremptoire de plus.
Mais qu'est-ce qu'il va foutre à la télé ???? Au journal télévisé en plus !!!
(J'ai connu un mec qui prétendait qu'il pouvait pisser et penser en même temps. Ca j'ai toujours trouvé que c'était très fort !!! Allez Kiwiadmiral, je t'ai reconnu !!! Tu peux tomber le masque. How do you do, old bastard, my friend ??)

merci, lenine, pour ton avertissement au sujet de mes chères couilles. Mais je ne crois pas que ce débat soit entièrement clos : jte jure on trouve des gens confondent.

dis, tu veux me faire plaisir ? ne rajoute plus "et Fraternité" (avec ou sans F majuscule) quand tu me salue.

Et pis, dis encore, cest qui Alain de Libera ?

Salut et fraternité vieux pédé

Ta querelle est bidon, tu n'as même pas réussi à la formuler correctement, le noir n'est pas une couleur mais une absence de couleur.

PS:
Tu as abandonné Nietzsche ?

le noir une absence de couleurs ? pas sur un écran lcd, alors.

il existe un expression pour répondre à ton interrogation :
"la carte n'est pas le territoire"
ou dit de façon moins imagée, le symbole n'est pas ce qu'il symbolise.
Les mots ne sont que des symboles sonores pour désigner les idées et objets.
un cercle avec des traits qui rayonnent autour n'est pas le soleil.
le mot ewok n'implique pas l'existence réelle des ewoks.

Salut Jean Louis (on te vois plus làbas, t'as reçu ta lettre en AR ?),

"les mots ne sont que des symboles sonores pour désigner les idées et objets" ?

Tu ne penses pas qu'il y a là un raccourci, disons hâtif ?

C'est quoi un "symbole sonore" ? Y a un chainon manquant tu ne trouves pas ? A force de fréquenter Yohanan je commence moi aussi à pinailler putain de merde !

Est ce que j'ai encore pété une durite ?

salut
un symbole sonore c'est l'équivalent sonore d'un symbole graphique, dans le cas du langage parlé ( j'ais peut être oublié de cadrer dans mon message précedent ). Dans les deux cas on utilise un signal arbitraire (son ou image) partagé avec d'autres pour désigner une idée, qui peut être l'idée que l'on a d'un objet ou d'un concept, pour pouvoir se référer à cette idée. Dans le cas du langage des sourds muets ils utilisent des symboles gestuels, les gestes symbolisent les idées.

Ca y est je me laisse aller moi aussi !

On entame la descente tout shuss...

Une idée est représentée, désignée par un symbole tu me dis. Idem pour un objet.

Je conçois ce que c'est qu'un objet, je l'appréhende de mes cinq sens généralement. Ils existent hors le symbolique n'est ce pas ?

Mais une idée cela m'est plus difficile, surtout avec le cerveau que je me coltine. Je te demanderai donc d'aller plus loin si tu peux, en m'expliquant comment l'idée est distinguable d'un symbole ? Si cela était le cas, que devrions nous en déduire ? Sinon, qu'est ce que cela implique ?

Selon l'option choisie, ton affirmation est elle fondée ?

Attention je ne suis même pas flocon de neige, je ne tiens pas sur les ski, faut commencer avec moi sur une piste pour bébé hein !

Lenine : Est-ce que "gakudisnezorbadjax" existe ?

Tu réponds bien à la question, et tu verras comme tout devient clair !

Et une "idée", une "idée en soi", ça existe, ça ?
Et puis, c'est quoi, une "idée" ? Tout est là !

Ah, comment l'esprit vient-il aux jeunes filles ...

Homme=>idée=>communication=>symbole=>représentation=>idée=>Homme

Pour moi le symbole est l'outil de la communication. Tout concept (idée ou objet) doit être formalisé en symbole pour pouvoir communiquer. Cela inclut la communication avec soi-même. Et donc, la production d'idées. Il est évident que les 2 notions d'idée et de symbole sont imbriquées. C'est ce qui nous permet d'évoluer. Pour faire une analogie avec les maths, je dirais que l'idée représente la "valeur absolue" et le symbole représente le vecteur. (aie, là je marche sur des oeufs)

Oui, Nada, et tu les a écrasés, d'ailleurs, mais c'est pas très grave.
Mais je ne pense pas que "symbole" et "idée" soient "imbriqués" (justement, fais une analogie avec les maths, et tu verras).

Si on commençait quand même par le début, c'est là que ça foire.
Une "idée", c'est quoi, ça ?
à défaut, au moins en distinguer les catégories différentes.

<<Tout concept (idée ou objet)...>> : un objet n'est ni une idée, ni un concept.
<<Le symbole représente le vecteur>> : y a de "l'idée", là, mais tu vas un peu trop vite, à mon avis.

Jean Foutre Premier, y a pas pinaillage : si le "symbole" est vague et flou, y a de la friture dans la communication et on raconte n'importe quoi.

salut
nadamas a donné la bonne aproche, le symbole est un moyen de communication, c'était suggéré dans mon explication, mais peut être de façon trop "subtile".

Prennons un exemple simple :
le nombre cinq :

on ( pour le francophone moyen lisant ce forum ) peut le présenter avec différents symboles :
5
V
cinq

ces trois symboles représente la même idée le nombre cinq.
si on avait devant nos yeux le symbole 5 utilisé par d'autres populations on pourait ne pas le reconnaitre parce qu'il ne fait pas partie de nos conventions.
Dans un autre sens l'idée de nombre cinq existe indépendemment d'un symbole vocal (mot ) ou graphique.
Par exemple chez des peuples de chasseur cueilleur, il n'y a pas de mot pour désigner le nombre cinq, pourtant on ne peut douter qu'ils ne puissent avoir l'idée de ce nombre, quand ils se trouvaient face à cinq objets, personnes ou animeaux.

ou encore le nombre Pi dont on ne peut avoir la valeur exacte mais dont on a l'idée de ce qu'il représente, la lettre grecque Pi est le symbole pour représenter cette idée.

yoyo, oui un objet n'est pas un concept ou une idée, dans le cas d'un objet réel , mais pas dans le cerveau où l'on n'a qu'un concept, une idée d'un objet, c'est dans ce cadre que parlait nadamas.. Dans ton cerveau tu as le concept de chaise sans connaitre toutes les chaises , et tu nommeras chaise toute objet que tu considèrera comme correspondant au concept.

Salut Jean Louis le Subtil !

C'est toujours mieux de se nommer soi-même ça évite les déconvenues. Moi j'aurai dit Jean Louis le Péteux comme quoi t'as bien fait de me devancer...

Mais ta démonstration me laisse pantois. Pour la simple raison que tu n'as pas encore répondu aux questions que nous t'avons posé :

C'est quoi une idée entre autre ?

Là tu viens de me montrer une chose évidente maladroitement que : les objets sont distinguables entre eux. Pour le reste c'est digne d'une réflexion pré machée. Je refute la chaîne "logique" donnée par Nadamas. C'est beau sur le papier mais c'est complétement gratuit et incomplet.

Faut m'éclaicir les définitions de "concept", "idée", "symbole". Sinon continuez sans moi.

Jean Foutre Premier, voici un lien qui donne une définition (ou plutot une interprétation) des notions de symbole et d'idée avec en prime, la nuance "allégorie".
http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Symbole

Jean Louis, Nadamas, Jean Foutre Premier, yohanan, salut !

Bon, il prend bien le feu. Merci de votre débat autour de ces définitions. Je n'avais jamais creusé le sujet. Désolé pour le manque de références précises dans ce domaine, je vais faire avec les restes de mes crises de boulimie bibliovore. Et là, vous me donnez à manger.

Jean Louis, quand tu dit :

ça implique que l'idée existe indépendamment du mot. Or j'ai le sentiment qu'une idée ne peut pas ne pas être représentée soit par une série d'images, soit par un mot. Dans le cas d'une série d'images, celles-ci donneraient lieu à une association de mots pour décrire l'idée encore anonyme, une forme de poème, si tu veux.

Quant au symbole, il me parait être le lieu à la fois descriptif et réducteur entre objet et idée ; le symbole serait lieu de passage entre l'objet et l'idée puis de nouveau lieu de passage entre l'idée et l'objet, et ce sans cesse, jamais figé. Ce qui pourrait peut-être expliquer la force des symboles, c'est cet état d'instabilité et de stabilité simultanées et permanentes. Ce qui pourrait aussi invalider toute tentative de "geler" un symbole, et donc pourrait être un argument contre dictats et intégrismes. Mais là, je rêve peut-être un peu trop.

Peut-être que les liens entre objet, concept, idée sont une longue chaîne de description, chaque lien réduisant et émancipant le terme précédent. Par émancipant, j'entends que chaque nouveau terme "vit sa vie propre" tout en étant encore relié au précédent par sa place dans ce que vous appelez "chaîne logique".

Peut-être aussi que restreindre un raisonnement à une ligne, voire à un plan est inexact, car vu le nombre d'interactions possibles entre les divers éléments que vous décrivez ici, le lieu du raisonnement pourrait plus être l'espace (il y a à côté de moi une repro de Melancholia 2 de Dürer qui m'y fait penser, avec les corps platoniciens). Après, si on veut pousser, l'espace-temps peut être utile. Mais à mon avis, il faut vraiment avoir la caboche solide pour maintenir une cohérence si on plonge dans les raisonnements "à plusieurs dimensions" (>3, en tous cas).

J'attends avec impatience la suite de ce passionant débat merci pour le ptit dèj' et à plus tard

("-()) KeleK

Il me revient que nous sommes ici dans le salon Brights. Si on allait continuer ailleurs ?

A la relecture, "terme précédent" ne colle pas avec l'idée de mouvement incessant.

Mais il faut peut être considérer un terme "premier" et son suivant pour commencer, ce qui n'empêche pas un mouvement de retour. Si ?

C'est aussi le lieu de passage entre l'idée et l'idée. C'est ce qui nous permet de raisonner dans l'abstraction. J'aime bien ton concept de passage constant et instable entre l'idée et le symbole. C'est un début de raisonnement sur le subjectif et l'interpretatif.

Ah. Merci pour l'info.

Entre l'idée et l'idée ? Tu suggères que l'idée 1 et l'idée 2 sont les mêmes, ou qu'il y aurait une variation entre les deux ? Peux-tu développer, stp ? Je suis un peu lent du bulbe et les définitions brèves, comme ça, j'ai du mal à saisir.

Nadamas !

T'as pas honte de me renvoyer à un site du web pour me répondre ? Tu veux que je te jette des bouquins à la gueule ou quoi ? Il y a quelque chose qui t'échappe profondement depuis quelques posts nadamas...

Tu remarquera peut être, mon cher KeleK, que mes interventions ne dépassent jamais une dizaine de lignes. Je lance des pistes mais je développe rarement. C'est uniquement par flemme et puis aussi, parce que je ne sais pas forcément où je vais. Je fonctionne surtout par intuitions.
Concernant le passage de l'idée à l'idée via le symbole, j'entends par là qu'un raisonnement, même en manipulant des concepts abstraits, a besoin de symboles pour progresser. C'est ce que je fais en ce moment : je manipule et j'organise des symboles représentant des concepts abstraits pour tenir un raisonnement. Pas d'objet à l'horizon mais des symboles reliant des idées.
(Je préfère ne pas me relire, )

Je t'invite fortement à te relire, ça nous éviterai d'avoir à te lire !

D'ailleurs, dorénavant, tu vas te relire avant de poster pauvre débile, ce ne sont pas des pistes que tu balances mais des peaux de bananes pourries. Primo, les discussions, quand il y en a (t'es sur qu'il y a une discussion là présentement ??) méritent plus que tes interventions vaseuses dont toi même tu dis ne pas savoir où elles débouchent. Ben elles ne déboucheraient même pas un chiotte, elles aboutissent même à le remplir. On est pas entrain de fumer un tarpet et de se raconter nos délires nadamas, tu le sais ça ? Evidement que non tu ne le sais pas, tu prends ce forum pour un dépotoire où verser ta bêtise.

T'es le type même du posteur de l'inutile nadamas, encroûté dans ce que tu dis être ta paresse mais que je vois plutôt comme une insuffisance notable à se la fermer quand tu sais pas ce dont on parle.

Tu contribues à parasiter toute velléité de raisonnement avec ta propension à chier partout, t'es qu'un putain d'incontinent verbale ! Et je ne suis pas d'accord pour nettoyer ta merde liquide sans éléments nutritifs !

Bye

Jean Foutre Premier, tu remarqueras que tu es dans MON topic. Si tu ne sais pas te tenir, tu vas chez lenine. J'ai horreur de me faire insulter gratuitement. D'habitude je paye pour ça. Si mes posts ne te reviennent pas, je peux le comprendre. Mais bon, tu n'as pas l'impression que tes injures sont un peu disproportionnées par rapport à la situation ? Alons, un peu de tenue. Tu n'est pas coincé par une manif dans un périf. Tu peux prendre la première bretelle quand tu veux et aller voir ailleur.

Je viens de relire la sortie de Jean Foutre Premier et je n'en reviens encore pas. M'accuser d'être le type du posteur de l'inutile. C'est quand même gonflé. Je viens de parcourir ses 140 posts. Les 9/10emes sont uniquement des critiques ou des insultes. Le 10eme restant pose des questions. Mais pas un raisonnement, pas une réponse apportée, pas la moindre contribution à faire avancer un dialogue. Une Jean Foutre Premier c'est déjà très con en soi, mais quand ça te chie sur l'épaule, ça devient nuisible.

Dans ce cas où est le problème ? Il faut bien qu'il se fasse le bec sur les nouveaux, non ? Et puis personne n'est propriétaire d'un topic. Sur ce forum, on met en commun les biens intellectuels, camarade...

Salut et Topinambour, Jean Foutre Premier !

[img]http://www.carpio-fr.com/VISITE/Predateurs/Jean Foutre Premier(1ro).jpg[/img]

Relis-moi bien abruti du vide !

Tu viens de démontrer encore une fois que tu ne savais pas prendre en compte les conseils que je te donnais. Mais je m'y attendais un peu. Tu sais que la critique fait partie de toute bonne discussion, non tu ne le sais pas triple concombre avarié. Pour les insultes, c'est par esprit déco !

Commence par te relire TOI-MEME, tu verras, tu posteras moins...

Pour ce qui est de "ton" topic, rien n'est à toi ici, même si tu finissais dans le forum poubelle, les détritus sont destinés à être éliminés par incinération régulière. Même pas recyclable tellement c'est pauvre en matière première. Tu crois que tes sorties à toi vont passées à la postérité et faire faire un bond au raisonnement ? Mais t'es une vraie taupe nadamas. Tu veux faire avancer un dialogue espèce de débile, mais faudrait pour cela savoir de quoi on parle crétin, pour l'instant, tu ne causes de rien, tu répétes des trucs stupides que tu as lu et mal compris sur le net, ou dans des bouquins. C'est ça pour toi construire un raisonnement et un dialogue comme tu dis ? Reste s'en au temps qu'il fait et à la maladie du petit dernier. Tout le monde sait lire ici, ou à peu prés, j'en ai rien à foutre de tes sorties sur la symbolique pour neuhneuh, tu t'es lancé dans un postage ridicule de cinq lignes sur des notions que tu ne maîtrises pas le moins du monde, qui échappe à ton entendement et à ta capacité de concentration, la preuve tu me renvoyais à un site internet pauvre con.

C'est cela ta conception merdique d'un débat ? Jamais au grand jamais, il ne t'es venu à l'idée qu'il fallait peut-être commencer par éventuellement poser un minimum de définitions avant de se mettre à causer et de bien clarifier le sujet ? Mais sais tu au moins quel est le sujet (et je me répéte vu que tu ne comprends rien, y a t il un sujet en l'occurence) ?

Pignouf, tu mérites que je te chies dessus ! Franchement, je pourrais faire quoi d'autre avec tes interventions ? Quel sorte d'intérêt pourrait bien avoir une discussion avec un personnage dans ton genre Nadamas ? Areuh areuh areuh ? Autant te chier dessus ouais, ça me soulage le sphincter. Sois en remercié, t'es pas aussi inutile que cela en fait à la réflexion en un sens !

141eme chiure.
Jean Foutre Premier, c'est l'utilisateur de Nadamas qui te parle. Fais moi plaisir, lache mon avatar et vas jouer ailleurs. C'est pas bien de se cacher derrière un psedo pour insulter les gens. Personnellement je ne t'ai jamais agressé. Alors si tu veux parler de symboles de concepts ou d'idées, je te suis. Sinon, évite de t'adresser à moi.

Nadamas !

C'est l'utilisateur de Jean Foutre Premier qui te parle ici, hey oh crétin, t'es pas un malade de venir t'en prendre maintenant directement dans la gueule sans pare-feu ? T'as un problème ou quoi ? Où tu te crois mon ami ?

Tu as fusionné avec ton avatar de gogo qu'est ce que j'y peux moi ? Je ne lis que ce que Nadamas post ici, je ne répond qu'à un avatar nommé Nadamas. Si t'es pas nadamas, arrête d'écrire comme lui grand dadais.

Mais tu te rends compte du post que tu viens d'envoyer Monsieur l'Utilisateur ? J'en suis encore mort de rire ! Certainement que tu penses être dans un salon de thé sur ce forum, dommage, le seul cake que je vois ici, c'est toi !

Et puis si tu remontes un peu plus haut, tu verras que je ne m'adressais pas le moins du monde à ta toi grand niais, mais à Jean Louis ! Seulement comme toujours, tu as ramené ta gueule enfariné de trou duc qui débarque au milieu d'un champ de tirs, t'en a pris une dans la courge ne vient pas pleurer maintenant. Qu'est ce que j'en ai à foutre de parler symbolique hein ? Qu'est ce que t'y connais ? Rien ! Comme moi d'ailleurs, mon propos était ailleur. Est ce que je t'ai causé en fait NADAMAS (en particulier l'utilisateur qui se cache derrière !) ? Relis bien banane le commencement de "l'histoire"... C'est toi qui a répondu à une question que je posais à quelqu'un d'autre que toi connard ! Tu sais que c'est la pire des conneries à faire ça dans un débat ?

Ciao déprime pas trop quand même.

Et moi je m'adressais à KeleK quand tu es venue foutre ta fiente, gull d'amour. Nos conversations ont du se croiser et ça a fait un court circuit. Soit, pour ma part j'enterre la hache et je passe à autre chose.
Au plaisir de te relire, t'es trop chou.
Nad.

Noir absence de couleur et de lumiere (petit Larousse)

No comment

Bah, Gaël.

Synthèse additive ou soustractive ? Pas grave. Juste un pinaillage, prends ça pour une remarque à la con. Laisse glisser.

Jean Foutre Premier, tu sais ce que signifie des guillemets autour d'un mot? parce que pinailler sur un mot entre guillemets en le prennant au premier degrés, là pour le coup c'est passer à côté de la nuance, qui est faite pour enlever toute subtilité de l'expression justement , qu'amène les guillemets. Car tu as compris complètement à l'opposé de ce que ça veut dire car c'était plus une autocritique qu'autre chose. :roll:
Prends exemple sur kelek qui sait comment ça s'utilise.

tiens une place pour toi : :icon_43:

Bon je suis gentil, j'essaye de donner un exemple concret et simple de la différenciation entre symbole et idée, et tu es pas content.
Je sais pourquoi tu baves sur la schtroumphette, tu es un schtroumph, le schtromph grincheux. :wink:

bon tu veux des définition ?

un symbole : c'est la représentation concrète d'une idée.

la définition de l'idée, la notion la plus simple que j'ais vu c'est :
unité de base de la mémoire, en ce sens que la mémoire est une collection d'idées.
Et c'est dans ce sens que je l'utilise dans mes exemples précédents, bien qu'il puisse y avoir différentes définitions.

quand au concept c'est une construction intellectuelle abstraite.

Salut Jean Louis,

On nuance les mots qu'on choisi. Basta je suis claire et sans nuance.

Alors une idée est une "unité de base de la mémoire" et un symbole une représentation concrète d'"une unité de base de la mémoire".

C'est passionnant comme définition, surtout qu'elle aide bien à comprendre comment on passe de l'un à l'autre, les deux ayant comme point commun une "unité de base de la mémoire". Ben oui ça parle ça y a pas à dire ! J'ai une "unité de base de la mémoire" sur ce qu'est "une unité de base de la mémoire" qui est très très clair je te jure.

Bravo tout est limpide maintenant, merci Jean Louis, faut toujours faire simple. Le problème c'est que de simple on arrive souvent à simpliste et tout reste aussi obscur ! Pour toi définir, c'est faire simple, drôle d'"unité de base de la mémoire" quand même !

Tu ne trouves pas que c'est un peu opaque comme définition Jean Louis ? Bien sur tu pourrais me dire que c'est ta définition entre des dizaines, et grand bien t'en fasse de le penser, moi même n'ayant aucune "unité de base de la mémoire" à ce sujet, je ne vais pas te contredire. Ce qui est bien Jean Louis c'est que "les unités de base de la mémoire" que tu utilises sont aussi claires que les "unités de base de la mémoire" que tes posts s'évertuent à expliquer.

En un mot j'ai rien compris Jean Louis, et toi ?

salut Jean Foutre Premier
bon puisque essayer de définir ce qui a derrière tes yeux semble te poser problème et que tu n'arrives pas à concevoir que tu ais des "unités de mémoire", prennons exemple sur ce qui est devant tes yeux qui utilise de unités de mémoire et dont tu connais le contenu grâce à des représentations concrètes de ce contenu, bref des symboles.
Je parle de l'ordinateur dont tu es entrain de lire l'écran.
Donc dans l'ordinateur on a un processeur et d'une mémoire d'un côté et des interfaces qui te permettent de connaitre son contenu à travers l'image et le son.
Le travail du processeur consiste à traiter les informations qui sont dans sa mémoire, qui se présentent sous forme d'impulsions électriques. Ces impulsions représentent des informations, la longueur de cette information va dépendre selon la nature de l'information. Ca va être 1 octet pour un caractere mais ça peut être plusieurs MegaOctet pour une image, c'est ce "train d'information" que l'on va considérer comme "l'unité d'information" et qui correspondra à une idée dans notre cerveau, qui au niveau physique devrait correspondre à l'activation d'un réseau particulier de connections de neurones.
Tout comme tu ne peux connaitre directement le contenu de la mémoire de l'ordinateur en lisant les flux d'impulsions, tu ne peux connaitre le contenu physique du flux de connections neuronales qui forment la pensée de quelqu'un d'autre. Dans les deux cas il faut passer par une forme d'information concrète que le destinataire puisse comprendre, c'est là que les symboles entrent en action. Et pour ce qui est de ce texte ce sera les lettres des mots que tu lis sur l'écran. Dans le cas de l'informatique il a été créé une convention comme quoi à un contenu précis d'un octet d'un fichier contenant un texte devrait s'afficher à l'écran tel ou tel symbole graphique, et chaque policede caractères correspond à une manière d'interpréter la même information d'une manière différente, tout comme les langues expriment de façon différentes une même idée.
J'espère que c'est assez clair maintenant.

Salut Jean Louis,

Je n'ai aucun problème en particulier et tu serais surpris de voir ce que je peux concevoir par moment et qui pourrait bien échapper à ta perspicacité méthodique, là je m'attarde simplement ...

C'est bien clair maintenant, ah ça oui tout est bien clair ! Mon PC a des idées ! Remarque je m'en doutais un peu, ces derniers temps je le trouvais zarbi, et je dois avouer que je me suis inquiété un petit peu. Maintenant que je sais qu'il a des idées, voir qu'il pense le pas est vite franchi, je le regarde d'un autre oeil...

Je me demande même si parfois, il ne poste pas à ma place quand je ne suis pas là, j'ai été surpris de voir à quel point certains de mes posts étaient limpides et bien ordonnés ! Tu te rends compte Jean Louis autant tu parles avec un pentium IV 2,3 GigaHertz ... Brrrr c'est terrifiant cette technologie quand même !

Bon je dois avouer que je me suis égaré une nouvelle fois avec ce nouveau "concept" que tu appelles "l'unité d'information" qui maintenant est aussi synonyme d'idée, comme l'était avant lui le concept "d'unité de base de la mémoire". Mais plus loin j'ai enfin compris que c'était en fait plutôt l'équivalent d'une forme d'information concrète que tu nommes plus simplement un symbole... Au secours maman ! Déduction logique :

Unité de base de la mémoire = unité d'information = idée. Le symbole est une sorte de vecteur pour véhiculer tout cela ? J'ai bon là ? Ouf, j'y vois plus claire.

Faisons court employons le mot (symbole ?) idée, c'est plus court dans la discussion.

Bon y a de l'idée (ou tout autre terminologie à ta guise), le neurone, les connexions, le flux électrique, le physico-chimique du début ça m'a bien plu ça. J'aime bien quand on rentre de plein pied dans la nasse matérialiste, là au moins ça me parle. Ca me parle mais bon hein, le comprendre c'est un autre débat. Je te propose même qu'on se débarasse de ces mots à la con comme "idée", "concept", "symbole" qui sont floues, mal définis et impropres à une réflexion ordonnée ! T'es d'accord, j'active tes processus physico-chimique correctement là ?
Est il possible que nous inventions, toi et moi, de nouveaux symboles plus judicieux, qui rétroactivement nous permettrait de représenter, (tiens au fait concevoir ou exprimer ?) une forme plus efficace d'échange de nos unités de base de la mémoire en les intégrant aux unités de base de la mémoires. Au fait, les symboles sont bien partie intégrante des unités de base de la mémoire et du train d'information ?

De la même manière que les systèmes de comptages et d'écritures (le deuxième découlant certainement du premier) ont permis une amélioration (de quoi au fait de la transmission ou du façonnage ) des unités de base de la mémoire, ça te tente d'inventer un nouveau truc Jean Louis, ça serait bien formidable ça non ?

"tout comme les langues expriment de façon différentes une même idée . " Là je ne sais pas pourquoi mais je vais coller une réserve à cette affirmation. Pourquoi me diras tu ? Eh bien au risque de te surprendre j'ai une autre unité d'information sur le sujet !

En tout cas, quand vous avez une problème de comprenotte sur un sujet quelqueconque, n'hésitez pas à faire appel au Professeur Jean Louis, avec pédagogie, patience et simplicité, il vous fera découvrir les méandres de la connaissance humaine aussi jovialement qu'un manuel d'instruction d'IBM. A la sorti ça bugguera comme avec Microsoft, mais vous aurez le plaisir immense quand ça fonctionne de pouvoir communiquer avec vos proches et avec vos amis, de bien vous poiler et de voir que décidement on peut affirmer péremptoirement tout et n'importe quoi pourvu que ça mousse ! J'aime beaucoup comme tout te paraît évident Jean Louis, si si, c'est sincère. Mais que veux tu je suis gêné aux entournures avec tout ça ! Je me trompe certainement sur tes idées, mais les symboles que tu utilises m'incitent à penser qu'il y a une confusion quelque part surtout quand tu parles de "même idée" (commune ?) exprimée par des symboles différents comme si il y a avait une "chose" pré-existante identifiable. Tu ne penses pas au Monde des Idées à la Platon Jean Louis quand même ? Sensation de confusion accentuée par le mélange rapide d'unité de mémoire et unité d'information pour reprendre tes termes et qui me semblent pourtant parfaitement distinct et pas synonyme du tout et que tu utilises indissociablement pour définir une idée.


Merci Jean Louis et bon dimanche !