Salut Kelek,
il n'y a pas de communauté ici en fait. La plupart des intervenants ne se connaissent pas du tout, sauf par les discussions. L'apparence de communauté n'est qu'amitié virtuelle entre les fidèles du forum, avec des clins d'oeil qui renforcent cette impression de "communauté". Il n'y a ques des individus, dont la plupart ne font partie d'aucune association.
Et bien t'as l'esprit de déduction très affûté je dois dire ! Joli ! Un complément que tu ne pouvais pas connaître, sur les liens avec brights, vu que tu es nouveau : on a en fait cessé tout lien avec le réseau Brights, précisément à cause, entre autres, de l'adhésion inconditionnelle de certains brights à l'eugénisme politique, (celui d'améliorer la qualité de l'espèce en se donnant des "moyens") à ne pas confondre avec la recherche médicale pour sauver des individus ; et cessé tout lien aussi pour le racisme clairement exprimé dans leur forum par certains participants "brights" ; un travers dont ne s'est nullement distancié leur admin, qui n'a pas jugé bon de clarifier les choses.
Les conversations sur ce forum-ci sont la suite de nos différends et anciennes échauffourées avec les brights et toute la merde d'idéologies que drainait ce réseau dès son inauguration.
Voilà pourquoi tu peux lire les indignations véhémentes de certains intervenants d'ici contre les brights de France, sans qu'il n'y ait plus de lien. On a supprimé ces liens.
----
Au sujet de ton analyse sur ce "scientisme" endémique aux brights de France, et bien j'ai moi aussi ressenti une forte connotation scientiste dans le paysage intellectuel de ce mouvement brights. Je pense que tu as vu juste sur tous les points que tu exprimes dans un autre topic, et même sur l'ambition narcissique de leur démarche !!!!
Je suis assez soufflé que tu aies exprimé ces mêmes sensations que j'avais éprouvées
Ce scientisme est quelque part, même s'ils s'en défendent tous, une idéologie récurrente à bien des mouvements dits "rationalistes". Et ça a le don de m'énerver. Chez les brights de France - avec l'omniprésence de(s) admins -, c'est même assez flagrant. Les brights semblent encore rêver aux lubies de leurs lectures d'enfance... Soit Jules Verne ne leur aurait rien appris, soit n'auraient-ils pas lu l'Homme invisible ?
Déjà dans leur première page le ton est donné avec cette phrase assez maladroite :
<< Les Brights fondent leur éthique et leur comportement sur une compréhension naturaliste* de l’univers >>
- Le verbe
fonder est dans cette phrase une prétentieuse absurdité. Notre comportement est en partie déterminé par le physiologique, en partie inspiré et calé sur celui des autres, en partie relatif à l'événementiel, et en partie contrôlé et choisi par nous-mêmes.
Le réduire à une compréhension naturaliste est d'une vacuité qui frise le ridicule.
- Si
naturaliste est pris ici dans son sens de "sans superstitions", aucun problème. Le fait est, je l'ai constaté chez l'admin du forum, que naturaliste est souvent confondu dans son discours avec "raison pure", ou
rationalisme, qui est à son tour réduit (ou exalté), chez les rationalistes purs et durs, à sa facette de "déductions logiques".
Une
éthique et un comportements fondés sur la raison pure n'est que pure croyance: une croyance basée sur l'irrationnelle sublimation de la logique ou la capacité d'analyse de l'homme, que les rationalistes brights portent à leur paroxysme. Ils en seraient presque à affirmer que par des modèles mathématiques et logiques, on pourrait résoudre tout problème de société.
Or la raison (logique) ne peut pas grand chose sans l'apport de l'imagination, et ne peut rien non plus sans l'afflux d'émotions qui gèrent et contrôlent notre raisonnement. D'autant plus concernant les problèmes moraux ou de société.
Les travers auxquels peut rapidement mener cette sublimation, cette croyance en la
"raison pure"** est observable chez les brights de France, comme si c'était à travers une vitrine. Et justement chez le pauvre Michel Naud, un bon bougre en apparence, se prévalant de rigueur morale ici, d'humanisme là, mais qui présente toutes les facettes de ces travers auxquels conduit la sacralisation du scientisme: il en est arrivé à croire et affirmer, dans ses propos, que la "moraline" (diminutif chez lui d'éthique) n'avait rien à faire dans des discussions scientifiques (de bioéthique en fait) dans leur forum... !!!
Or à mon humble avis, autant dans les sciences "exactes", algèbre, géométrie, etc. cela ne peut être que vrai, autant dans d'autres sciences ou disciplines moins exactes et orientées, comme l'écologie, la médecine, l'anthropologie, etc. ; se défendre de tout raisonnement éthique, notamment lorsqu'on "discute" de recherche médicale, est rocambolesque.
Nietzsche, dans sa célèbre phrase sur "les sciences" le proposait déjà :
<<Une science suppose nécessairement une philosophie, une "foi" préalable, qui lui donne une direction, un sens, une limite, une méthode, un droit à l'existence. >>
Généalogie de la morale
Je n'aime pas citer des célébrités pour étayer mes propos, ça m'ennuie, et de nouveau, je précise que pour l'algèbre par ex. je ne vois aucune moraline, comme quoi tout se discute, même les dires de Nietzsche...
Les dérives de
l'idéologie rationaliste, qu'on peut dorénavant appeler Brightitude, on en perçoit un petit échantillon chez Brights de France, avec l'eugénisme, le raciste des mutants notamment ; avec la sociobiologie et des réflexions "évolutives" à deux roubles sur la société, par d'autres de leurs participants, dont Michel Naud, qui sans doute heureux d'avoir lu quelques bouquins de sociobiologistes, se présente en défenseur d'une société gérée par les lois darwiniennes... pfiuuu, ça devient grave.
Cela me désole d'autant plus que faire "le pari de l'intelligence" comme ils s'évertuent à le répéter, et asséner autant de confusions, grotesques, limite oreilles d'âne au fond de la classe, est assez contradictoire.
Le summum est atteint chez quelques brights lorsque, sans doute pour se démarquer de toute "religiosité" ou influence de morale chrétienne, ils en viennent à soutenir l'insoutenable ; à "défendre l'indéfendable".
Se référer à quelques posts dont je mets ci-dessous quelques numéros, pour ceux que cela intéresse de fouiner dans les dérives du rationalisme intégriste.
J'aimais bien cette idée de terme Brights, et bien que ces petits cons bright manquent totalement d'humour, j'apprécie encore leur capacité à faire rire involontairement, se prenant très au sérieux. Grand bien leur fasse. Je reste donc un supporter inconditionnel de leur connerie.
** "Raison pure" est le terme composite que j'ai trouvé, je ne sais pas s'il est le plus adéquat pour un philosophe. N'étant pas philosophe, je me sers de mon vocabulaire d'amateur pour m'exprimer.
Salutations Kelek, et bienvenue dans ce forum ! Fais comme chez toi, car tu es chez toi.