Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Une recherche dirigée par Daniel Klein, de l’Université de l’Arizona, vient de démontrer que le méthane émis par des bactéries sous-marines jusqu’ici indétectées serait responsable de la hausse des gaz à effet de serre des 140 dernières années, écartant du coup toute responsabilité humaine dans le réchauffement climatique. L’étude est parue dans le Journal of Geoclimatic Studies, journal de l’Institut d’études géoclimatiques à l’Université d’Okinawa, au Japon.
Un éditorial, lui aussi accessible gratuitement sur le site web du Journal, a été publié dans la même édition.

(source dès que je la retrouve, j'ai eu une panne de connection.)

Une autre news, sur les effets du réchauffement pour cause de méthane bactérien (puisque maintenant c'est aussi une certitude) :

30 août 2007
RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE : LIBÉRÉ DE SES GLACES, LE PASSAGE DU NORD-OUEST EST OUVERT À LA NAVIGATION
[The Guardian 28/07/2007 - IES News Service]

Pour la première fois dans l’histoire de la navigation, le passage du Nord-Ouest, la route maritime qui longe la côte Nord du continent Nord-Américain et qui est normalement pris dans les glaces de l’arctique est entièrement navigable.

“Depuis le 21 août 2007, le passage du Nord-Ouest est presque entièrement libre de glace et peut être utilisé pour la navigation. C’est la première fois que cela se produit dans l’histoire de la navigation humaine” a déclaré Nalan Koc, chef de l’Institut d’études polaires de Norvège a indiqué aux journalistes, lors d’une conférence de presse à Longyearbyen, dans l’archipel des Svalbard.

L’ouverture du passage mythique, que de nombreux navigateurs cherchèrent en vain depuis la découverte de l’Amérique, permet de considérablement raccourcir les routes de navigation entre l’Europe et l’Asie. Il signifie également que, pour la première fois depuis des siècles, les glaces du Pôle Nord ont suffisamment fondu pour libérer des eaux normalement gelées."

Voici d'ailleurs un lien direct vers cet article (en anglais) :

Journal of Geoclimatic Studies

Merci !
C'est mieux avec la publication scientifique originelle.

Quoi qu'il en soit, la terre continue à se réchauffer, ne l'oublions pas. Néanmoins, je me demande îls vont retirer le prix Nobel à Al Gore, que dorénavant il ne mérite plus. Bien que la question soit plutôt: va-t-il accepter de rendre sans violence, son prix Nobel à ses propriétaires ?
Va-t-il obtempérer ? Est-ce légal d'ailleurs, de lui retirer son prix par la voie légale ?

On peut chercher les responsabilités pendant des lustres, le réchauffement est un fait selon les observations. Moi j'en sais rien, je trouve que ça caille pareil l'hiver et qu'il fait chaud l'été mais bon, on va m'expliquer que localement on peut aussi avoir des refroidissements durant un réchauffement. Bref, la marmite et ses flux nous échappent, échappent à notre "contrôle" (bien qu'on ait jamais eu le moindre contrôle sur quoique ce soit dans ce domaine).

Ce qui pose véritablement problème ce sont les conséquences humaines sur de nombreuses populations, souvent les plus pauvres, cataclysmes, ouragans, inondations, etc etc. Bien entendu, c'est un problème dans la mesure où on laisse ces populations seules devant ces événements, où on laisse ces populations dans zones maintenant à risques élevés.

Mais, rêvons un peu, une répartition, une organisation réfléchie des zones de peuplement, une mise en commun des moyens pour la construction de protections, de services d'aides, des moyens d'interventions des secours, au niveau planétaire rendrait les effets plus tolérables et plus contrôlables.

A cette fin, je propose d'affecter toutes les sommes des dépenses militaires de cette planète (1000 milliards $ US par an env, sans compter les gains sur le coût des conflits en cours) à la mise en place de ce projet de gestion des conséquence du réchauffement. Avec les moyens dégagés pour plus de solidarité, couplée à une refonte du système de consommation des ressources on serait un peu moins en situation anxiogène devant les mouvements de la planète.

Votez pour moi !

Oui !
J'avais lu un récent rapport de l'OMMI et OMMS, publié chez eux et repris par des revues scientifiques de valeur, qu'il n'y a statistiquement pas plus de cataclysmes naturels aujourd'hui qu'il y a plusieurs siècles, et qu'en fait - même dans les pays comme le Bangladesh - il n'y a pas plus de cataclysmes climatiques qu'avant.
Un rapport qui s'est aussi attaqué au mythe de la pollution : en fait, au XXIe siècle, la pollution n'est pas plus grande qu'il y a un siècle par exemple.
Même les disparitions d'espèces par cause d'homme seraient un mythe : ce n'est en fait qu'une fluctuation cyclique et naturelle des effectifs. Toutes les espèces ont un jour une fin de toutes manières.

Le rapport est ici : http://www.sommetjohannesburg.org/index.html

Par contre, pour ce qui est du réchauffement, c'est confirmé partout où ça chauffe.

Cela ne me surprend guère!

Concernant la soit disant augmentation des "catastrophes naturelles" c'est à dire l'augmentation des événement météorologiques violent et/ou extrême, cela est plus un mythe qu'autre chose, d'ailleurs je suis sûr que depuis le début des temps historiques c'est à dire depuis l'invention dess premières écritures, il y a eu des périodes ou les phénomènes extrêmes étaient encore pluss extrêmes et fréquent qu'aujourd'hui!

Si aujourd'hui les cyclones, les inondation et les tempêtes diverses et variées font d'avantages parler d'elles q'il y a 50 ans c'est pour deux raisons majeurs!

1. On en entend beaucoup plus parlé de part les médias qui souvent ne peuvent s'empêcher de mettre en lien la moindre catastrophe naturelle avec le réchauffement climatique!

2. La démographie a explosé et l'urbanisme est souvent un désatre surtout dans les pays pauvres aussi lorsque des bidonvilles tout entiers se développement dans des zones inondables ou dans des zones ou le terrain peut foutre le camps à la moindre grosse pluie, normal qu'il y a de plus de en plus de mort suite à des intempéries!
Et même dans le pays riches certains ont construits n'importe où si bien qu'inéductablement des habitations finissent un jour par être inondé ou carrément être emporté par une rivière en cru!

Conclusion on ne le dira jamais assez il ne faut pas croire tout ce qu'on nous dit à la télévision!

Méfions-nous des contrefaçons.

Le canular de l'année (Agence Science-Presse) –
Qui aurait cru qu’il serait aussi facile de piéger les « sceptiques » du réchauffement? Une fausse recherche qui prétend que l’humain n’est pas responsable du réchauffement... et les voilà qui tombent à bras raccourcis dans le piège!
Une recherche dirigée par Daniel Klein, de l’Université de l’Arizona, vient de démontrer que le méthane émis par des bactéries sous-marines jusqu’ici indétectées serait responsable de la hausse des gaz à effet de serre des 140 dernières années, écartant du coup toute responsabilité humaine dans le réchauffement climatique. L’étude est parue dans le Journal of Geoclimatic Studies, journal de l’Institut d’études géoclimatiques à l’Université d’Okinawa, au Japon. Un éditorial, lui aussi accessible gratuitement sur le site web du Journal, a été publié dans la même édition.
Sauf que tout était faux. Le Journal of Geoclimatic Studies n’existe pas —le site web a été créé de toutes pièces— ni les chercheurs qui ont signé l’article... ni même l’Université d’Okinawa!
Six cents stations de radio auraient rapporté cette nouvelle —incluant apparemment celles qui rediffusent l’émission du populaire Rush Limbaugh— selon le rédacteur environnemental britannique David Thorpe, qui a contribué à la mise au point de ce canular, composé d'un site web et d'un article de 4000 mots qui avait toutes les apparences d’un article scientifique !

http://www.sciencepresse.qc.ca/node/19290

Je pensais plutôt à ça!

Bonjour



Source : "La recherche" .

Qui dit mieux?