Bonjour à tous!
Vous l'avez probablement tous entendu il existe aujourd'hui un argument créationniste qui revient souvent de nos jour et qui veut que les mutations ne peuvent pas ajouter de l'«information»!
Là question est de savoir ce que l'on entend par «information»!
En cherchant sur le net j'ai compris que cet «argument» créationnistes a pour origine ou tout du moins a été développé par un biochimiste israélien nommé Lee Spetner!
Ce dernier réfute par exemple l'idée que les mutations conférant aux bactérie une résistance aux antibiotiques, représente une preuve d'évolution car selon Spetner ces bactéries acquièrent cette résistance à partir d'information déjà existante ou pire encore en perdant de l'information
Certains micro-organismes sont dotés de gènes qui leur assurent une résistance aux antibiotiques. Cette résistance peut consister à dégrader la molécule antibiotique ou à l'expulser de la celulle. L'organisme qui possède ces gènes peut le transmettre à des bactéries et les rendre aussi résistantes que lui. Bien que les mécanismes de résistance soient spécifiquement dirigés contre un antibiotique particulier, de nombreuses bactéries pathogènes ont réussi à acquérir plusieurs ensembles de gènes leur permettant de résister à différents antibiotiques.L'acquisition d'une résistance aux antibiotiques obtenue de cette sorte ne peut pas servir de prototype aux mutations nécessaires pour valider la thèse de l'évolution... La mutation génétique qui pourrait l'étayer ne doit pas seulement apporter une information nouvelle au génome de la bactérie, elle doit apporter une nouvelle information au biocosme. Le transfert horizontal de gènes ne se répand qu'au niveau des gènes qui se trouvent déjà dans certaines espèces.L'acquisition d'une résistance aux antibiotiques obtenue de cette sorte ne peut pas servir de prototype aux mutations nécessaires pour valider la thèse de l'évolution... La mutation génétique qui pourrait l'étayer ne doit pas seulement apporter une information nouvelle au génome de la bactérie, elle doit apporter une nouvelle information au biocosme. Le transfert horizontal de gènes ne se répand qu'au niveau des gènes qui se trouvent déjà dans certaines espèces.Ce changement, qui intervient au niveau du ribosome du micro-organisme, empêche la molécule de streptomycine de s'attacher et d'assurer sa fonction antibiotique. Il ressort que cette dégradation est la perte d'une spécificité et donc une perte d'information. Le point essentiel est que l'évolution ne peut procéder à des mutations de cette sorte, peu en importe le nombre. L'évolution ne peut consister en l'accumulation de mutations qui ne font que dégrader des spécificités.Pour se faire Spetner nous sort des textes assez techniques semblant aler dans les détails de la biologie moléculaire et ainsi les créationnistes affirment que les évolutionnistes nous mentent car en allant dans les détails ont verrait bien que rien ne permet de soutenir l'évolution des espèces!
N'étant moi même pas un expert en biologie moléculaire et cela comme la majorité des personnes sur terre il risque d'être assez difficile de se renseigner et de voir ce qu'il peut y avoir de faux et de contestable dans un texte techniques soit disant scientifiques de Lee Spetner comme les créationnistes aimeraient très probablement nous les copier coller!
Bien sûr on trouve d'excellents textes réfutant les thèses de Spetner sur le site
www.talkorigins.org le problème c'est que pour se faire les auteurs du site répondent à cet argujment créationniste en étant eux même foutrement techniques dans leurs explications ce qui n'est donc pas aisée à comprendre lorsqu'en plus on ne maîtrise pas bien l'anglais!
Aussi afin d'éclairer la lanterne de tout le monde y compris la mienne est ce que quelqu'un pourrait nous faire ici une petite synthèse
de cette page que le met en lien ici?!
Comme on le voit cette page contient des réfutations claires et nette notamment celles-ci!
As noted above, Spetner's information is proportional to number of substrates, but Spetner never defines substrate. This is not trivial. As we have seen above Spetner's "enzyme" either binds a ligand, or it doesn't. This is important as the whole nexus of Spetner's argument is that the number of substrates reflects the length of the binding string, and the length of the binding string, in bits, is the information of the enzyme/receptor/binding protein. However,in the real world the binding of a ligand to a protein is not an all or nothing affair, substrates have varying degrees of "stickyness", which is not addressed by Spetner's metric.C'est intéressant mais je ne comprends vraiment pas tout il serait donc sympa d'avoir une petite synthèse de cette page en français aussi j'ouvre ce topic pour justement discuter de la théorie de l'information de Spetner et de sa présente réfutation afin justement que nous puissions tous comprendre de quoi il s'agit et cela donc même dans les détails!
Donc voilà voilà en souhaitant que cela vous intéresse autant que moi!