Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

la température de la mer est un élément déterminant sur le climat. Je suis heureux de vous faire partager cette carte actualisée chaque jour. Et puis aussi, pour ceux qui vont se tremper les pieds dans l'eau, ça peut être hautement intéressant!

http://www.infoclimat.fr/mer/temperatur ... ccol#carte

Bonjour à tous j'ai récemment visionné deux reportage sur le changement climatique, l'une nous prévoit un scénario apocalyptique l'autre nous dit que le réchauffement global est avant tout d'origine naturel et qu'il n'y a pas lieu de trop s'inquiéter!

N'étant pas un spécialiste du climat et ne parvenant pas à me faire une opinion tranché à ce sujet j'aimerais votre avis sur la question!

Je met ici les reportages en question, une fois que vous aurez pris de votre précieux temps pour le regarder n'hésiter pas à dire ce que vous en pensez et à apporter des informations qui permettraient éventuellement de dire si oui ou merde il s'agit de foutaise dans au moins une des deux vidéos voir même dans les deux vidéos en même temps, comme ça au moins je ne mourrait pas complètement idiot sur le sujet, parce que pour l'instant c'est bien ce que je suis lorsqu'il est question du changement climatique, un pauvre ignare qui mange ce que la télévision lui donne!

Reportage Numéro 1: Une Théorie Alarmiste Prévoyant Un Réchauffement Climatique Apocalyptique!

Dans ce reportage on nous dit que le réchauffement climatique a été grossièrement sous-estimée en raison de l'obscurcissement planétaire, et qu'en ré-estiment donc le réchauffement climatique à l'aune de ce nouveau paramètre le climat se réchauffera de 10 degrés durant le XXIème siècle, puis le réchauffement provoquant la fuite du méthane sous terrain situé prêt de pôle cela pourrait aboutir à un réchauffement tel que la terre sera aussi chaude qu'elle l'a été il y a 4 milliards d'années, bref on va tous crever!

Partie 1


Partie 1 Lien Direct Vers La Vidéo



Partie 2


Partie 2 Lien Direct Vers La Vidéo



Partie 3


Partie 3 Lien Direct Vers La Vidéo




Reportage Numéro 2: Les Sceptiques Du Réchauffement Climatique!

Selon ce reportage le changement climatique est exagéré dans les médias et n'est pas provoqué en grande partie par l'homme mais est avant tout provoqué par des causes purement naturelles, tout cet alarmisme sur le réchauffement climatique ne serait donc que de la pure propagande ni plus ni moins!



Lien Direct Vers La Vidéo

Bref à vous de juger!

voici des liens intéressants :

la thèse selon laquelle on va vers un refroidissement dû à une activité moindre du soleil (commencé il y a 2 ans) ; site alarmiste faut préciser


Et de très belles images sur ce site satellite, actualisé toutes les demies heures :

http://satellite.ehabich.info/arctic.htm

Merci pour les liens!

Et si jamais pour le visionnage des reportages vidéos que j'ai mis dans le premier message de ce topic ainsi que les commentaires que tu aurais à faire sur ces derniers!

Visionnons visionnons. Ce sera la première fois de ma vie que je me farcis des reportages sur le réchauffement climatique.

_________________
"Jador laibone keu !"

La grande majorité des scientifiques s'accordent sur la prévalence de l'impact humain sur le réchauffement/dérèglement climatique.... Il me semble qu'il n'y a plus vraiment de polémiques sur ce point. Si tu ne l'as pas encore vu, les explications d'"une vérité qui dérange"sont très claires. Il est intéressant de noter qu'à la fin Al Gore élude un peu le GROS problème de la démographie... Il en parle mais n'ayant pas de solutions à proposer il ne s'apesantit pas sur le sujet (dur dur de dire que pour "bien faire" il faudrait liquider une bonne partie de la population ou du moins contrôler drastiquement les naissances -2 enfants max par personnes- de façon mondiale... pas très politiquement correct en tout cas...)

Bonjour mod!
J'avoue n'avoir pas eu le temps de visionner toutes les vidéos de ce topic, je n'ai vu pour le moment que le 1er reportage(en trois vidéos).

Mais où as-tu pêché cette idée nauséeuse que pour le bien de l'humanité il faudrait zigouiller une bonne partie de la population?

_________________
L'illusion est trompeuse mais la réalité l'est bien davantage. Frédéric Dard

L'être humain prie comme il se masturbe: en secret. Encore du Dard.

__________________
Je suis aussi sur youtube et dailymotion:
http://www.youtube.com/user/MIISTERH22
http://www.dailymotion.com/MIISTERH22#videoId=xjgsq9

Tu n'as pas saisi mon humour Igor Toctoctoqué! ...Ce n'est pas par hasard que je dit que ce n'est pas très "politiquement correct"... Je ne prône évidemment pas cette "solution radicale" (personne d'ailleurs à ma connaissance!) mais il n'empêche que le problème démographique est intimement lié au problèmes climatiques... et que justement on a pas trop de solutions à proposer face à ce paramètre déterminant! Encore une fois, bien qu'en partie éludé (en ce qui concerne les solutions à y apporter),ce paramètre essentiel est très bien expliqué dans "une vérité qui dérange" si ça t'intéresse...

Voici un article sur le Gulf Stream : http://la.climatologie.free.fr/ocean/oc ... ulfstream/

Il existe la thèse selon laquelle on serait dans une période de refroidissement climatique. Ceci serait dû à une moindre activité du soleil (cycles de 20 à 25 ans). Et chaque cycle s'insèrerait dans une période de 200 à 250 ans. Selon certains, on devrait connaître ce qu'ont vécu les gens dans les Années 1800 (hivers très froids), toutefois corroborées par le phénomène d'effet de serre dû aux gaz carbonique dans l'atmosphère.

Cette activité "réduite" du soleil (phénomènes complexes scientifiquement dont j'essayerai de mettre des liens ici) aurait pour conséquence directe de moins chauffer l'eau de la mer, et donc d'influer sur les courants marins, notamment le Gulf Stream (GS). Ce dernier, qui va échoir en toute dernière limite devant l'île de la Nouvelle Zemble, s'orienterait davantage au sud-est (vers la Mauritanie). Inutile de dire que le climat européen serait modifié vers le froid, et de la banquise temporaire pourrait réapparaître sur la mer du Nord ou la Manche (phénomène relaté, paraîtrait-il, au Moyen-Age, ponctuellement).

L'anticyclône des Açores serait déplacé beaucoup plus au sud, favorisant, avec le GS déplacé, un climat très aride au Sénégal et autres pays. L'Irlande et l'Angleterre connaîtraient des vents très froids et beaucoup de précipitations.

Bien sûr, ce n'est qu'une thèse, que certains voudraient voir arriver très vite pour confirmer leurs prédictions (cf le lien vers un site alarmiste que j'ai indiqué plus haut) , que d'autres jugent hypothétique dans certains cas uniquement (beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte, et les certitudes sont à prendre avec des pincettes). J'essayerai d'apporter des arguments, des liens vers des données scientifiques et rigoureuses. Ce sujet me passionne, mais je ne suis pas spécialiste. Et beaucoup d'avis divergent.

Personnellement, je pense qu'on se situe dans une juste moyenne, c'est-à-dire que l'on n'est pas dans une période de réchauffement (finies les Années 1990), et que le refroidissement cyclique est atténué par l'activité humaine. Les scientifiques pointent deux choses : le refroidissement l'hiver du climat de la baie de Baffin et des îles au nord du Canada (très en dessous des moyennes), et la progression des glaces de l'Antarctique (elles sont en ce moment à mi-chemin entre la "vraie" côte Antarctique et l'Afrique du Sud. http://satellite.ehabich.info/arctic.htm A suivre...

Les glaciers diminuent drastiquement partout dans le monde alors ton truc sur le pôle sud m'étonne franchement..... Je vais aller voir tes liens....
Selon mes sources ,on assiste a un réchauffement mondiale (désertification accélérée, fonte des glaciers, la calotte glacière du pôle nord perd chaque année une grande part de sa superficie de façon alarmante: les ours polaires et d'autres espèces en paye d'ailleurs un lourd tribut, les bateaux qui devaient jadis faire de grands détours peuvent à présent passer par des endroits qui étaient constamment recouverts de glaces il n'y a pas si longtemps...) mais qui implique une dérégulation qui varie selon les régions: hausse des précipitations dans certaines régions, augmentation du nombre de typhons,d'ouragans.... Dire qu'il y a un réchauffement climatique ne signifie pas qu'il fait plus chaud partout! C'est pour cela que je préfère parler de dérèglement climatique -pour ne pas risquer cette mauvaise interprétation-même si , pour ce que j'en sais, c'est une réalité (en terme de moyenne des températures mondiales).

Bon, je suis allée voir, c'est un peu léger pour juger d'autant que deux de tes liens ne contredisent pas le réchauffement global. Un des deux avance d'ailleurs qu'il n'y aurait pas d'incompatibilité entre l'extension des glaces dans le pôle sud et réchauffement global par ailleurs (le pôle sud réagissant à l'opposé du pôle nord) si j'ai bien lu...

Soit, quand bien même l'homme ne serait pas le seul paramètre dans le dérèglement climatique (ce qui est certes le cas, il n'y a rien à dire sur ce point ) il n'en reste pas moins qu'il en est un élément très important et que l'accroissement de sa population et la libération des gaz à effets de serre dans l'atmosphère qui en découle (dont les impacts climatiques sont indiscutables) ne sont pas à prendre à la légère... Sans compter les surfaces agraires dû à sa survie, son empiètement sur les territoires des autres espèces, ses besoins en nourriture et en eau potable....etc....



Avec toute la bonne volonté du monde je ne voit pas comment cette évolution ne pourrait pas avoir eu d'impact sur le climat... Et en avoir encore plus dans l'avenir.

Si j'ai le temps je joindrais des infos complémentaires, puisqu'il est bon de citer ses sources... je pense à des résultats d'analyses réalisées par carottages de la calottes glacière du pôle sud qui étaient très parlants.. mais bon, là, je ne suis pas en mesure de les citer/rechercher...

J'ai cité un site qui défend la théorie du refroidissement important (chose que je ne suis pas). C'est pour donner un point de vue un peu différent. Mais je compte bien me renseigner, me documenter, pour approfondir le sujet de l'évolution climatique. Ce forum demande des choses précises (pas de flood ou d'idées en l'air), j'en suis bien conscient, et c'est une chose à laquelle je vais essayer de me tenir. Sur le plan climatique, beaucoup de choses entrent en ligne de compte, et il est délicat de trancher net en faveur d'une ou autre hypothèse. Ce sujet est passionnant, j'espère que nous pourrons apporter assez d'éléments intéressants pour qu'on puisse se faire sa propre opinion.

Sans compter non plus les rots des vaches qui émettent apparemment plus de gaz à effet de serre que tous les avions du globe.

_________________
View unanswered posts | View active topics View new posts | View your posts

Tu fais de l'humour Jaborde???

En tous cas pour rester sérieux , il y a un vrai problème écologique liée à notre surconsommation de viande: les surfaces agraires nécessaires pour nourrir le bétail ( et encore une fois les dépenses énergétiques qui y sont liées)....Mais bon, on en a déjà parlé dans un autre topic...

renaud:c'est vrai... au fait, t'es-tu déjà amusé à calculer ton empreinte écologique? En ce qui me concerne bien qu'ayant un résultat inférieur à la moyenne européenne, j'en suis quand même à 2,5 planètes terre .... Bon, c'est pas super précis comme calcul mais ça permet quand même de se faire une idée....

Non je ne blague pas, enfin pas vraiment. Les vaches et les moutons émettent des quantités absolument gigantesque de gaz à effet de serre ! non seulement par l'anus mais aussi et surtout par la bouche. D'ailleurs des sociétés ont été très réactive et ont anticipé des solutions industrielles pour répondre à ce problème avec efficacité. Ainsi, des chercheurs de la société Gramina, une entreprise de biotechnologie issue d’un partenariat Australie/Nouvelle-Zélande, sont en train d’élaborer une herbe qui permettra non seulement de réduire la quantité de méthane émis par les bovins mais également dotée de la capacité à pousser dans les climats les plus chauds.
http://www.sciencepresse.qc.ca/node/20603



En fait certains chercheurs de sociétés privées prétendent que les vaches avec leurs pets et leurs rots polluent plus que les avions. Même si c'est vrais en comparaison avec les flottes de certains pays, les données sont imprécises et très discutées (difficile à calculer, tu trouveras des infos par toi même sur internet). Chercheraient ils à vendre leurs produits réducteurs de pets et de rots bovins dans la perspective d'un futur quota par pays d'émission de rots et de pets ? la réponse est oui. Si les chercheurs parviennent à quantifier de manière fiable la quantité de gaz émise par chaque pays via l'intermédiaire de leurs cheptels respectifs cela rentre alors dans le protocole de Kyoto et il y aura donc des efforts à faire dans ce sens là.

Pour info, en Europe il y a quelque chose comme 80 millions de bovins et presque 110 millions d'ovicaprinés qui émettent des quantités affligeantes de pets mais aussi de rots.

PS : avec le recul, heureusement que Buffalo Bill et ses potes ont détruit l'essentiel des troupeaux de bisons américains (30 millions de bêtes abattus en moins de 30 ans dont 12,5 millions entre 1870 et 1875 dans le middle west).

_________________
View unanswered posts | View active topics View new posts | View your posts

En parlant de vaches qui polluent, je ne sais pas si il y a un rapport entre les recherches sur les herbes plus digestes et les recherches sur les pets et rots des vaches dans le topic que j'ai fait sur les vaches à hublot dans le forum.Meuh Meuh...
http://www.rationalisme.org/forum_atheisme/viewtopic.php?f=48&t=2025
Quand j'avais vu la vidéo, ma 1er idée était de la poster dans ce topic mais comme je ne savais pas si il y avait un vrai lien, j'avais fait un nouveau topic.

_________________
L'illusion est trompeuse mais la réalité l'est bien davantage. Frédéric Dard

L'être humain prie comme il se masturbe: en secret. Encore du Dard.

__________________
Je suis aussi sur youtube et dailymotion:
http://www.youtube.com/user/MIISTERH22
http://www.dailymotion.com/MIISTERH22#videoId=xjgsq9

Où ça ? je ne trouve pas ton topic dédié.

_________________
View unanswered posts | View active topics View new posts | View your posts

"Tu fais de l'humour Jaborde???" Arf!

Non je ne blague pas, enfin pas vraiment. Je n'avais pas consulté les liens disposés en enfilade ou presque dans le topic vache à hublot de l'ami du doigtocculte et j'ai pas le temps de regarder les vidéos. Je bosse moi. Bande de Rmistes gauchistes.

_________________
View unanswered posts | View active topics View new posts | View your posts

Euh, je me moquais doucement du ton de miss mod. C'est tout.


Sache que je ne suis ni rmiste, ni gauchiste. Je suis riche - pas besoin de bosser - et adherent au Parti de la loi naturelle (que je vais quitter parce qu'on y baise pas assez, et parce que ca pue le patchouli et les pieds). En plus d'etre beau, poli, modeste et charmant, bien entendu.


Et moi a 72,7¹ planetes Jupiter, mais sans compter les satellites.

¹: coincidence (vraiment?): 72,7 c'est aussi le facteur K, cad (mon poid^2)/{(nombre de mes dents)*(age du cheval blanc de Napoleon Solo)}. Dingue.

A un point près on est dans la même situation. Mon travail actuel consiste à racheter les actions que ces pauvres cons de pauvres revendent. Vive la crise ! Je vais me faire une retraite en or massif !

PS :
Le Parti de la loi naturelle (PLN), créé en 1992 et dont les activités ont cessé en 2001 est un parti politique international (82 pays selon le PNT) émanant du groupe religieux Méditation transcendantale, qui est qualifié de mouvement sectaire par Preventsectes. Grouchot ne peut y baiser car le groupe a cessé ses activités selon Wikipédia et d'autres sources dont je trairais le nom volontairement.

_________________
View unanswered posts | View active topics View new posts | View your posts

_________________
View unanswered posts | View active topics View new posts | View your posts

Aucun doute. J'ajoute aussi que je suis membre de l'Amicale Hubbardo-raelienne, du Club tres ferme des GBF (Golfeurs en Bermuda a Fleurs), du Cercle des Roupettes Impaires, du fan's club de Dalida et que je n'ai jamais vote ecologiste (plutot crever!).

_________________
View unanswered posts | View active topics View new posts | View your posts

Pyne Duythr: quel ton? c'est ça le problème avec internet, tu lis quelque chose et tu y colles le ton que tu veux... je t'informe donc qu'il n'y avait pas de "ton" particulier dans cette phrase (pas plus que là maintenant).... juste que balancée comme ça ,hors contexte, je ne savais pas comment prendre l'intervention de Jaborde, je supposais qu'il s'agissait d'humour sans en être certaine...la suite de points d'interrogations symbolisant l'incrédulité et non une quelconque agressivité...si il faut que je poste des notes d'intentions à chaque post pour espérer qu'on ne me ressorte le coup du "arf", ou autres "wouaff" ou "grrr" ... ou je ne sais quelle autre truc, je ne suis pas sortie de l'auberge...là en l'occurence je suis un peu agacée, mais vraiment juste un petit peu (soyons précis). Ce serait fort sympathico-courtois de pas me ressortir ce truc dès que je poste deux mots sur ce forum...

Tu as fort bien répondu à ma question Jaborde ,merci pour tes précisions...Si ces études se révélaient exactes , fort est de constater qu'une fois encore plutôt que de prendre le problème à la racine ( limiter le nombre de bovins et la surconsommation de viande dans les pays concernés ) on en arrive à ce genre de propositions... au nom du "droit du consommateur" et des entreprises privées qui en font leur beurre:" oui j'ai le droit de polluer avec mon gros 4x4 qui ne sert qu'à en foutre plein la vue à certain (aux goûts douteux) , oui j'ai le droit de prendre tous les jours ma bagnole tout seul en ville alors que des transports en commun ou d'autres alternatives existent... etc, etc..." Par contre le truc de mettre au point une herbe capable de pousser dans des climats plus chauds, ça peut être intéressant mais bon, faut voir...si c'est pour faire du transgénique ou créer une nouvelle aubaine pour monsanto de s'enrichir sur le dos des pays pauvres (...) à suivre donc...

Arf ! Wouaff ! Grrrr !

Et, soyons fou, je rajouterai : Prout !

et pourquoi pas "meuh" .... ah l'humour gaulois quelle plaie.... (tiens, cet échange de haut vol m'a permis de me rendre compte qu'il n'existe pas de mot courant pour symboliser le rot... quelle en est la raison profonde? il y a sans doute là un mystère qui mérite réflexion...)

Hans,

Dans la deuxième vidéo de ton premier lien, où l’on nous dit que c’est le soleil qui est responsable des fluctuations des températures, ce qui se dit aussi à la lecture d’autres sites/articles, je ne comprend cependant pas bien les conclusions culturelo-sociétales-proutprout grotesques qui sont données en conclusion, à savoir : les « pro-CO2 » seraient des arriérés moyenâgeux contre tous progrès techniques, empêchant volontairement le tiers-monde de se développer technologiquement, favorisant des technologies soi-disant sans avenir (énergie solaire entre autre). Comment ne pas pouffer devant tant de partialité ? ça décrédibilise à mort toute la théorie sur les taches solaires, tout ce généralisme naïf et grossier. En lisant ailleurs sur le même sujet, je n’ai cependant pas (encore) trouvé ce même parfum de gag limite conspirationiste. Faut creuser plus loin.

Oui je suis bien d'accord que la deuxième vidéo n'est de loin pas impartiale et que donc elle est probablement fortement critiquable!

Et sinon que penses-tu du premier documentaire?!

J'ai apprécié le premier documentaire en 3 parties, celui qui traite plus particulièrement de l'obcurcissement climatique mêlé au réchauffement, ce qui aurait donné une sous-estimation de l'impact potentiel différé de celui-ci - et donc ferait craindre encore pire que prévu. Ou dans le genre. Intéressant.
En phase avec rawbrol sur le second - que j'ai visualisé très distraitement -, d'une déplaisante partialité et partisanerie, caricaturant les opposants "pro-co2" versus les "pro-industriels" qui auraient tout compris, ce qui est vraiment ridicule.

Ceci dit, le visionnage de ces différents documents me laisse dans le même état qu'avant, ça ne m'inspire aucun commentaire mis à part l'impression que ces phénomènes si multifactoriels confirment la règle : multifactoriel synonyme d' "on n'en sait foutre pas assez pour prévoir les conséquences à moyen et long terme d'un truc qui déclenche d'autres trucs en chaîne, etc, mais c'est justement pourquoi on peut dire tout et rien"...

Bah, en attendant, les aléas climatiques s'accentuent, les surfaces de glace se réduisent, et les ours polaires se rapprochent de plus en plus des poubelles humaines... J'en sais pas plus et n'ai rien à ajouter. Pauvres ours, pauvres phoques, pauvres manchots, pauvres morues, pauvres rhinos, pauvres albatros, pauvres humains, p'tain de monde et pauvres de nous tous. Remettez-moi une bière pression svp.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

J’en pense que de toutes façons…est-ce-qu’on a finalement assez de données, assez de recul ? Que le CO2 suive ou précède la température, personne ne sait ce qu’il se passera si l’on multiplie par 10 ou 100 ce taux de CO2 dans l’atmosphère, brutalement, en quelques décennies. Et bien que cela ce soit produit naturellement par le passé, carottages glaciaires pour preuve, on est incapable de prévoir la force de modifications que cela peut entraîner.
En gros, on est dans la merde.

Pour info, je dirais que la glace du pôle Nord, cet été, n'a pas fondu anormalement, et que, par contre, le pôle Sud a plus de glace que les autres étés austraux. (cf les liens que j'ai déjà mis plus haut).

Pour info, je rappelle que 2007 a été une des années les plus chaudes dans le monde depuis 1900 (selon OMM), et que l’archipel du Svalbard n’a jamais eu aussi chaud depuis les Vikings... (selon Institut Polaire Norvégien).

Les théoriciens du refroidissement terrestre devraient réduire leur dose de moquette en pétards.


Allons bon.
Personnellement je pense que c'est sur des moyennes que s'évalue le réchauffement climatique moyen (global warming !) et sur des indicateurs très solides et pérennes, comme les glaciers p.e. - qui permettent de comparer et chiffrer leur recul (ou leurs avancées, mais leur recul est malheureusement mondial) ; et non pas sur des indicateurs locaux qui peuvent très bien ne montrer que des épiphénomènes compensatoires et fluctuants.

_________________
"Jador laibone keu !"

Salut les cons !

Je vous conseille de vous enfiler un thermomètre dans le fion, nous avons besoin de donnés pour nous prononcer. Sans déconner qu'est-ce-qu'on a à foutre de la baisse ou de la montée des températures ? On sera tous crevés avant le déluge, alors des pronostics à moyen terme, rien à battre. Vraiment un sujet de merde pour enculeurs de mouches du futur. Vous êtes trop cons, je vous déteste. Cette planète est foutue , complètement foutue, alors par pitié cessez de chialer sur la dépouille et régalez-vous ! Faut apprendre à bouffer du cadavre, ou des asticots, voilà la solution. Non sans rire, vous êtes franchement des connards.