L'article proposé ci-dessus n'est pas une synthèse de l'article paru dans "Pour la science", qui est bien plus complet. Celui que je propose est le seul truc en français qui en parle... Mais tu poses les bonnes questions.
Citation:
Par exemple mes premières question concernant cette nouvelle théorie, c'est quand aurait eu lieu la fusion et surtout comment aurait-elle eu lieu?!
Par le passé... Un passé relativement récent, situé à différentes époques selon le taxon considéré. L'idée est de situer ces fusions non pas dans le temps mais de les identifier par des lignes "de fusion horizontale" à l'endroit plausible dans les clades phylogéniques - comme on le fait avec les endosymbioses inter bactéries, créant les eucaryotes.
Citation:
C'est à dire qu'on aurait eu deux organisme multicellulaire déjà passablement complexes qui auraient fusionné?!
Voilà. L'idée est -
grosso modo, par un exemple - que les larves des insectes holométaboles, qui ont généralement des paires de pattes et une énorme différence morphologique avec l'imago, serait en fait la fusion entre un proche parent des péripates et un insecte non holométabole (quigrandit peu à peu jusqu'à l'âge adulte en muant, mais conserve une structire similaire au cours de sa croissance), ce qui donnerait les insectes comme le papillon, les coléoptères, etc..
Ancêtre péripate
fusionnant avec ancêtre
insecte à mues successives sans métamorphose = insecte à métamorphose, dont les deux génomes auraient fusionné et donneraient cette particularité de double vie à certains taxons d'insectes...
Aussi pour certains organismes + marins comme les crustacés, les échinodermes, etc. Chacun ayant un supposé organisme fusionnel.
Citation:
Est-ce que théoriquement ils ont des scénarios déjà consistants et plausible pour expliquer cela?!
Bof. Justement, pas trop... Et surtout plein d'exceptions, notamment les larves de mouche (les asticots) et d'hyménoptères qui, justement, au contraire des chenilles de papillons, n'ont pas de pattes et ne ressemblent guère plus que cela au péripate. Ils ressemblent au vermiforme
ancestral , ancêtre supposé des arthropodes, comme le prédit la théorie orthodoxe. Qui propose elle aussi un ancêtre ver, puis segmenté, puis ayant donné le suivant à pattes, ressemblant au péripate.
Comme éléments indicateurs, il y a surtout des fusions connues et des symbioses, ayant originé les organites des cellules. Et il y a aussi fusions connues de génomes entiers et d'organisems complexes - notamment de virus. Mais leurs génomes réciproques (aux organites et à la cellule hôte) ont gardé une indépendance certaine, leurs membranes aidant et leurs mitoses étant indépendantes. De plus, les défenmseurs de cette théorie n'ont aucune explication sur la manière dont les génomes auraient fusionné et donné une "double vie" si cohérente... C'est assez inexplicable.
Le truc qui appuyerait le plus sa théorie, c'est surtout les ressemblances entre les larves et certaines particularités à certains organismes + quelques bizarres tentatives de fécondation entre différentes classe d'organismes qui, d'après l'auteur, ont donné des indices étonnants. C'est pas très très solide, mais l'auteur s'acharne - persuadé qu'il a trouvé un filon intéressant - et il n'est pas un béotien.
Néanmoins, il y a foule d'explications solides et cohérentes classiques à toutes ces similitudes et bizarreries des organismes à larves. Ca reste intéressant néanmoins.