GEOVATHANKULL a écrit:
- Veux-tu dire par là que ces passages bibliques horrifiques sont des mythes ?
si tu entends par mythe "légende sans autre but que de raconter une histoire", je te réponds non, ce n'en sont pas.
si tu entends pas mythe légende qui a pour but d'apporter un enseignement sur des éléments précis, je te réponds oui. je ne me sens nullement obligé de considérer une histoire comme littérale pour en tirer un enseignement. (je trouve d'ailleurs que considérer une histoire comme purement littéral est bien souvent très réducteur sur l'enseignement que l'on peut en tirer)
prenons le cas du déluge. oui, littéralement, l'homme est mauvais, Dieu détruit tout le monde et sauve un famille sur un bateau.
heureusement, Pierre fait un peu de symbolisme dans son épitre, en parlant d'une figure du baptême ...
sinon, de la manière la plus littéral qui soit, l'enseignement reste assez restreint.
si on entre dans le symbolisme, nous trouvons bien plus de richesses.
l'histoire commence par la déclaration de Dieu que son esprit ne restera pas dans l'homme, suivi d'une mort par l'eau, ce qui finalement est le sens inverse de la foi chrétienne et du salut par le baptême et la venue de l'esprit ... l'eau, symbole de la vie qui sert à la mort ... et bien d'autres choses bien plus intéressantes pour moi "tout le monde il est méchant, tout le monde il est mort" la notion de mort spirituelle donné par ce qui représente la vie spirituelle dans la Bible a pour moi une portée bien supérieur.
je sais que tu t'en fiches, mais juste pour répondre à ta première question sur la manière de lire que tu trouves être un sophisme.
Citation:
Pourquoi ces actions prêtées à dieu par des hommes ?
Parce que la notion d'un Dieu d'amour est surtout une notion christique comprise que tardivement en plus par les chrétiens, pas nécessairement la vision des peuples antiques, juif compris.
Citation:
En quoi alors dieu aurait inspiré ces hommes et le récit ?
l'inhérence divine ne signifie pas l'inspiration divine comme une dictée, ensuite, l'interprétation que l'on fait d'un texte n'est pas dépendante de l'inspiration du texte.
Citation:
Etc. Il est des centaines de questions similaires, auxquelles une BONNE et VRAIE réponse pourrait suffire, du moins satisfaire quelque peu.
je pense que ces histoires, quand elles n'ont pas un sens symboliques fort comme l'histoire du déluge, ont un but précis. rappeler aux lecteurs le besoin de considérer les bonnes priorités spirituelles dans la vie.
cette méthodes est bien sur aujourd'hui choquante pour beaucoup (quoiqu'on en trouve qui la prenne encore comme cela sans recul), et c'est pour cela que l'on trouve aussi dans la Bible un message d'amour et de respect contradictoire avec ce premier message. le but est le même, rappelé aux gens les priorités spirituelles de la vie. et c'est ainsi aussi que l'on trouve une évolution de la pensée de la relation "humain - divin" dans la Bible pour tendre à manifester principalement cette seconde "méthode".
Citation:
Et ajoute quels sont les passages que tu penses pouvoir être lus avec littéralité, stp, s'l y en a... C'est à dire : qu'est-ce qui n'est pas mythique dans l'AT et même le NT ? En n'oubliant pas de préciser le comment du pourquoi de l'inhérence divine.
cette réponse m'appartient., pour certains évangélique, ce que je vais dire est déja bien trop libéral.
je dirais, tout ce qui changerait fondamentalement la notion de la foi en Jésus en tant que fils de Dieu. la Bible est christocentrique, et finalement, tout ce qui ferait que le message amenant à Jésus soit faussé.
pour le reste, le sens prime bien avant la lettre. si je lis certaines histoires comme littéral parce que je préfère les lires ainsi. en y réfléchissant, je me fiche complétement qu'elle le soit ou non.
c'est un long débat qu'on a eu sur le forum une fois, lorsque je disais que je me fiche complètement de savoir si Job a existé ou non. (ce qui par ailleurs est peu probable), mais que le sens du livre n'est pas dans une réalité des personnages, et que ceux ci le soient ou non ne changent strictement rien du tout au sens du message.
ou se trouve l'inhérence. Dieu a vraiment quelque chose à nous dire au travers du livre de Job, et il le dit aussi bien que Job ait existé ou qu'il n'ait pas existé.
Citation:
Je me pose la question, selon ce que tu écris en gras, de mettre sous couvert de divin leurs actions, qu'est-ce qui te permet de mettre quelque chose de biblique sous inhérence biblique ? Et non sous couvert de divin ?
je mets toute la Bible sous couvert d'inhérence divine, et, la notion de massacre de toute forme de vie, même des plus innocentes, n'a pas besoin d'être réel pour expliquer aux lecteur le besoin de choix clairs, et du fait de ne pas partager sa foi entre Dieu et un autre Dieu, et de la souveraineté de Dieu, et de pleins de choses que l'on peut en déduire sans pour autant rendre littéral le massacre.
Citation:
Hé hé hé. Allons Marc, ce paragraphe commençait très bien mais tu as tout gâché en y insérant tes CONNERIES et pieux mensonges en apothéose finale. Tu n'es plus sur Top-Chrétins voyons.
eux, j'en suis pas moins chrétien avec ma foi ...
Citation:
Bien entendu que ces contradictions sont là pour une bonne raison. Parce qu'il s'agit de différents textes mis ensemble, de différentes époques, rapiécés, rédigés par des humains : la bible (chrétienne) AT + NT est une construction en différentes étapes, par ajouts de textes sélectionnés et raturés, remodelés.
ben oui, je dis pas le contraire non plus.
Citation:
Tu sais bien que cette stupidité de maxime récurrente "entre vous" (je parle sur Top-C notamment) "de cohérence biblique" n'est plus de mise ici...
plus de mise ici parce que vous la contredisez, mais pas pour autant qu'il n'y a aucune cohérence dans la Bible, loin de là même.
Citation:
"L'amour de dieu", par la "bouche" de Jésus ne se trouve, mais en affirmation gratuite seulement, et c'est surtout d'un amour exigé envers dieu qu'il s'agit, ou vers le prochain, que dans l'AT - qui n'est qu'un ajout ultérieur à la "bible" israélite...
je ne dis pas le contraire, je l'explique aussi plus haut avant d'avoir lu la fin de ta réponse
(j'ai un défaut, je réponds en même temps que je lis)
ce n'est pas pour autant qu'en tant que croyant, je ne vois pas dans la compilation finale de la Bible le texte voulu par Dieu.