Zapa a écrit:
chuis pas très sur de ça, s'il existe bien des différences d'ordre idéologique entre ces deux groupes au final le résultat c'est kif-kif, faut voir que les premiers ne se cantonnent pas à piquer des bombecs au carrouf du coin, loin de là, à l'occasion ils rechignent pas à savater du Juif pour venger leur "frères" Palestiniens ou du pédé juste parce qu'ils aiment pas les pédés, les deux ont également vocation à contrôler et défendre "leur" territoire, pour les uns c'est plutôt une question de bizness et pour le sentiment de puissance que procure le fait d'être maître chez soi et les autres le font juste parce qu'ils sont cons comme des manches à balai mais au bout du compte boarf...(boarf c'est bien comme ça qu'on dit?).
En définitive si j'étais gay juif et égaré là ou il faut pas aller qu'est ce que ça va changer pour moi de me faire démonter la tronche par mouloud ou Jean Benoit (et leurs amis) ?
Désolé et ne le prends pas mal, mais je refuse de rentrer dans
l'amalgame.
Je n'ai pas comparé LES DEUX groupes, mais deux groupes que j'ai "identifiés" par des caractéristiques de désignation (l'un, les faucheurs, l'autre les "nazillons") . C'est pas pareil - et je ne me réfère pas nécessairement à la seconde vidéo dans le bus...
Il n'y a pas deux groupes, mais des gens divers qui peuvent pour la discussion être réunis en groupes divers, voire physiquement s'ils forment réellement des groupes ou bandes. J'en ai comparé deux ici pour la discussion sur la gravité des délits.
Ces DEUX groupes que tu décris ici avec des caractéristiques amplifiées, sont une extrapolation et amalgame de mon premier groupe ( cf => à l'occasion ils rechignent pas à savater du Juif pour venger leur "frères" Palestiniens ou du pédé juste parce qu'ils aiment pas les pédés). Ca franchement, je refuse comme système de discussion car même si je n'ignore pas du tout que ces
gens-là qui sont et racistes et homophobes, existent aussi, tu insères ici des qualités et une idéologie qui caractériserait (si je lis bien els murmures entre les lignes, chuis pas né avant-hier) les "
loubards maghrébins ou arabo-musulmans des banlieues". Tu entres en plein dans l'amalgame !
Sincèrement navré mais je n'entre pas là-dedans. Pour ma part, j'ai parlé <<
des jeunes loubards [des balieues] qui fauchent >>, punkt. Et pour le second groupe, j'ai parlé des <<
crânes rasés néo-nazis antisémites >>, PUNKT. Ces deux groupes sont ici stigmatisés à ce que j'en donne comme caractéristique, pour en comparer la gravité de leurs éventuelles actions. Les représentants du second ensemble (les néo-nazis) peuvent eux aussi faucher, mais pas nécessairement et ce n'est pas précisé dans l'ensemble des néo-nazis - et il peut bien entendu être composé d'origines sociales très diverses.
Si tu ajoutais la composante "vol à l'étalage" chez les nazillons, tu entrerais aussi dans l'amalgame.
Zapa a écrit:
Au passage le sujet me met mal à l'aise aussi et au début je me disais qu'il n'avait pas sa place sur ce forum, la j'ai carrément changé d'avis et je pense vraiment qu'il vaut mieux en parler ici plutôt que d'en donner l'exclusivité aux patrons de bistrots (il me semble), purée doit bien y avoir une façon de traiter ça autrement que par l'angélisme béat ou le tout répressif non?
Oui, certainement. Évitons alors de rentrer dans les amalgames, même s'ils nous semblent bénins, car ce n'est jamais bénin... Ce serait la première chose à faire pour nous distinguer des discussions de bistrot.
Allons-y sans complexes, vu qu'on est tous suffisamment chauffés
:
Zapa a écrit:
Pour revenir à cette histoire de "mentalité" je crois que ce dont voulait parler Hans (évoqué par Pyne Duythr) c'est avant tout ce sentiment d'impunité absolument intolérable, aucun souci pour lui trouver des excuses/circonstances atténuantes/justifications etc tu en as donné certaines et la liste n'est probablement pas exhaustive, d'ailleurs pour chaque acte commis par qui que ce soit y a toujours moyen d'en appeler au déterminisme mais c'est pas la question, ça c'est le boulot de l'avocat pour faire de la peine au juge et éviter que son client finisse en zonzon, perso je veux envoyer personne au mitard je sais bien que ça sert à rien si ce n'est à les mettre à l'écart un temps et à donner aux victimes un semblant de sentiment de justice.
Ce sentiment d'impunité est une notion très importante. Oui. D'où vient-il ?
Il ne tombe pas du ciel. Il est donné par le fait que l'état a laissé à l'abandon certaines zones, autant du point de vue de la gestion de la sécurité publique
que de l'aide et des travaux civiques et citoyens. Toujours la même problématique que rappelle très bien Soeur Emmanuelle : on ne peut pas se satisfaire de réponses répressives à ce sentiment d'impunité qui vient d'une
absence de réponses de l'état de toutes sortes, de discriminations et triage, et de manque d'investissement et de CONSIDÉRATION. Le regroupement par catégorisation, par entassement vertical, de personnes en zones urbaines type, n'est que le reflet de la déconsidération de ces populations économiquement faibles.
Bien entendu qu'il y a un sentiment d'impunité. Non seulement les jeunes bénéficiaient jusqu'ici plutôt d'"immunité pénale", pour cause de minorité, mais aussi car ils sont laissés à l'abandon dans les zones sinistrées. Elles le sont car la gestion du patrimoine humain est une calamité humanitaire.
Pas de flics, oui. Mais pas de parcs, ni lieux de loisir, ni rien... Ni verdure, ni aspirations ni inspiration, ni lapins ni plage, ni piscine, ni soleil, ni musique... Rien.
Qu'est-ce que peuvent foutre ces jeunes, à part faire des graffitis ou casser des vitrines, dans des quartiers où IL N'Y A RIEN que des immeubles ?!
Quel rêve d'ivrogne que de vouloir s'attaquer à l'expression (violence et délinquance) d'un vrai problème de gestion de la société.