Reverend Archie Cash a écrit:
discuter "scientifiquement" du créationnisme, c'est déjà un pas en avant vers cette acceptation inacceptable.
Je partage ce point de vue. C'est pourquoi il est de plus en plus rare que je perde mon temps - et ce depuis que j'ai atteint le point de saturation il y a maintenant quelques annees deja - a tenter de discuter avec des pieds de chaise. C'est egalement le cas de la plupart de mes potes: les autres sont soit masochistes, soit assistants sociaux ou connexes, soit y z'ont rien d'autre a foutre. Les creationnismes ne sont d'ailleurs pas les seules inepties rectales concernees: cela s'applique en fait a toute forme d'excretion anale - qu'elle soit prouto-scientifique, pseudo-scientifique, 'patascientifique ou, plus simplement, malodorante - qui aspire a une quelque reconnaissance, ne serait-ce que dans la forme (voir telepathie, homeopathie, astrologie, historicite de certains personnages & episodes bibliques, telekinesie, miracles, OBE, etc..). Refuter/discuter une premiere fois, ok. Une deuxieme fois - en ressortant les memes arguments que la premiere fois -, ouais, encore ok. Une troisieme fois - en devant ressortir toujours les memes arguments -, ca commence a bien faire. Apres la troisieme fois, soit c'est aux baffes de parler, soit c'est au psychiatre. Point a la ligne. Bref.
Refuser de discuter avec des huitres hyperventilees = ceder du terrain aux obscurantistes de tous poils? Dans certains cas, probablement oui (bien que dans ces cas-la, le terme
reagir soit souvent plus opportun que le terme
discuter). Mais certainement pas lorsqu'il s'agit p.e. de forums dedies a la culture ostreicole auto-referentielle - comme TopCretin (que j'ai eu l'occasion de parcourir a saute mouton au travers des liens reportes dans ce forum-ci) - ou les degats du decervelage sont manifestement irreversibles et ou toute argumentation/refutation [A/R] ne fait in fine que contribuer a la consolidation des dissonances cognitives qui federent deja le troupeau (au mieux, ces A/R loupent le coche parce qu'elles sont intraduisibles dans le micro-langage du micro-monde dans lequel vegete le troupeau). Mieux vaut donc employer son temps a faire quelque chose de moins futile ou de moins sterile. J'sais pas moi, du jardinage par exemple. Mais bon, chacun fait fait fait, c'qu'il lui plait plait plait.
Quant a ceux qui "repondent proprement a un enonce contenant de la merde" et qui finissent un jour ou l'autre par "acquiescer aux creationnismes", et bien, si l'on eclut la politesse du plouc precieux, il est fort probable qu'ils soient victimes du syndrome de Stockholm. Putain d'empathie!