Ce qui me rend un peu perplexe, c'est le numéro de Sciences & Vie de juillet 2009. Cela n'a rien à voir avec le thème de la conspiration, mais a un lien avec la conquête de la lune.
Dans ce numéro, S&V exposait pourquoi il était impossible de retourner sur la lune à l'heure actuelle. Voici une synthèse des raisons:
[*]L'enthousiasme de 1961 (date à laquelle Kennedy prononça ces mots:
« Notre nation doit s’engager à faire atterrir l’homme sur la Lune et à le ramener sur Terre sain et sauf avant la fin de la décennie.» n'est plus de mise. Le contexte de la guerre froide et la peur de dormir sous "une lune communiste" justifiait l'investissement de 5,5% du budget fédéral à la Nasa.
[*]Ces 5,5% représentèrent entre 20 à 25 milliards de dollars à l'époque, ce qui équivaut ente 145 et 180 milliards de dollars de notre époque. Le budget alloué à la Nasa est actuellement d'environ 18,7 milliards de dollars, pas plus que 0,57% du budget fédéral. De plus, l'ambition des nouveaux objectifs et l'étalement dont je vais parler haussent encore le budget nécessaire à 400 milliards de dollars.
[*]Ces difficultés financières impliquent un étalement qui, outre le fait d'augmenter le coût total, obligera le programme à passer sous différentes administrations politiques. La décennie de la conquête lunaire a été entièrement démocrate, et le contexte guerrier fédérateur des foules n'est plus.
[*]D'un point de vue objectifs, le programme Constellation est plus ambitieux que Apollo, notamment dans la capacité d'emport et le nombre d'astronautes, la charge explosive alors nécessaire au lancement serait trop risquée de nos jours.
[*]Reproduire Apollo techniquement est impossible: la documentation du programme a été perdue et la Nasa n'a pas archivé (sic), l'outillage caduc a été jeté (resic) et les contraintes sanitaires et environnementales ne sont plus les mêmes, il n'est plus possible d'utiliser l'amiante en tant qu'isolant par exemple.
[*]La possibilité de sacrifier un équipage de sept personnes (nombre d'astronautes sur Constellation) n'est plus. En 1969, les Yankees étaient prêts à risquer la vie de l'équipage pour la course lunaire, plus maintenant.
Bon, j'avoue que j'avais été étonné. D'une part je ne comprends que enthousiasme n'est pas le même, mais je ne suis pas très convaincu de l'influence de enthousiasme américain sur le projet.
D'autre part, si l'ambition des objectifs de Constellation sont trop grands, je ne comprends pas pourquoi on ne les revoit pas à la baisse au lieu de liquider un projet.
Ensuite le fait que la documentation ait été perdue me semble extrêmement farfelu, il faut être le dernier des cancres pour ne pas archiver des données aussi précieuses.
C'est étonnant qu'un exploit scientifique ne soit pas reproductible, 40 ans après. Est-ce dû à la démesure du projet initial? Sûrement, un peu comme on envisagerait mal la construction d'une pyramide ou de la muraille de Chine de nos jours.
Si j'en reparle maintenant alors que l'article date de plusieurs mois, c'est qu'il y a du nouveau dans l'actualité d'aujourd'hui. Obama a nommé un collège d'experts qui a étudié l'intérêt d'un tel programme, le verdict est négatif à part le leadership spatial et industriel. La conséquence en est que
Obama va proposer dans son projet de budget 2011, qu'il doit soumettre lundi au Congrès, d'abandonner le programme de retour des astronautes américains sur la Lune, rapportent, jeudi 28 janvier, deux quotidiens, citant des responsables de l'administration et de la NASA. Source:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.htmlPlus d'infos et de liens ici:
http://sciences.blog.lemonde.fr/2010/01 ... e-la-lune/Le numéro de S&V dont j'ai tiré ma synthèse est téléchargeable ici:
http://uploaded.to/file/4m1wm0