Soit tu ne comprend pas bien le français,
Soit t'es aveugle,
Soit tu le fait exprès de ne pas comprendre (cette possibilité est la plus probable!!!!!)
Il n'y aucune archive fossile prouvant la théorie de l'évolution:
il n'y a aucune forme transitionnelle dans les archives fossile
(tu piges? ou t'as un problème?)
de toute façon si des formes transitionnelles avaient vraiment existé alors on devrait trouver des éspèces
mi-poisson/mi-reptile qui auraient acquis des traits de reptiles en plus de ceux des poissons qu'ils avaient déjà, ou encore des hybrides reptile-oiseau qui auraient acquis les traits d'oiseaux en plus des caractéristiques de reptiles. Si de tels animaux avaient vraiment existé, leur nombre et leur variété se compteraient par millions voire par milliards. De plus, les restes de ces étranges créatures doivent apparaître parmi les fossiles. Le nombre de ces formes transitionnelles devrait être supérieur à celui des espèces présentes et leurs restes devraient pouvoir être trouvés partout dans le monde. (Y A PAS PLU CLAIR QUE CA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
http://www.harunyahya.com/fr/evolution04.php
CA C'EST UN ARGUMENT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!trouve moi alors un contre argument...mais y en a pas...aha!
Je vais t'aider à trouver un contre argument...(je suis gentil, hein?):ah les mutations génétiques!ben oui voyons !!!
Je laisse la parole à Harun Yahya qui n'a pas pu nous rejoindre aujourd'hui sur le forum:
"La majorité des scientifiques qui croient à la théorie de l'évolution acceptent la théorie néo-darwiniste de l'évolution lente et progressive. Il n'en demeure pas moins que ces dernières décennies ont vu la proposition d'un modèle différent. Il s'agit de "l'équilibre ponctué". Ce modèle rejette l'idée de l'évolution progressive développée par Darwin et soutient que l'évolution a eu lieu à grands "sauts" discontinus.
Les premiers défenseurs bruyants de cette notion sont apparus vers le début des années 70. Deux paléontologistes américains, Niles Eldredge et Stephen Jay Gould, étaient tout à fait conscients que les revendications de la théorie néo-darwiniste ont été entièrement réfutées par les archives fossiles. En effet, les fossiles sont la preuve que les organismes vivants ne sont pas apparus grâce à une évolution progressive, mais plutôt de manière soudaine et sous une forme complète. Les néo-darwinistes ont longtemps caressé le rêve -jusqu'à nos jours- qui consiste à espérer que les formes transitionnelles perdues seraient découvertes un jour. Conscients que cet espoir était infondé, Eldredge et Gould demeuraient incapables d'abandonner ce dogme de l'évolution. Aussi, ont-ils proposé un nouveau modèle: l'équilibre ponctué. Selon ce modèle, l'évolution n'est pas issue de variations mineures mais plutôt d'importants changements soudains.
Ce modèle n'est au fond qu'une fantaisie. Par exemple, le paléontologiste européen O.H. Shindewolf, qui avait ouvert la voie devant Eldredge et Gould, prétendait que le premier oiseau était sorti d'un oeuf de reptile, en tant que "mutation importante"; le résultat d'un énorme "accident" survenu dans la structure génétique.12 Selon cette même théorie, des animaux terrestres auraient pu se transformer en baleines géantes après une transformation générale soudaine. Ces revendications, qui contredisent toutes les lois de la génétique, de la biophysique et de la biochimie sont aussi scientifiques que les comptes de fées des grenouilles qui se transforment en princes! En revanche, déprimés par la crise que traversait l'idée soutenue par le néo-darwinisme, certains paléontologistes évolutionnistes ont embrassé cette théorie, qui se distinguait par le simple fait qu'elle était encore plus étrange que le néo-darwinisme lui-même.
Le seul but de ce modèle est de fournir une explication aux failles des archives fossiles que le modèle néo-darwiniste n'arrive pas à expliquer. Toutefois, ce n'est pas très rationnel de prétendre expliquer la faille du fossile dans l'évolution des oiseaux en déclarant qu'un oiseau est apparu tout d'un coup d'un oeuf de reptile, car conformément aux aveux des évolutionnistes, l'évolution d'une espèce vers une autre nécessite un chargement conséquent et avantageux dans l'information génétique. Or, pas la moindre mutation n'aboutit à l'amélioration de l'information génétique ni au rajout d'une autre information à celle-ci. Les mutations ne font que déranger l'information génétique. Ainsi, les "mutations importantes" imaginées par le modèle de l'équilibre ponctué ne causeraient que des réductions et des détériorations "importantes", c'est à dire "conséquentes" dans l'information génétique."
http://www.harunyahya.com/fr/evolution02.php
Je suis désolé mais ce qui prétendent que ce n'est pas malîn de faire du "copier coller", je trouve ces propos ridicule car on est pas callé dans tout les domaines , il n'y a qu'une personne omnisciente, Dieu!!! De plus vous êtes tellement têtu qu'il faut être précis dans ses dire ou sinon...
Je lis, je réfléchis, je raisonne,je vérifie les infos autant que je le puisse, je regarde si c'est logique avant de "copier - coller" !!!
Ce que dit M.Yahya est logique, plus logique que ça y a pas!!!!
Il réfute la théorie de l'évolution qui à tromper le monde pendant 140 années!La vie est arrivé de manière soudaine...