Salut tout le monde,
je viens de me prendre la tête sur un autre forum avec un mec qui a asséné un "la plupart des dictateurs ont été élu", puis a repris le bon vieil exemple "Hitler blablabla...".
Or, en lisant un article Wikipédia ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_nati ... ure_totaleJ'ai constaté(si le contenu est exact) que c'est un peu plus compliqué que cela.
Tout d'abord, le NSDAP n'a pas eu la majorité absolue.
Ensuite, il y a deux points particuliers qui m'ont frappé:
Ainsi Göring signe un décret, le 22 février 1933, en tant que ministre de l'Intérieur de Prusse, qui fait des SA et des SS du Land des auxiliaires de police. 40 000 nazis peuvent ainsi se livrer en toute impunité à la violence en pleine campagne électorale.Aux élections fédérales de mars 1933, le parti nazi obtient 17,28 millions de voix représentant 43 9 % du corps électoral. Il n'a donc pas la majorité absolue, ce qui constitue un demi-échec, vues les conditions du scrutin. Dès le lendemain des élections, les SA s'attaquent aux gouvernements locaux qui ne sont pas aux ordres du NSDAP. Ils envahissent les gouvernements locaux, les directions de la police régionale où ils hissent le drapeau nazi. Aussitôt, Frick considère que le gouvernement local n'est plus en mesure de maintenir l'ordre dans le Land et nomme à sa place un commissaire du Reich nazi64. Les nazis déstabilisent ainsi le pouvoir légal pour pouvoir le remplacer. Le stratagème est utilisé à Hambourg le 5 mars, à Brême, Lübeck le 6, en Hesse le 7, en Saxe, Würtemberg et Bade le 8. Seule la Bavière tente de résister mais se soumet le 16 mars au pouvoir nazi. Certains conservateurs finissent par protester contre les violences de SA. Mais Hitler prend ouvertement leur défense et menace à mots couverts les protestataires.Ce que j'en tire: évidemment, une bonne partie de la population soutenait les nazis. Mais le processus qui a amené Hitler a détenir les pleins pouvoirs me parait un peu éloigné d'un processus démocratique: violence illégale(même devenu une force de police, les SA et SS violaient la loi), et coup d'état à l'échelle fédérale(à mes yeux en tout cas).
Ce n'est que le 20 mars, après que les deux événements que j'ai souligné(il y en a d'autres: incendie du Reichstag, propagande, ...) ne soient advenus, qu'Hitler acquiert les pleins pouvoirs du Reichstag et du
Reichsrat. Or le Reichsrat était l'organe qui donnait une représentation aux Länder, Länder qui ont été renversé par ce qui ne peut s'appeler qu'un coup d'état. De plus, lors du vote au Reichstag, les SA et SS étaient présent
en armes et gardaient les issues du théâtre où eu lieu le vote(toujours selon wiki).
Ma conclusion: la nomination d'Hitler en tant que chancelier était à la limite de la démocratie(usage de la violence et de l'intimidation avant le scrutin), mais son acquisition des pleins pouvoirs sortaient totalement de tout processus démocratique.
Et vous, vous en pensez quoi?