Mmmmm. Ca me gratouille encore un peu.
Dr Sfynkter Rodrigez ( j't'ai reconnu va ! Tu changes pas toi hein ? Tsss ! )
Citation:
Ce sont des comportements faciles à appréhender, parce qu'on peut observer une foule, écouter qu'elle scande la même rengaine, et que la foule généralement se rassemble pour une raison particulière. Mais l'Humain, c'est quasi impossible à généraliser, on ne peut que discerner des tendances.
Oui...Bien sûr... Des tendances. Quoi d'autre ?
Pourtant ?
Sur un autre fil est abordé le droit naturel. Un « détour rafraichissant» a été fait du côté de la déclaration universelle des droits de l'homme.
C'est une ...tendance qui a été ratifiée par presque tous les pays de la planète. Et ( je me fais peut être des idées tu me diras ? ) j'ai le sentiment qu' « ils » étaient conscients de ce qu'ils signaient.
Si je te rajoute le système métrique , les beatles, la suppression de la peine de mort , l'eurovision, la laïcité et la glace à la vanille ? Tu prends ?
Combien de boules ?
La TV, internet..., permettent à une bonne part de cette humanité de résonner, parfois, au même diapason. Au gré des circonstances. Au gré de l'urgence. De plus en plus vite. A surveiller.
Deux guerre ont « obligés » les humains (oui : je crois qu'ils avaient – réellement – dépassé leur frontières nationalistes ) à se questionner sur ce qui était humainement acceptable. Et y répondre.
Cette humanité a donc – quand même – un semblant d'existence (au delà de sa définition zoologique ) .
Humains ? Bien sûr. Quelque fois pour le meilleur : Cette foutue déclaration. Quelques fois (souvent...) pour le pire.
Mais ces pires (?!) sont , selon moi, d'avantage l'expression « d'individualités » ridiculement surannées. Les guerres, les profits criminels sont les conséquences d'égoïsmes aux antipodes de nos indignations (timides) à leur encontre. Qui veut la guerre ?
Le pire ennemi pourtant, toujours selon moi, de cette idée d'humanité est ce cynisme qui tente de justifier ce qu'il faut bien pourtant appeler crimes. Cynisme qui prend toute sa dimension lorsqu'il fait appel à quelque étrange « droit naturel ».
Cynisme aussi cette tendance à nous faire croire que tous les humains fonctionneraient à l'instar de ces quelques monstres qui dépècent la bête. Pour quelques dollars ou l'érection d'une statue dans le cagibi d'une bibliothèque de banlieue. Pitoyable. Et mortel.
Enfin... notre paresse, notre lâcheté , confortable souvent, notre bêtise qui nous laissent aller à accepter comme possible – indispensables - ces raisonnements ab absurdo.
Notre impuissance rajouterai-je enfin – pour nous excuser un peu – face à ces instincts trop bien organisés.
Enfin,
La déclaration des droits de l'homme...
Et au delà.
Cyrulnik avait publié un collectif intitulé « Si les lions pouvaient parler »
Le deuxième titre était « Essais sur la condition animale ».
Drôle d'idée quand même. Eh... On dirait que certains l'ont eue.
Cette idée que l'animal ( voire TOUT le vivant) puisse avoir des droits est de plus en plus ( ou je me fait des idées?) acceptée. Moins incongrue. Tu vois biens ...
Je ne prétend pas que ça fasse l'unanimité de l'humanité. Mais, on peut rêver ? Ou, mieux encore : Se réveiller.
Certaines « fantaisies » ne sont pas acceptables.
Citation:
Sans vouloir te vexer Marcel,
Bah ! T'en fais pas !
Citation:
Quelqu'un en connait-il assez sur le sujet pour me dire, à la louche, quelle est la part de naturel et d'anthropuique dans les disparitions des espèces?
C'est vrai que j'étais parti un peu vite sur la piste anthropique. Ma nature de vieux coureur des bois. Et même si (directement ou indirectement) c'est le cas pour certaines espèces , je serais bien en peine de faire le tri...
D'autant moins que « l'effet domino » n'arrange pas l'analyse.