Je remonte plus haut :
Spin a écrit:
Citation:
Tu veux faire quoi mon grand, te battre contre l'islam ? Contre les musulmans du monde ? Interdire leur religion en occident ? Les pendre au bout d'une corde s'ils n'apostasient pas ?
Où, quand m'as-tu vu préconiser ça ? Est-ce qu'on a arrêté l'Inquisition en faisant la guerre (sauf quand même que les musulmans l'ont arrêtée en contenant puis en refoulant les Croisades) ? La première chose à faire, c'est de se rendre compte que ça doit être une priorité, précisément ce qu'on semble refuser ici.
Régler "le problème de l'islam" est la priorité de - entre autres - toutes les extrêmes-droites européennes, et d'autres en période préélectorale. Mais on ne règle pas les problèmes en faisant des priorités factices ni en hurlant plus fort que les autres ; et puis il y a plein de priorités en fait, trop: des enfants qui crèvent de faim, n'est-ce pas aussi une priorité ? Des populations n'ayant même pas accès à l'éducation pendant que d'autres vivent dans l'opulence, n'est-ce pas une autre priorité ? Etc.
Tu dis plus haut comprendre certains intégristes se battant contre "l'occident" ou contre "l'impérialisme" ou que sais-je...
A qui crois-tu parler dans ce forum ?
Mais moi aussi je les comprends ! Je ne cautionne pas la violence, mais je comprends trop bien qu'un gars qui voit mourir ses soeurs, sa mère, son père, son village, humilié sous les bombes ou occupation armée de coalitions de pays riches, de fils de putes les prenant pour des lapins, ou par manque de soins médicaux (ou autre variante) , je comprends que ce gars se fanatise et prenne un jour les armes contre ceux qu'il considère "ses ennemis". Je comprends qu'il prenne les armes contre une injustice intolérable ! Même si jamais je ne préconiserai les guerres et la violence physique, je comprends trop bien qu'on se dise un jour : "Ce n'est plus possible, on ne peut plus tolérer cela, on doit se défendre" !
Mais cette légitimité - légitimée par l'injustice subie - est à géométrie variable et relative - surtout pour les nantis - et si on la privilégie par rapport aux solutions pacifiques elle "leur" retombe sur la gueule... (je dis "leur" au lieu de "nous" comme ça, hein. Je ne suis pas du tout certain de me sentir à l'aise parmi ce "nous".)
Alors, quelle est la priorité ici ? L'islam ? Les injustices ? Ces inégalités insupportables entre populations ? Ces humiliations et injustices que subissent en permanence certaines populations ? Pour qui la priorité ?
Allez, un peu moins de misérabilisme, un peu moins de podiums, de priorités et d'ennemis number one... stp. Ce n'est pas aussi simple que tu ne l'exposes pour des citoyens du monde, que d'établir des priorités. Je me méfie autant des fanatiques athées et/ou technocrates et scientistes, que des fanatiques religieux conservateurs...
Je ne compte ni sur les uns ni sur les autres pour "sauver ce monde" déjà fichu.
Un ex qui fait réfléchir, par une simple dépêche qui n'a pas eu beaucoup d'échos dans la presse francophone :
Egypte : projet de loi autorisant la stérilisation des femmes pauvres
Le 20 mars 2010, le Comité pour la Santé du Parlement égyptien a approuvé un projet de loi dont l'un des articles autorise "l'avortement et la stérilisation d'une femme si sa santé ou sa situation financière ne lui permet pas d'avoir d'enfants". Ce projet de loi, clairement eugéniste et inacceptable, lancé par une partie des politiques égyptiens progressistes et modernistes, a heureusement
été refusé et mis aux oubliettes.
Mais par qui en fait ? Et bien il semblerait que de suite il ait été dénoncé principalement par la partie des religieux conservateurs de la frange politique au pouvoir, qui ont avancé que ce projet était "honteux, inacceptable, répugnant, antimusulman, etc. " Grosso modo les mêmes propos que j'aurais tenus contre une projet de loi aussi inique et inacceptable !
Du coup, je me dis que les ennemis de mes valeurs ne sont pas si simples que cela à identifier, ni les priorités non plus. Par pour toute chose en tous les cas: en ce monde de bouleversements et de retours en arrière, en boucles cycliques, rien n'est si simple.
Spin a écrit:
Par exemple, sans remonter loin "de ce défendre contre une population qui as une autre religion que la tienne" ? Ben non, ça tombe en plein dans le panneau, c'est ça aussi que je visais. Ce panneau, c'est la propagande insidieuse, omniprésente, balancée aux musulmans comme aux non-musulmans, relayée par le terrorisme, qui veut qu' une critique de l'Islam représente a priori une agression contre les musulmans. Etant bien entendu que s'ils, enfin certains d'entre eux mais ils sont nombreux, le prennent comme une agression et agressent à leur tour, il faudra bien se défendre. La paix, ça se décide à deux.
Oui oui, la paix se décide à plusieurs. Et on décide aussi à plusieurs de résoudre les problèmes sans violence. On doit même parfois défendre ou imposer la paix, et patata.
Mais en toute apparence, il ne faut pas trop compter sur toi: à te lire péter sans complexes - et surtout pas par des affirmations claires - que les athées ne voulant pas prendre les armes et des mesures énergiques (le bâton) contre les musulmans, seraient des couards, des mous du bide ou même des fascistes laissant faire..., je ne compte donc pas sur toi pour te mettre autour d'une table.
Ton truc n'est pas la discussion et régler les problèmes par des lois ou droits ou conventions, ratifications civiques internationales, mais l'insinuation guerrière sous prétexte de légitime défense... (mais légitime défense de quoi et contre qui ? Tu ne l'as pas non plus clairement explicité = pas osé ?).
Ose mon grand, et entre dans le concret. Pr ex, tu écris ceci :
"Ce panneau, c'est la propagande insidieuse, omniprésente, balancée aux musulmans comme aux non-musulmans, relayée par le terrorisme, qui veut qu'une critique de l'Islam représente a priori une agression contre les musulmans." ... Cool et véridique.
Mais je ne vois pas qui dans ce forum tomberait dans ce panneau. Tu as toute liberté de critiquer ce que bon te semble, et quelques pages du site sont dédiées à des critiques des religions, où y sont inclus des avertissements de ne pas commettre l'amalgame entre a) critique légitime et nécessaire d'une religion X, et b) racisme anti-X.
Il y a même des pages exclusivement dédiées au blasphème ; contre donc la pénalisation du blasphème et revendiquant la liberté d'expression et de critique.
La plupart de tes sorties (ou reproches) tapent à côté et sont en fait une sorte de propagande insidieuse, un appel à considérer un groupe comme ennemis du monde, à combattre : ce p'tit flan antimusulmans déguisé que tu nous fais, difficile à discuter car tu ne fais que des espèces de reproches généraux assez bizarres, te réfugiant sous les positions de "célébrités" mais sans dire lesquelles (à part être ferme !! arf) ; il ressemble comme le dit si bien Marcel à un remake du film antisémite visant les juifs, les déclarant ennemis publics numéro 1. Ta version de film de propagande à toi - mais que tu n'as pas inventée - étant les muslims à la place des juifs, et c'est toute la différence que je relève. Rien de nouveau dans le script.
"Aux armes citoyens !" Sus à l'islam !". tente de dire Spin, mais sans dire comment...
Si tout le monde se met à cogner, je finirai moi aussi par prendre mon gourdin et taper sur les islamistes et les autres fanatiques. En plus je cogne sec et j'ai toujours adoré tabasser les p'tits cons. Mais je taperai aussi contre tous les fanatiques qui empiètent sur les libertés et droits fondamentaux, car ce sont des p'tits cons ; sur ceux qui excluent les règlements pacifiques de leur horizon, car ce sont des p'tits cons ; et contre TOUS les racismes y inclus les insidieux antimusulmans, etc, car ce sont aussi des p'tits cons. Ca risque donc de taper partout mon gars, sur tous les p'tits cons et par des p'tits cons, ce dans tous les coins de rue et jusque dans les saunas mixtes, remplis de p'tits cons.
C'est trop chouette, on aura des biceps super costauds. Alors si un jour tout le monde se met à cogner et décider d'un commun accord de régler tous les problèmes par le conflit armé (ou énergique....) mets un bon casque de foot américain, car tu vas en recevoir aussi. Compte sur moi pour t'en coller une. J'aime trop ça, et si en plus c'est légal...
Spin a écrit:
Il arrive qu'il faille se défendre (ça ne veut pas forcément dire prendre les armes, ça ne l'exclut pas non plus) contre de malheureux manipulés. Cela dit, je ne les juge pas, même pas les inspirateurs. Ca sert à quoi de les qualifier de "connards", franchement ? Ce sont des gens très intelligents, courageux aussi, ils ont des principes et des valeurs, qui sont simplement incompatibles avec mes principes et mes valeurs, et je pense ceux qui ont fait notre civilisation.
A la limite j'en veux moins même aux terroristes fanatiques givrés qu'à ceux qui refusent de regarder le problème en face (NB il ne se réduit pas aux fanatiques givrés).
Tu ne veux pas traiter de connards les fanatiques, mais tu envisages de dégommer tous les musulmans car ils sont pour toi l'ennemi public numéro 1...
Désolé mon gars, mais je ne lis rien d'autre dans tes propos : caricatures vaporeuses et sinueuses. Continue donc les caricatures, c'est fun. Moi j'aime bien.
A+