Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 11:08

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 184 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 31 Oct 2011, 20:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Oui, bien entendu. C'est à l'expertise carcérale (je n'ai pas dit aux experts) de réfléchir à cette problématique. Enfin, je suis au regret tout de même (oh comme je me dégoûte) de dire que les états d'âme en taule d'un gars qui à chaque fois qu'il en la l'occasion violait puis tuait une mamie, ne sont pas ma priorité. On est tous enfermés en quelque sorte, sur la planète terre et dans l'amplitude de mouvements de notre vie et de nos moyens. Disons que ce multirécidiviste a moins d'amplitude de mouvements que moi et que tous ceux n'ayant pas tué X mamies. :beer:

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 31 Oct 2011, 20:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Oui, certes la planète comme cellule ultime. Mais la perpétuité est la négation même de toute évolution chez un individu et prise comme moyen de protection de la société civile (putain mais c'est quoi ce mot ? bref) c'est juste énoncer que l'on peut punir définitivement un homme pour une présomption de récidive, tu lis bien, pas pour un crime mais pour une présomption de récidive. Si un gars est si dangereux alors je pencherais plutôt pour des soins massifs et un mise en correction encore à inventer dans ce cas, que pour l'enfermement qui n'apporte rien, ne valorise rien, ne dépasse rien. Je m'en fous moi aussi des mecs qui dégomment des vieilles et des gosses, mais je me fous moins un jour de passer par le bras armé de la justice...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 31 Oct 2011, 20:59 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
:D Attends attends... J'ai pris comme exemple de perpet ce célèbre type qui, chaque fois qu'il est sorti de taule, a violé puis tué une nlle mamie. Je n'ai pas parlé de généraliser la perpet incompressible, encore moins pour tout le monde.

Mais si chaque fois que ce gars en question est relâché en liberté, il commet une nlle série de crimes... il faut alors soit se rendre à l'évidence que l'expertise psychiatrique / psychologique ne fonctionne pas bien et n'a pas fonctionné pour son cas (c'est le cas de le dire) ; soit il faut se rendre à l'évidence qu'on est con comme une pine d'huître. L'exemple fourni par la barbaresque étant extrême et exceptionnel, les mesures peuvent être extrêmes et exceptionnelles pour son cas : perpet et bon débarras. Après, des conditions carcérales grand luxe etc. je n'ai rien à y redire ici, et ne gagne rien à ce que ce gars vive dans l'humidité... mais sans contacts avec la population, car là oui, j'ai mon mot citoyen à dire.

Citation:
soins massifs et un mise en correction encore à inventer dans ce cas que pour l'enfermement qui n'apporte rien, ne valorise rien, ne dépasse rien.

Oui, il faudrait les développer. Et ajouter le reconditionnement génétique. :D En attendant, ce violeur et assassin psychopathe, on ne sait pas le soigner et il faut absolument le mettre hors d'état de nuire.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 31 Oct 2011, 21:37 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Juil 2008, 20:44
Messages: 1922
Image

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 31 Oct 2011, 21:42 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Bien entendu qu'il faut le mettre hors d'état de nuire pareil taré. :chef: Où que tu as lu qu'il ne fallait pas ? Maintenant ça c'est l'urgence et ensuite faut entamer l'autre versant de la question : la correction, le soin, la rédemption quoi ! Sinon, c'est une question d'échelle, et tu n'auras descendu qu'un seul barreau, le plateau étant la peine capitale et quelque part c'est la même horreur nuancée certes mais du même tonneau.

Vous êtes des barbares. :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 01:30 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Jean Foutre Premier a écrit:
Vous êtes des barbares.

Vi, je l'avoue. D'ailleurs comme pénitence le vais mettre un cierge pour que le multivioleur et multi-assassin d'enfants en question plus haut ait une vie décente jusqu'à sa mort en taule. J'avoue sans fausse honte que si je suis en phase de parler de rédemption au général, c'est aussi au cas par cas et c'est à l'indépendance du système judiciaire de statuer sur la détention d'un gars pareil quelques années de plus, jusqu'à sa mort si nécessaire ; mais la rédemption d'un salopard qui n'a pas pu s'empêcher de violer et assassiner plusieurs fois après ses "rédemptions" successives, elle me fait un peu sourire... Je m'en fous pas mal de sa rédemption.

Et j'avoue aussi - mais dans l'autre sens - que des méthodes de reformatage des gens, mettons similaires au film "Orange mécanique", me sembleraient aussi une sorte de barbarie. A une autre échelle si tu veux, mais une barbarie tout de même.
Tu es donc toi aussi un barbare, comme nous tous, avec cet hypothétique reprogrammage des délinquants pour leur rédemption. C'est d'ailleurs un peu ce que proposent les évangéliques et compagnie, mais par la bible. Tu te rends compte, espèce de méchant, que tu ne proposes que de transformer des pauvres gens (des assassins ici, quoi) en bisounours ? Pas très gentil de leur faire ça, non non. Barbare ! :fr:

Citation:
Sinon, c'est une question d'échelle, et tu n'auras descendu qu'un seul barreau, le plateau étant la peine capitale et quelque part c'est la même horreur nuancée certes mais du même tonneau.

M'ouais mais boarf. Si j'avais LA bonne solution de rédemption-justice et tralala, je l'aurais déjà brevetée et mise en vente au plus offrant. Chuis pas fou, moi. Le fait est que je proposais à une barbare des alternatives autres que la peine capitale, pour mettre hors d'état de nuire un cas sans rémission,. C'était pour insérer dans son cogito que la peine de mort n'est pas le seul moyen existant d'empêcher les récidives... Rien d'autre.

Mais puisque tu veux m'enquiquiner avec ça, allons-y: je sais bien que prendre perpet n'est pas un sort enviable du tout, ce n'est pas le but puisque ce n'est pas censé être une récompense distribuée aux enfants sages non plus (mais plutôt aux assassins irrémédiables, hein...). Mais tu mets a) peine de mort et b) prison de longue durée sur un même niveau d'horreur ou presque, en fait en proposant que la perpet est une torture et patata... Sans issue autre que le suicide. :D C'est assez énorme comme ficelle. Le mariage aussi est une torture, avec parfois le suicide comme seule échappatoire.
Que dire aux maltais tétraplégiques et mariés, condamnés à vivre jusqu'à perpet dans leur fauteuil, auprès de leur époux ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 09:43 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Oct 2010, 06:03
Messages: 778
Il me plait ce clown !
Entièrement en phase avec lui.
J'ajouterai :
Qu'est ce qui peut bien pousser un type a assassiner les mémées ? Est ce a ce point « naif » d'imaginer que ce type a un « petit problème » ?
Sinon, sûr qu'on ne peut le laisser faire... Et la réclusion, dans l'immédiat, semble être la seule solution.
J'irai pas jusqu'à dire que j'éprouve de la compassion pour ce genre d'individus*. Faut pas pousser mémée.
Mais j'aimerais comprendre.
Leur refuser toute possibilité d’amendement n'est ce pas aussi les affranchir de toute responsabilité ?
J'en sais rien....Pas la moindre idée de ce que peut être un humain ni de comment ça fonctionne....
Je m'accroche à deux ou trois petits trucs. Genre éviter la haine, la vengeance et les solutions trop définitives.

*Ouais... Sinon à ce jeu là je finirai par trouver sympa Sarko et mon enculé de voisin....

_________________
« La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde. »
Paul Valéry


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 10:07 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2010, 19:56
Messages: 642
Citation:
Qu'est ce qui peut bien pousser un type a assassiner les mémées ? Est ce a ce point « naif » d'imaginer que ce type a un « petit problème » ?

Une médaille décernée par la caisse des retraites, peut-être ?
Je plaisante :mrgreen:

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 12:01 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Marcel a écrit:
Qu'est ce qui peut bien pousser un type a assassiner les mémés ? Est ce a ce point « naif » d'imaginer que ce type a un « petit problème » ?

Ce qui est naïf est de généraliser les criminels (est criminel celui qui a commis un crime). On est +/- tous capables d'assassiner, de l'envisager, de s'y préparer ou d'en avoir eu envie. Et toi aussi. Des gars, adultes, ados ou même enfants, pas plus potentiellement criminels ni plus méchants que toi, l'ont déjà fait. Si chaque criminel a "un petit problème", alors chaque violeur aussi, chaque voleur, chaque escroc. Le monde entier, notamment les hommes, a alors un petit problème.

Et alors ? Tous à la clinique psychiatrique ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 12:09 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Citation:
Mais tu mets a) peine de mort et b) prison de longue durée sur un même niveau d'horreur ou presque, en fait en proposant que la perpet est une torture et patata... Sans issue autre que le suicide. C'est assez énorme comme ficelle. Le mariage aussi est une torture, avec parfois le suicide comme seule échappatoire.


Tu me reformules avec des largesses coupables mais passons !

Toujours avec ce chiffon rouge du tueur en série je vois, qu'on agite à défaut de réfléchir espérant ainsi déplacer le débat sur le terrain de l'affect plutôt que sur celui de la raison, de l'éthique et du droit. Pas très malin comme attitude dans une discussion. Moi aussi ce genre de mec bien pervers ayant pris un plaisir énorme à terroriser un autre être humain innocent avant de le tuer dans une souffrance atroce, me révulse jusqu'à l'intérieur (peut-être parce que je sais n'être au fond pas si différent et pas meilleur que ce gars, juste que lui a basculé). D'ailleurs le type qui bascule dans cette vie, n'est pas reclus dans une grotte loin du monde des hommes, entre ses actes, il peut même avoir une vie bien ordinaire de bon père de famille. Y a un truc qui cloche au pays des humains, et la réaction de la société donne la mesure de la petite musique qui l'accompagne.

Bien entendu que l'enfermement perpétuel est une torture mental et physique inacceptable. Et la même argumentation abolitionniste lui est opposable que celle utilisée contre la peine de mort. De même qu'il est franchement intolérable de condamner un innocent à mort, que la société dans son ensemble agisse de manière violente et définitive, on ne peut pas enfermer un innocent à perpétuité. Cette peine en ne maintenant que la partie répressive supprime l'autre versant de toute condamnation qui est la nécessaire réinsertion. Cette simple règle suffit à disqualifier automatiquement cette nouvelle peine capitale. On ne pose pas, dans une société civilisée comme principe Suprême l'impossibilité de se racheter quelque soit ces crimes, même les plus odieux. Et si la pire des crapules sanguinaires en série ne mérite pas une attention débordante de ma part, c'est sa composante humaine qui mérite que la société dans son ensemble s'y penche avec bienveillance et éthique transcendante. Oui mon gars, t'as bien lu. Dans une société évoluée, dépassant le stade naturel de chacune de ces composantes, on postule et on met en place les moyens de la rédemption inaliénable. C'est un Droit de l'Homme patate.

Tu es sur le chemin et tu devrais réfléchir un peu plus à cela et enfin tu finirais par devenir un être hautement civilisé frisant la perfection comme je le suis ! Je t'enverrais une photo de moi que tu pourras afficher au dessus de ton lit, tu méditeras, tous les soirs, en me regardant avant de te coucher, priant de devenir toi aussi un être civilisé :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 12:21 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Jean Foutre Premier a écrit:
Toujours avec ce chiffon rouge du tueur en série je vois, qu'on agite à défaut de réfléchir espérant ainsi déplacer le débat sur le terrain de l'affect plutôt que sur celui de la raison, de l'éthique et du droit.

:D Tiens, tu as mis une semonce de zététicien majeur et vacciné.

Mon cher ivrogne, le mot "perpet" me fait autant tilter et frémir qu'à toi, mais il ne s'agit pas d'entrer dans l'affectif versus la raison, éthique, droit, et tralala tagada tsoin tsoin. Il s'agit de suivre l'exemple de cas où la récidive, une fois sa peine accomplie, n'est pas une possibilité mais une très forte probabilité. C'est ce cas bien précis que prend en exemple Croquette pour parler de peine capitale - puisque ces individus posent un vrai problème de société; un problème concret, rare heureusement - mais que tes verbiages si hautement éthiques et théoriques sur la rédemption ne résolvent pas une seconde.

L'exemple le plus extrême et problématique donc, de proba (= après chaque remise en liberté, nouveau crime à la clef...) de récidive et donc de mise en danger des individus, ce multirécidiviste violeur et assassin d'enfants dénommé Tissier, est l'exemple choisi par Croquette pour plaider la peine de mort, puisqu'elle ne la recommande semblerait-il que pour ces cas-là. Les cas où la récidive ne peut être qu'envisagée, car ce sont soit de profonds malades soit de profondes crapules. J'ai l'honnêteté de relever que Croquette limite sa peine de mort à des cas extrêmes pour lesquels le mot réhabilitation prête à sourire.

Se draper sous des théories très civiques avec lesquelles je suis en phase, pourquoi pas, mais il ne faut pas se voiler la face non plus : j'ai pris le système de la perpétuité pour expliquer à Croquette la barbaresque que la peine capitale n'est pas le seul moyen envisageable par elle et par la société, pour empêcher les récidives. Je n'envisage d'ailleurs pas cette peine capitale et ai des scrupules à parler de perpet. J'ai donc parlé de perpet tout de même, que ce soit en taule ou en hôpital psychiatrique (je n'ai même pas jugé utile de parler de soigner avec elle ; car "soigner" ces cas-là, on ne sait pas le faire au cas où un soin serait utile. Un autre doux euphémisme que de parler de soins pour le cas Tissier)

Après, si vous voulez déblatérer sur la perpétuité, qui en effet est un moyen pour le moins barbare lorsqu'il ne peut être remis en question ; et certainement pas un moyen non plus de réhabilitation, libre à vous. Mais ne me prête pas des intentions ni des idées que je ne partage pas. Garde le cap sur le contexte et la raison pur laquelle j'ai parlé de perpet. Un gars que j'ai jaugé incurable ou irrémédiable - c'est le cas - pour suivre l'exemple de Croquette. Elle a raison de prendre ce genre d'exemples, qui mettent en échec tous les boniments sur la rédemption. Quant à parler de droits, cher civilisé, je te rappelle que le droit à [vivre dans] la sécurité est aussi inséré dans les républiques modernes. Ce droit serait bafoué si on relâchait tous les récidivistes rédemptés dans la nature. Alors garde tes leçons de droit à la rédemption hors des jardins publics où jouent les enfants. Ils ont eux aussi le droit à vivre en sécurité. :chaise: C'est aussi une forme de barbarie ultra-libérale que de considérer les risques pour un enfant/X milliers, qui sera la prochaine victime aléatoire, comme un prix à payer pour notre civisme humanitaire si élevé... Ou alors, il faut suivre et surveiller de très près ce Tissier en liberté, jusqu'à sa mort. Sa liberté sera en fin de comptes limitée. Est-ce éthique de limiter sa liberté de tuer à nouveau ?

Maintenant. discutailler sur la perpet en l'appelant "nouvelle peine capitale", c'est sans moi car c'est idiot ; ou discutailler de tout cela à la manière Frère Marcel, par questions idiotes interposées à ses propres fesses, c'est sans moi aussi.

Citation:
Tu es sur le chemin et tu devrais réfléchir un peu plus à cela et enfin tu finirais par devenir un être hautement civilisé frisant la perfection comme je le suis ! Je t'enverrais une photo de moi que tu pourras afficher au dessus de ton lit, tu méditeras, tous les soirs, en me regardant avant de te coucher, priant de devenir toi aussi un être civilisé.

Je veux bien devenir civilisé si tu partages ta cave à vins avec ton village et renonces à ta jolie automobile.

Citation:
Bien entendu que l'enfermement perpétuel est une torture mental et physique inacceptable.

Bien entendu.
Et l'enfermement pour 30 ou 20 ans, c'est seulement une torture alors... Donc acceptable. Juste ? :D
Et 10 ans, c'est une 1/2 torture.
Et 5 ans, c'est la moitié d'une 1/2 torture...

Jolie hypocrisie tout de même, que ce distinguo entre perpétuité et 30 ans de réclusion. Il en faut bien peu pour se sentir civilisé. Les américains par ailleurs font mieux dans l'hypocrisie: ils ne condamnent pas à perpétuité mais cumulent des peines jusqu'à 21 ans incompressibles. Ce qui fait qu'un banquier condamné pour escroquerie peut se retrouver avec 389 ans de taule avec 211 ans de sûreté, mais pas à perpétuité.
Allez, A+

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 14:30 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Capitaine Fracasse a écrit:
mais que tes verbiages si hautement éthiques et théoriques sur la rédemption, ne résolvent pas une seconde.


Ben mon mignon où as-tu vu que la moindre ligne écrite de droit, d'éthique ou de réflexion théorique avait le moindre effet sur un type qui passe à l'acte ou avait des effets thérapeutiques voir anti récidiviste ? T'as les yeux en face des trous ? :beer:

Je parle de rendre une justice humaine pas de méthode de rédemption ou de guérison. Je me place ici du côté de la Société et de sa manière de voir et de condamner pas sur le cas spécifique d'un homme donné. On fait de la justice sur mesure avec des principes généraux et généreux à mon humble avis, pas avec des présupposés particuliers issus de cas uniques, rares comme tu le soulignes.

Citation:
Il s'agit de suivre l'exemple de cas où la récidive, une fois sa peine accomplie, n'est pas une possibilité mais une forte probabilité.


Cette phrase est symptomatique d'une erreur grave de jugement. Si la peine est accomplie, la dette est payée. Point barre, t'as qu'à t'en prendre aux jurés qui ont donné cette peine. On va changer le droit et ses principes à chaque cas unique et surtout restrictif dans ce domaine ? Ben voyons, en voilà une pensée qu'elle est intéressante.

Je veux bien aller avec toi sur le terrain du récidiviste dangereux déclaré comme tel par toute une foule de spécialistes, experts et autres docteurs en psychiatrie, psychologie et psychiiiiiiiiit gazeux. Les même incapables de se prononcer dans la sérénité de leur cabinet en voyant passer un disjoncté afin de protéger la société hein, mais qui d'un coup confirme une dangerosité que le moindre juré lambda a déjà confirmé par sa sentence d'un tribunal, et que n'importe quel péquin moyen dont je suis avec le portrait et le palmarès du gars ne souhaite jamais rencontré dans une ruelle sombre par une nuit de pleine lune. Ah oui ces gens là. Donc Comment le traiter ce cas là ? Voilà la bonne question et non pas comment l'enfermer à jamais. Tu captes la nuance esprit éclairé ? Parce que c'est barbare un point c'est tout. Y a pas de traitement, de moyen de correction tu dis, je ne sais pas, suis pas dans la partie, pas assez fouillé le sujet sur cette pente, mais nul besoin de le faire pour avoir un avis éclairé, je ne peux qu'être et cela est bien suffisant, qu'un citoyen donnant un sens civilisé à une justice, et je n'ai rien à dire sur l'incapacité à traiter un être humain ou sa capacité à se corriger, je ne peux que donner les moyens de cette opération. Et ce n'est certainement en beuglant comme tu le fais qu'on y parvient. Tu le sais, je le sais, on le sait, nous le savons.

Le droit à la sécurité, à vivre tranquille est aussi défendable, mais ce droit n'est pas exclusif de l'autre bonne mère ! C'est quoi ce raisonnement ? D'abord il y a plus de tarés dehors que dedans (hôpitaux/prisons) et d'autre part, la potentialité redevient exactement là même avec un gars relâché. Lui a juste était identifié, matérialisé à un moment. C'est comme ça et pas autrement, le monde n'est pas comme on le désir mais comme il est, j'y peux rien, fait un procès au réel si t'es pas content. Mais condamner un homme sur une potentialité/probabilité c'est pour le moins dérangeant. Je ne parle pas de relâcher un hystérique les yeux injectés de sang dans la nature, en pleine crise, bavant et bandant à l'idée de faire souffrir son semblable, ça c'est dans les films, et ces cas là sont sur les doigts de la main (voir de pieds en étant large) je parle d'un homme ayant commis des atrocités abjectes, mais se comportant pendant des années correctement, faisant des efforts, en un mot se rangeant du mieux qu'il peut avec les moyens offerts en milieu carcéral, et c'est comme ça qu'ils se comportent en taule il me semble, même les pires, sinon y vont directe en chambre capitonnée tu ne crois pas ? On lui refuse la sortie définitivement parce qu'à un moment de sa vie, de sa construction tout à basculé ? Pourquoi pas, faut assumer alors, et écrire "civilisé" en tout petit quand on répond à croquette. Fallait le dire si c'était juste un échange sur les horreurs et demi horreur, entre barbares votre truc ! Mais là tu auras compris que je te cherche hein patate ? :fr:

Pour la fin de ton post sur la durée de l'enfermement qui serait une hypocrisie, je dois dire que sous l'aspect du fleuret mouché ça ne reste en fait qu'un gros coup de gourdin dans l'eau. Toute faute comporte une sanction bien entendu, qui fait partie de la réhabilitation et qui lui donne surtout le temps de se mettre en place. Donc ce n'est pas une torture puisque la délivrance est au bout du tunnel. C'est juste une contrainte, désagréable certainement, et une mise en sécurité des jardins publics et des ruelles le temps de l'aboutissement et de la concrétisation. Ne me ressort pas le cas du taré irrécupérable totalement débile dans cette discussion ça n'a pas de sens, cela n'a pas à voir avec le sujet, avec la justice, avec la réflexion citoyenne, en fait, mais avec d'autres disciplines plus professionnelles. C'est bien là le hic de ce genre d'exemple proposé par Croquette, c'est biaisé, et il faut botter en touche sans honte, ça fait partie des règles du jeu en plus, puisque le but sous-jacent est de faire plier sur l'éthique, et les valeurs Suprêmes d'un société avec l'apparence du grain de sable dans la machine. Enfin c'est ainsi que je vois la chose en prenant de la hauteur, et le pourquoi de mes réactions à tes propres propos qu'on peut aussi qualifier de barbare comme tu le sais bien.

Croquette est une connasse, un point c'est tout, son exemple c'est de la merde, personne ne doit être condamné à mort et ce sur la base unique et suffisante du simple Principe, même pas besoin de montrer une autre solution pour sécuriser les gentils petits citoyens, puisque de facto l'arrestation et la mise en détention remplit cette objectif. Le reste c'est du leurre et doit être traité comme ça.

PS : Je vois que tu précises de manière perpétuelle par réédite ta pensée dans ton post au dessus, qui rend caduque mes anicroches basées sur les quelques lignes de cet écran que je lis dans tes encarts. Je vais finir par passer pour un méchant espèce de salaud !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 15:05 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Jean Foutre Premier a écrit:
Je parle de rendre une justice humaine pas de méthode de rédemption ou de guérison. Je me place ici du côté de la Société et de sa manière de voir et de condamner pas sur le cas spécifique d'un homme donné. On fait de la justice sur mesure avec des principes généraux et généreux à mon humble avis, pas avec des présupposés particuliers issus de cas uniques, rares comme tu le soulignes.

puis
Jean Foutre Premier a écrit:
Citation:
Il s'agit de suivre l'exemple de cas où la récidive, une fois sa peine accomplie, n'est pas une possibilité mais une forte probabilité.
Cette phrase est symptomatique d'une erreur grave de jugement. Si la peine est accomplie, la dette est payée. Point barre, t'as qu'à t'en prendre aux jurés qui ont donné cette peine. On va changer le droit et ses principes à chaque cas unique et surtout restrictif dans ce domaine ? Ben voyons, en voilà une pensée qu'elle est intéressante.

:D A l'envers mon chéri. C'est ce cas rare et spécifique - qui met en déroute nos convictions - qu'il s'agit de traiter en particulier et spécifiquement, par les outils du droit et de la justice ; et non pas généraliser son cas aux autres. La justice et le système pénal ne sont pas une industrie, et leurs outils sont variés.

Si les compteurs sont remis à zéro une fois la peine accomplie, c'est d'une grave irresponsabilité que de ne pas considérer la spécificité d'un cas comme Tissier. La justice ne fonctionne pas ainsi, puisqu'elle suit les anciens criminels ne serait-ce que pour aider leur réinsertion dans le meilleur des cas.

Évidemment, on ne peut pas prédire ni la première récidive ni la seconde, ni la 3me... Mais quand un gars condamné pour viol + meurtre, une fois sa peine accomplie et sorti de taule il recommence, puis de nouveau le même scénario 4 fois de suite après chaque remise en liberté, il faudrait recommencer combien de fois ce même scénario - avec chaque foi une victime de plus à la clef - avant de décider que ce type ne sortira plus de taule ? (*)

On ne pourra jamais prendre pareille décision ? Ben, laisse-moi te dire que même si je ne suis pas favorable à l'insertion du mot "perpétuité" en juridiction ni dans le droit pénal, il faudra bien le faire malgré tout. C'est d'ailleurs le sort de Tissier : ce gars-là ne sortira plus de prison (sauf si problèmes de santé, etc. comme c'est la règle).


"En 1992, la France découvre avec effroi le martyre et la mort d’une petite fille de 8 ans qui était recherchée depuis longtemps par toute la France dans la région de Perpignan, où deux autres enfants avaient été tués quelques années auparavant.
L’auteur du crime et son passé amplifient la colère. Patrick Tissier, après avoir été condamné pour meurtre et viol en 1971, commettra un viol aggravé après avoir obtenu une libération en 1982 ; il sera ensuite libéré de nouveau en 1992 où il commettra de nombreux forfaits en peu de temps : un viol commis avec torture (fait déjà puni de la perpétuité), le meurtre d’une adulte et enfin celui de la petite Karine, qu’il connaissait. Les experts déclareront que « sa perversité ne participe pas d'une maladie mentale aliénante » et que « celui-ci inflige volontairement à ses victimes plus de tortures que nécessaire pour satisfaire ses besoins sexuels ». La droite est au pouvoir, Édouard Balladur est Premier ministre et Pierre Méhaignerie ministre de la justice. Ils succèdent au Parti socialiste qui vient de réformer le Code pénal, supprimant la période de sûreté de 30 ans qu’avait instaurée Charles Pasqua, sauf dans les cas de meurtre d’enfant précédé de viol, de torture ou d’acte de barbarie.
L’affaire Tissier sera alors à l’origine de période de sûreté de durée « perpétuelle » pour ces cas précis d'infanticide, la possibilité pour lui d’être libéré au bout de 30 (voire 20 ans avec les réductions de période de sûreté) étant perçue comme inadaptée pour un criminel comme lui."


Faut donc t'en prendre à la France par ex., aux politiques de gauche comme de droite qui dans un pays où la perpétuité est mise en cause ont malgré tout conservé (pour la gauche) 30 ans de sûreté en cas de meurtre d'enfant et tortures ; et période de sûreté de durée « perpétuelle » ajoutés (par la droite), pour ces rares cas bien particuliers (fou furieux qui recommencera (*)).

(*) Prédire n'est pas prévoir, cher civilisé. Le terme "fortes probabilités" que j'ai utilisé ici - pour lequel tu me reprends comme une vierge effarouchée - est une notion d'usage courant, un outil de jugement autant en droit pénal qu'en sciences p.e., où la "certitude" n'est en fait qu'une formulation de probabilité proche ou assez proche de 100/100. :D Il en faut bien peu pour émoustiller tes sens, mauviette civilisée !

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 15:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Chéri, dans le cas que tu donnes, autant de récidives, c'est l'aveu patent d'un échec total de l'intégralité du système, et d'une accumulation d'incompétences étonnantes mais après tout probable dans n'importe quel système. Bien entendu que ce gars pose problème, et qu'il faut résoudre son cas avant de le mettre dans la nature. Bien entendu que si personne, aucune solution pérenne ne peut résoudre son cas correctement il faut le maintenir enfermé. Mais parce qu'un gars aura dupé tout le système aussi souvent, le système doit-il devenir méfiant au point de devenir paranoïaque envers tous les individus ayant eu un écart dramatique ? Je te pose la question. Oui les compteurs sont remis à zéro, une fois la peine accomplie, c'est le propre même de la justice. Qui a dit qu'il ne fallait pas prendre des précautions avant de mettre le compteur à zéro ? On ne fait pas que comptabiliser des jours de taules pour rendre pareil avis, on regarde d'autres critères. Ce mec les a berné, ou c'est berné lui même, faut augmenter, améliorer les critères et les sécurités, mais pas les rendre infranchissable. C'est ce que je pense, je ne peux pas à cause d'un gars ?

Je t'ai écrit que je refuse de me mettre dans cette situation très spécifique pour analyser mes convictions en la matière, cela ne relève pas ce domaine de discussion il me semble. On balance toutes nos convictions pour un mec sur terre qui berne le système sur des décennies ? Non pas d'accord, cela ne me met pas en difficulté. On règle le cas de ce mec, c'est tout avec d'autres moyens (ne me demande pas à moi lesquels, moi je lui met directe une balle dans la tête, suis très limité question moyen et rédemption, mais d'autres sauront mieux que moi sans faire mal, c'est à eux que je donne ma confiance et en eux que je place mes convictions). Donc aucun soucis avec mes pensées à cause de ce type. Putain t'es bien vacillant en la matière ! Petit barbare va !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 15:34 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Salut Capitan, à Marcel tu dis :
Citation:
On est +/- tous capables d'assassiner, de l'envisager, de s'y préparer ou d'en avoir eu envie. Et toi aussi.

Tout comme je pense aussi qu'il existe de très rares individus irrécupérables il doit en exister d'autres (tout aussi rares) irrémédiablement bons, le "toi aussi" peut effectivement s'appliquer à quasiment n'importe quel interlocuteur...mais peut-être pas à celui là ?...


Marcel a écrit:
Est ce a ce point « naif » d'imaginer que ce type a un « petit problème » ?

Je suis d'accord avec le monsieur au dessus, je trouve ça assez curieux qu'un gars dans ton genre (très loin d'être idiot) pose ce genre de questions, m'enfin mon gros loulou bien sur qu'il a un "petit problème" :D , en l'occurence il prend son pied à torturer ses congénères, et vu qu'apparemment aucun autre désir - ou valeur, appelle ça comme tu veux - ne vient réfréner ce fâcheux penchant...et bien pour lui le plan est simple, ça consiste juste à pas se faire gauler.
A la fois je dis ça et j'en sais rien car je suis pas allé voir la bio du bonhomme en question, sur un autre topic j'avais consulté les liens du Capitan sur Nankin et j'ai le compte d'horreurs absolues au moins jusqu'à noël, il n'empêche que c'est l'image que je me fais du sociopathe extrême dont il est question ici, le point le plus important étant sans doute le manque total de compassion, empathie ou culpabilité, le "souci" c'est que pour rattraper ça des cours d'éducation civique (même intenses) risquent de ne pas suffire, c'est plutôt des tonnes d'amour avec effet rétroactif qu'il lui faudrait au gars pour espérer accéder à la rédemption, un miracle en fait, manque de bol en guise de câlins tout ce qu'on est capable de proposer - par manque d'imagination ou que sais-je - c'est ça :
Image
Bien sur qu'un jour on trouvera autre chose, mais en attendant une alternative viable il faut bien faire avec non ?

Allez ça va s'arranger, bisous mon nounours :wink:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 16:32 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Bon, je viens de consulter un peu les faits et gestes du sieur Tissier, vu qu'on nous le sert en discussion... Le gars, il a une vie plutôt chargé question horreurs exercées sur autrui. Commencé tôt son palmarès en plus concernant le viol et le meurtre violent. Sa soeur, sa belle mère, des inconnues, une amie, une gamine, bref personne pour arrêter ça. Pas malade psychiatrique en plus à dire d'expert, il voit juste les êtres humains comme des "tas de viande et d'os", il associe sexualité et violence, putain de vie, putain de construction. Putain de trou dans le système. La remarque de Zapa sur le miracle dans son cas tombe à point nommé ! Mais il est capable de raison, et a été déjà raisonné en pleine action par une de ses victimes d'ailleurs, mais replonge immanquablement.

Et c'est avec ce genre de gars qu'il faut regarder nos convictions comme tu dis, parce que Croquette s'en sert comme base de réflexion ? On serait en déroute face à ce Mooonsieur Tissier ? Oui oui pourquoi pas. Ben non, non non pas une seule seconde. Ce mec ne modifie en rien ma vision sur l'inhumanité de la peine de mort et de l'enfermement à perpétuité. Puisque les deux n'ont rien à voir. Reste la question de la société civile à savoir comment protéger la société de ce genre d'individus dont on ne peut mesurer le risque potentiel réellement en fait que par la récidive avérée, puisque sinon c'est à la première faute qu'il faudrait sanctionner de manière définitive. J'avoue sans honte que dans ce cas particulier, faute de mieux, une mise à l'écart est évidente, mais assortie de moyens de reconstructions véritables. Et j'entends les vierges bien attentionnées de la société civile bien pensante hurlant aux gaspillages de moyens et à l'ignominie d'un traitement délicat pour un pervers dégueulasse, ah mon bon monsieur on traite mieux les victimes que les assassins dans cette société décadente ! N'est ce pas Croquette ? :D


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 16:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Jean Foutre Premier a écrit:
Mais parce qu'un gars aura dupé tout le système aussi souvent, le système doit-il devenir méfiant au point de devenir paranoïaque envers tous les individus ayant eu un écart dramatique ? Je te pose la question.

Pose-la à Mme Bordeaux sise rue ta cave à vins !
Je ne suis ni paranoïaque ni enclin à généraliser son cas aux autres ni à généraliser la période de sureté incompressible. Je suis enclin à inviter à lire attentivement autrui lorsqu'il parle d'un cas spécifique désespéré qui a été soumis à la discussion. Un cas où parler de "rédemption" ne fait même plus sourire...

Zapa a écrit:
Marcel a écrit:
Est ce a ce point « naif » d'imaginer que ce type a un « petit problème » ?

Je suis d'accord avec le monsieur au dessus, je trouve ça assez curieux qu'un gars dans ton genre (très loin d'être idiot) pose ce genre de questions, m'enfin mon gros loulou bien sur qu'il a un "petit problème" :D , en l'occurence il prend son pied à torturer ses congénères, et vu qu'apparemment aucun autre désir - ou valeur, appelle ça comme tu veux - ne vient réfréner ce fâcheux penchant...et bien pour lui le plan est simple, ça consiste juste à pas se faire gauler.

Je n'ai pas vraiment posé de question à Marcel.
Je ne suis tout simplement pas certain que le gars soit un vrai malade au sens psychiatrique du terme - bien que je puisse l'envisager vu son CV. Par contre, je me demande où on irait si chaque crime était a priori considéré comme le fait de pathologie, déresponsabilisant toute l'humanité pour chacun de ses forfaits...
Par contre Un gars dans mon genre est très curieux de connaître les succès et méthodes thérapeutiques efficaces avérées pour qu'un criminel dans son genre, qu'il soit malade ou pas, redevienne un gentil toutou. Si tu en as, n'hésite pas.

Quant à savoir s'il est malade (on nomme ces gars-là plus souvent des psychopathes que des sociopathes il me semble) ce n'est pas à la vue de son CV que les psy et les experts l'évaluent bon pour l'asile ou bon pour la taule. Dans un cas comme dans l'autre, ce Tissier n'a pas montré signes de gros efforts ni pour le chemin de la rédemption ni pour celui de la guérison.
Si ? Lesquels ?

Est-ce si vil d'admettre qu'on ne sait pas encore tout soigner, et qu'il est souvent périlleux de décider entre X est une crapule et X est un malade ?

Citation:
Il n'empêche que c'est l'image que je me fais du sociopathe extrême dont il est question ici, le point le plus important étant sans doute le manque total de compassion, empathie ou culpabilité, le "souci" c'est que pour rattraper ça des cours d'éducation civique (même intenses) risquent de ne pas suffire, c'est plutôt des tonnes d'amour avec effet rétroactif qu'il lui faudrait au gars pour espérer accéder à la rédemption, un miracle en fait, manque de bol en guise de câlins tout ce qu'on est capable de proposer - par manque d'imagination ou que sais-je - c'est ça.

Je ne crois pas aux miracles, mais j'ai bon espoir (espoir = ouverture d'esprit), c-à-dire littéralement aucun espoir pour que des mégatonnes d'amour changent ce criminel en gentil con. "Les tonnes d'amour" est une théorie très séduisante, partagée par ce cher Jésus, dont je ne crois pas trop à l'efficacité.

Dis-moi un truc. Serais-tu en train de me faire une tentative de description d'une espèce humaine composée d'hommes bons mais que la société ou les accidents peuvent rendre mauvais ?
Je ne crois pas trop à ce flm ni à son opposé. Je crois plutôt un peu au film très réaliste de la diversité humaine, composée de types +/- sociabilisés, dont certains deviennent criminels sous x éléments, contingences, aléas décisions et déterminismes (sociaux y inclus), parfois pathologiques et parfois pas. Pas toujours facile d'en décider dans ce brouhaha de causalités supposées. L'expertise psychiatrique a ici a d'étroites limites, les mêmes finalement qu'hors de la taule: la médecine ne sait encore soigner aucune pathologie mentale à sa racine... et n'est même pas supposée mettre son grain de sel pour les autres cas.

Mais pour te faire plaisir, je vais reprendre l'intervention de Marcel, celle dont tu t'étonnes de la mienne :
Marcel a écrit:
Qu'est ce qui peut bien pousser un type a assassiner les mémées ? Est ce a ce point « naif » d'imaginer que ce type a un « petit problème » ? Sinon, sûr qu'on ne peut le laisser faire... Et la réclusion, dans l'immédiat, semble être la seule solution. J'irai pas jusqu'à dire que j'éprouve de la compassion pour ce genre d'individus*. Faut pas pousser mémée.
Mais j'aimerais comprendre : Leur refuser toute possibilité d’amendement n'est ce pas aussi les affranchir de toute responsabilité ?

Je relis ses propos, et je les trouve stupides, décalés, limite débiles de légèreté.
1) "Petit problème"...
Non, ce n'est pas un petit problème, mais au mieux un très grave problème.
2) Est ce a ce point « naif » d'imaginer que..
Non, ce n'est pas naïf et ce n'est pas "imaginer", puisque l'expertise psychiatrique est la routine dans la procédure pénale, pour ces cas (je ne prétends pas que tout ait été fait pour Tissier, mais c'est bien la routine)
3) Leur refuser
Non, ce n'est pas LEUR refuser quoi que ce soit mais LUI, puisqu'on parle d'un cas spécifique dénommé Tissier
4) Leur refuser
Non, on ne lui a apparemment pas refusé de possibilité d'amendement puisqu'il est déjà sorti de taule au moins une fois, sa peine accomplie ; puis, libéré, Tissier a recommencé à violer et assassiner. Et normalement, on ne la refuse pas aux autres non plus...

Bref, l'intervention de Marcel est... comment dire ? Bah, on n'est pas au tribunal les amis ! Laissez-vous aller à écrire ce que vous pensez vraiment.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 17:30 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Archie Cash a écrit:
Zapa a écrit:
Marcel a écrit:
Est ce a ce point « naif » d'imaginer que ce type a un « petit problème » ?

Je suis d'accord avec le monsieur au dessus, je trouve ça assez curieux qu'un gars dans ton genre (très loin d'être idiot) pose ce genre de questions, m'enfin mon gros loulou bien sur qu'il a un "petit problème" :D , en l'occurence il prend son pied à torturer ses congénères, et vu qu'apparemment aucun autre désir - ou valeur, appelle ça comme tu veux - ne vient réfréner ce fâcheux penchant...et bien pour lui le plan est simple, ça consiste juste à pas se faire gauler.

Un gars dans mon genre est très curieux de connaître les succès et méthodes thérapeutiques efficaces avérées pour qu'un criminel dans son genre, qu'il soit malade ou pas, redevienne un gentil toutou. Si tu en as, n'hésite pas.
Quant à savoir s'il est malade (on nomme ces gars-là souvent des psychopathes) ce n'est pas à la vue de son CV que les psy et les experts l'évaluent bon pour l'asile ou pour la taule. Et dans un cas comme dans l'autre, ce Tissier n'a pas montré signes de gros efforts n pour la rédemption ni pour la guérison.

Est-ce si vil d'admettre qu'on ne sait pas encore tout soigner, et qu'il est souvent périlleux de décider entre X est une crapule et X est un malade ?


Non t'inquiète, tout à fait d'accord avec ce que tu dis, faut vraiment que je fasse un effort de clarté, désolé je débarque en plein milieu de la conversation pour faire une remarque complètement HS et au final j'embrouille tout...en fait je m'adressais à Marcel et quand je fais référence au "monsieur au dessus" il s'agit de toi et non pas de Marcel...laisse tomber je m'enfonce de plus en plus :dingue2: .

Pour essayer de faire simple, quand Marcel dit :
Citation:
Pas la moindre idée de ce que peut être un humain ni de comment ça fonctionne....

je le soupçonne d'être sincère, on a tous ici assez de "vice" pour imaginer (au moins vaguement) ce qui peut motiver un type comme Tissier, comme tu dis "On est +/- tous capables d'assassiner, de l'envisager, de s'y préparer ou d'en avoir eu envie. ", sauf apparemment Marcel, j'en conclue qu'il doit être une sorte de "saint" ou quelque chose dans le genre (sans ironie)...
Aucun intérêt, continuez ! :D


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 17:32 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Image

Viens boire le vin de l'amitié mon frère ! Dans ma cave déguisé en curetons, c'est plus sympa. Buvons à la santé de Tissier ce con, qu'il reste un bon moment en taule, au moins un de moins avec qui je n'aurais pas à partager le sain fruit des délices de l'ivresse. Le sang du seigneur coulera à flot, et seulement le sien. Faut rester dans la symbolique avec ce genre d'hémoglobine, ça préserve la liberté de ses mouvements, même si il faut rester un peu lucide, un faux pas est si vite arriver lorsque l' on a plus toute sa tête, délire aidant. Amen !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 17:44 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
je le soupçonne d'être sincère, on a tous ici assez de "vice" pour imaginer (au moins vaguement) ce qui peut motiver un type comme Tissier, comme tu dis "On est +/- tous capables d'assassiner, de l'envisager, de s'y préparer ou d'en avoir eu envie. ", sauf apparemment Marcel, j'en conclue qu'il doit être une sorte de "saint" ou quelque chose dans le genre (sans ironie)...

C'est possible. :beer: Allez, trinquons tous à notre santé.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 17:47 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Capitaine caverne a écrit:
Un cas où parler de "rédemption" ne fait même plus sourire...


Tout faux Emile Louis ! C'est bien parce que la rédemption ne doit pas faire sourire que c'est une recherche noble et méritante, digne de moyens, d'investissements, d'innovation, d'intérêt et de patience. Parce que sinon, hein la rédemption pour le vol d'un caramel mou dans une boulangerie, c'est quand même limiter cette qualité hautement humaine à peu de chose. Puis à y regarder de plus près, la rédemption est donnée par l'autre tout puissant en rachat de tes fautes, sans travail particulier du fautif, (cf christianisme) ce qui ici nous place nous en tant que Société pour effacer les fautes d'un guignol pareil ! Putain de truc que la rédemption en fait.

Un autre verre mon cher ? :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 17:50 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Oh, mais je prends très au sérieux la rédemption de Tissier... en taule.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 17:53 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Où voulais-tu que cela se passa mon grand ? Dans ma cave autour une bouteille ? T'as pris une putain de reculée cette nuit non ? :dingue2:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 17:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
:D Ah, mais tu parlais de rédemption en taule pour rester en taule jusqu'à la fin de ses jours, mais redempté ?

Alors dans ce cas, oui. Sa rédemption me fait sourire de nouveau. C'est chouette d'être en phase sur sa rédemption. A la santé de sa rédemption alors !

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 18:00 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Et puisque tu poses la question :
Archie Cash a écrit:
Dis-moi un truc. Serais-tu en train de me faire une tentative de description d'une espèce humaine composée d'hommes bons mais que la société ou les accidents peuvent rendre mauvais ?

Ben ni bons ni mauvais en fait, mais comme tu dis soumis aux contingences, aléas et etc...pour les serial killers dont on cause ici il est raisonnable de penser que quelque chose à sérieusement déconné à un moment ou un autre dans leur caboche, ça peut venir effectivement de la société, de leur éducation ou autre, ça ne justifie pas pour autant leurs actes bien entendu, et je suis d'accord aussi il n y a pas de solution miracle, pas plus que l'on en connait pour transformer un radin pathologique en philantrope compulsif, comme déjà dit à voir au cas par cas.
Bref j'ai un peu l'impression de causer pour rien dire là :oops: .



Citation:
Bref, 'intervention de Marcel est... comment dire. Bah, ça ne me surprend pas plus que ton arrivée à sa rescousse.

Nan mais je voulais pas le défendre, ni l'enfoncer non plus d'ailleurs, désolé Marcel, si t'as pas compris non plus ou je voulais en venir c'est pour toutes les fois ou j'ai pas capté tes posts :), oui buvons plutôt, nasdrovie ! :beer:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 18:09 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Tchin !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 19:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
zapa a écrit:
Ben ni bons ni mauvais en fait, mais comme tu dis soumis aux contingences, aléas et etc...pour les serial killers dont on cause ici il est raisonnable de penser que quelque chose à sérieusement déconné à un moment ou un autre dans leur caboche, ça peut venir effectivement de la société, de leur éducation ou autre, ça ne justifie pas pour autant leurs actes bien entendu, et je suis d'accord aussi il n y a pas de solution miracle, pas plus que l'on en connait pour transformer un radin pathologique en philantrope compulsif, comme déjà dit à voir au cas par cas.
Bref j'ai un peu l'impression de causer pour rien dire là

Pas grave, causer pour dire quelque chose revient au même: on cause tous ici, c'est tout.

Pour conclure, parce que j'ai aussi des trucs intéressants à voir à la téloche, ce "quelque chose a sérieusement déconné" que tu proposes - et je me défends bien de surinterpréter tes propos - est l'éternelle question sans réponse claire dans la plupart des cas, voire sans réponse du tout. Autant les, appelons-les les "droitistes" refusant de voir des causalités et circonstances sociales dans tout crime, refusant d'entrer en matière sur la "fabrication" de monstres sociaux, sont irritants ; autant les "c'est à cause de la société, etc. que ça a déconné .", dans l'autre crête de réflexion, sont irritants à leur tour. Je ne te reproche pas d'être dans cet extrême du spectre, alors qu'on ne me mette pas non plus dans l'autre extrême. Je refuse d'être dans aucun des deux.

Bref, tout cela est irrésoluble en l'état ; et pour que les psychiatres ne se suicident face à leur incompétence et incapacité à statuer, les juristes limitent le rôle des experts. Ils n'ont pas à élucider si causalités existent ou pas, ni lesquelles, pouvant expliquer ces crimes en série... mais se bornent à statuer sur le degré de responsabilité ou irresponsabilité, rien d'autre (ou guère plus). C'est déjà une sacrée gageure et tout le reste restera dans le tiroir des hypothèses qui parfois s'opposent sous fond d'idéologie, et ne concernent pas directement le tribunal.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 23:06 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Oct 2011, 23:10
Messages: 80
Ah... Enfin...

On a beaucoup tourné autour du pot, mais on a finit par les mettre, ces fameux mots : la vraie perpete ! Les multi- assassinats d'enfants ! C'est quand même plus parlant que de parler de «stats» , de «défaillances»... Et c'est plus courageux que de se borner à critiquer ceux qui osent chercher des solutions aux «petits problèmes» que posent ces criminels. Dire «non il ne faux pas les éliminer et non il ne faut pas les enfermer trop longtemps, mais par contre je n'ai rien à proposer en retour » est d'une part trop facile, et surtout tout aussi barbare car relacher un type comme Tissier, REVIENT (il ne s'agit pas d'une théorie mais d'un fait) à faire encourir le risque à une petite fille de se retrouver au fond d'un puit... On le tenait, on savait de quoi il était capable, mais on l'a relaché... L'enfer est pavé de bonnes intentions, alord il ne faut pas s'arrêter à la moitiée du raisonnement et il faut nommer les choses ... Effectivement, en théorie tout le monde est d'accord pour que tout se passe pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais en pratique, ça se termine par une petite fille au fond d'un puit. Voilà la réalité telle qu'elle s'est malheureusement déroulée. Alors en attendant que l'on «rafistole le tuyau percé» pour reprendre la métaphore de Cap'taine igloo, oui, je préfère encore que l'on coupe la tête du tuyau qui a déjà tué à deux reprises, plutôt qu'une autre petite victime rique encore de finir noyée... 

Une vision inhumaine de la justice, moi ? J'suis pas juré moi, et en attendant, comme Clownet qui dit qu'il n'a pas de solution à proposer mais que ça ne dérange pas dans son slip que des fillettes finissent au fond d'un puit, moi non plus j'ai pas de solutions sauf que dans le doute c'est de la vie du multirécidiviste dont je me fou.  Barbare moi ? Je trouve que je suis déjà bien gentil de ne pas vouloir lui couper les couilles et le faire s'étouffer avec, comme il a dû essayer de le faire avec la p'tite. Une petite piqure et hop, voilà comment je me débarasse du petit problème Tissier. 
Et la sacralisation de la vie ? Ben en priorité celles des victimes potentielles alors, les multi-récidivistes on verra après s'il me reste encore un peu de temps d'y penser...

Et même si l'on s'accorde à dire que la vie est sacrée, hé bien dans ce cas on ne pourra jamais dire qu'il a réellement payé sa dette à la société, car même 1000 ans de taule ne ramèneront pas les victimes à la vie, alors n'oublions pas qu'on n'éliminera jamais «un innocent»... Et je vais même aller plus loin, même en cas d'erreur (ce qui doit être à mon avis de plus en plus rare avec les techniques modernes d'investigation dans le cadre de meurtres), on ne se sera jamais trompé que d'un crime... Mais bon, je ne suis pas contre sécuriser davantage les jugements avant de sanctionner quelqu'un de la peine capitale. 

Et puis merde à la fin, qu'est-ce qu'on en a à foutre de cet enculé de Tissier ? On ferait pas mieux de se préoccuper des familles des victimes dans les pays où on envoi des troupes , ou des ravages que nos systèmes économiques occasionnent dans le tiers monde ? Là on aurait de quoi s'excuser , oui ! 

Bien sûr, vous allez répondre que cela n'a rien à voire, et que la question porte sur l'étique de notre système judiciaire. Mais alors posons nous la question telle qu'elle se pose : préferons nous donner la priorité à la rédemption de multi-récidivistes, ou à la protection des innocents ? Oui je sais le clown, le mieux est de ne pas avoir à choisir entre les deux, mais pour l'instant le choix penche du côté du bien être du criminel, alors qu'il a déjà tué au moins une fois et donc une fois de trop, alors que les victimes elles n'ont rien demandé, et cette situation est insupportable. 

Alors non Clownet, je ne me réjouis pas de la mort de qui que ce soit, et je ne souhaite que personne ne soit maltraité en prison de haute sécurité ou dans les couloirs de la mort, et tu sais pourquoi ? Hé bien, parce que... La societé n'y a aucun intérêt, tout simplement ! Tout ce que je veux c'est le mettre définitivement hors d'état de nuire après le second meurtre avéré, mort ou vif je m'en doigte.Voilà. Que ce soit sur une ile déserte, en lui fournissant une canne à pèche et une cabane ( à condition qu'il se les paye via des TIG et qu'on ait le droit de le flinguer s'il essaye de s'échapper), pourquoi pas... Ou qu'il pourrisse en taule à perpete, à condition qu'il bosse pour se payer sa soupe et sa douche quotidienne, pourquoi pas (si ça l'emmerde, qu'il se pende, rien à foutre). 

Mais encore une fois je me trouve déjà bien assez (trop?) humain comme ça de ne pas vouloir le torturer avant de le piquer... Alors en plus lui épargner la vie ? Bof, allez, pourquoi pas (selon les conditions citées plus haut) ... Mais le remettre en liberté ? Euh, ça non...

...Ca doit être bien «trop humain» pour moi je crois... Ou plutôt devrais-je dire bien trop «christique» pour moi... Parce que vous vous demandez pourquoi je vous traite de maçons ? Mais relisez vous ! « des tonnes d'amour rétroactives», la sacralisation de la vie, re-re-re-re-re-re-re pardonner, le guérir, aimer le criminel comme soi même, lui tendre l'autre joue, bénir ses ennemis, la rédemption par l'amour, le petit agneau sacrifié sur l'autel de nos éternels idéaux de justice qui triompheront des mal pensant...
Mais Allez Vous Faire Enculer Oui ?!!! Allez vous faire enculer bien profond saletés de maçons, vous voulez pas qu'on prie pour lui non plus après lui avoir offert le gite,  le couvert, et des chaussures neuves par hasard ? 

Rien a foute moi de la justice de Dieu, il la rendra comme il veut là haut, en attendant il était pas là, dans un buisson ardent ou sur des nuées pour voler au secours de la petite fille quand elle se faisait massacrer, et vous n'y serez pas non plus que je sache quand Tissier ressortira de taule récompensé de s'être bien comporté en taule... Ha ha ha, récompensé de s'être bien comporté en taule après un meurtre, vaut mieux entendre ça que d'être sourd, mais pourquoi on lui donnerait pas une médaille carrément...

Moi je suis peut être con et barbare, mais au moins je me base sur des faits gravissimes pour fonder mon opinion. Je ne me masturbe pas devant mon écran d'ordinateur, avec des théories fumeuses sur la sacralisation de la vie et la rédemption par l'amour afin que les criminels soient en admiration devant notre infinie miséricorde, pendant quand des fillettes finissent au fond des puits... Remarquez que je n'ai employé le terme inhumain en plus de con et barbare pour me qualifier, parce que selon moi, être humain c'est aussi avoir la capacité de sortir des théories et dire : là, non, trop c'est trop ... Dieu pardonne infiniment, alors que moi ça me frustre et ça me pète les lèvres de relacher un type comme Tissier, c'est humain et normal, et c'est ce qui marque ma différence avec Jésus.

La justice est rendue par des hommes pour des hommes, laissons Dieu se démerder avec la rédemption par l'amour et la miséricorde éternelle envers ces ordures, moi je m'inquiète en priorité de la vie des miens. C'est ça être un humain , et c'est ça être un être vivant, homme, chien, rhododendron.

Salut les maçons.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 23:47 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Bref, pour résumer (c'est gratuit !) les gracieuses pensées du post au-dessus : "Croquette est une merdouille réactionnaire et son dada c'est qu'elle veut la tête de Tissier, et c'est tout. Et elle dit : allez tous vous faire foutre."

Je n'ai rien relevé d'autre dans ses propos. Si j'ai oublié un autre point fondamental, je ferai une ristourne sur le tarif de mon résumé.
Bah oui Croquette. tu es une petite connasse parmi la foule de millions de gens désirant la tête d'un Tissier au bout d'une pique. Rien à relever à ce sujet. :D

Ah si, tout de même. Je relève ceci :
croquette a écrit:
Mais bon, je ne suis pas contre sécuriser davantage les jugements avant de sanctionner quelqu'un de la peine capitale.

Nannnn, mais tu es bien trop bonne !
Il ne faut pas te donner tant de mal pour ne pas être contre ça ! Pfiuuu, tu te rends compte de l'effort "ne pas être contre sécuriser davantage contre les erreurs judiciaires" finissant en exécution d'un innocent ?? C'est trop fatigant.
Te fatigue pas la cervelle, princesse ! Ca risque de te fatiguer voyons !
Vaut mieux bosser pour camoufler les erreurs judiciaires, c'est moins fatigant.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Nov 2011, 23:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
croquette le liquidateur a écrit:
car même 1000 ans de taule ne ramèneront pas les victimes à la vie,

Parce que lui couper la tête ou le piquer comme tu dis, ça a des vertus "résurrectionnelles" ?

Croquette terminator a écrit:
que des fillettes finissent au fond d'un puit

Découper des têtes empêche d'être jeté au fond d'un puit ?

"Tuer tous les criminels fera disparaître le crime". Voilà le slogan de Croquette. Et vous voulez qu'on discute avec un crétin pareil ? Moi je suis pour la peine de mort appliquée aux cons. Mais heureusement que la société ne l'applique pas hein. On n'aurait plus de Croquette à se mettre sous la dent.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Nov 2011, 00:21 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Oct 2011, 23:10
Messages: 80
Mais non capt'aine, j'ai dit exactement l'inverse de ton résumé...Je ne souhaite la tête de personne, simplement l'écarter de la société définitivement, en taule, en exil ou dans un trou je m'en tamponne, j'ai dit...

Et non le clown, rien ne les fera revenir ni ne permettra de sortir blanchi d'un crime, c'est justement ce que j'essaye de t'enfoncer dans le crane... Ni 1000 ans de taule ni de couper sa tête, ça l'empêchera de recommencer, c'est déjà ça, et demande à la mère de la fillette, ça aurait déjà été beaucoup...

Ca vous formate vraiment le cerveau les loges...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Nov 2011, 00:24 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
Mais non capt'aine, j'ai dit exactement l'inverse de ton résumé...Je ne souhaite la tête de personne, simplement l'écarter de la société définitivement, en taule, en exil ou dans un trou je m'en tamponne, j'ai dit...

Ah OK, tu n'es donc plus une inconditionnelle de la peine de mort pour un Tissier.
Bien ça, il y a un progrès certain. Félicitations sincères.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Nov 2011, 00:33 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Alléluia, tout notre échange n'aura donc pas été vain ! :D

Bon le bagne ce n'est plus vraiment à la mode ma petite Croquette.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Nov 2011, 01:49 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Oct 2011, 23:10
Messages: 80
Je n'ai jamais été un inconditionnel de la peine de mort, je ne suis ni pour, ni contre, pas plus que la vraie perpete... En fait je m'en bats les lèvres de ce qui peut lui arriver (à part la torture), du moment qu'on ne revoit plus jamais sa sale gueule en societé...

La différence principale que j'ai avec ceux parmi vous qui sont pour la perpete et ceux qui sont contre, c'est que je ne m'embarasse pas de théories maçono-philosophico-christique, moi je suis dans le pragmatisme : 1 fois, tu prends 20 ans incompréssibles minimum et tu ressors avec une deuxième chance, deux fois, on revoit plus jamais ta gueule. Et t'as intérêt de bosser pour payer le droit qu'on te laisse de vivre ta vie de merde en taule. Et si tu veux te pendre on s'en branle, parce qu'on s'en branle de toi depuis ton deuxième crime, que tu sois vivant ou mort ce n'est plus le problème de la societé, la rédemption on a déjà donné, merci.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Nov 2011, 09:39 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Oct 2010, 06:03
Messages: 778
Tout cela est confus.
Mais.. Nous sommes tous d'accord sur le fait qu'on ne peut laisser en liberté un individu dangereux. Bien entendu. Qui ne serait pas d'accord ?
Encore qu'a regarder les grands espaces politico-financiers je m’interroge.
It's a jungle out there...
Mettre un peu d'ordre serait...Pragmatique ?

Non, Zapa, je ne suis pas Jesus Christ. Merde...Et oui, Archie Cash , je serais capable de tuer. J'ai même été à deux doigts de le faire. Sous l'emprise de la colère. Ca fleurit au dessus ma caboche – de temps en temps - comme un gigantesque point d’interrogation.

Aux dernières mises à jour de croquette j'aurais plus grand chose à dire... Puisque peine de mort il n'y a plus. C'était l'essentiel de la discute.


Au fait... On fait quoi de types comme Omar Raddad ou Patrick Dils  ou ...Troy Davis (tiens ? On l'a déjà oublié, lui )?
Je me dis que si on les a envoyé en taules c'était pour de bonnes raisons ?
Ou je me trompe ? Ou on se trompe ? parfois ?

Enfin, une dernière précaution : Un type peut il changer ? Et est ce utile de « l'aider » à le faire ?



Oh ! J'oubliais :

Prosit !

_________________
« La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde. »
Paul Valéry


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 184 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com