Fanch a écrit:
Citation:
un graphique que tout bon ufologue devrait avoir en tête, la distribution temporelle des planètes de type terrestre dans l’univers où des observateurs peuvent exister.
A mon avis ça sert à dire que
potentiellement ça fait 7 milliards d'années que d'autres nous précèdent, que la plupart des planètes se sont formées à une epoque bien plus lointaines que la naissance de la Terre, et que du coup ça laisse largement le temps aux ainés d'exploser la barrière de la vitesse de la lumière sur laquelle achoppe notre capacité à envisager la possibilité de voyages interstellaires, l'argument ultime des anti-hypothèse ET pour les ovni.
En effet, ça sert à dire... et à s'autopersuader... dans un paradigme d'idées auto-entretenues.
Ca me rappelle ce pote du village qui s'était "tiré" la meuf du curé de sa paroisse. Et lorsque le curé avait appris qu'il avait été cocufié par le fait d'un des ses paroissiens, il l'avait excommunié. Qu'a fait alors le cocufieur ? Il avait pleuré à l'injustice, et mis quelques cierges dans l'église sans se faire repérer... au cas où son excommunication serait valable.
Citation:
...et l'émergence des flac alors ?
Bien vu. C'est un bon exemple et tu as bien pigé l'idée.
On peut difficilement imaginer que les flac soient apparus avant la découverte des constantes cosmologiques connues. Du moins ce n'est pas le cas. Pareil pour les films X en HD. Du coup, on peut tout aussi bien prendre comme marqueur
civilisationnel les films hardcore HD, apparus chronologiquement après la découverte de ces constantes.
Pourquoi mettre ces (concepts de) constantes comme le summum de la civilisation ou comme une étape obligée de la civilisation ?
Comble du cocasse : Parce que ces ufologues n'arrivent pas à imaginer autre chose que de l'humain ! Aux référentiels humains-terrestres. Ils n'arrivent pas une seconde à se sortir de leur carcasse d'humains. Quelle preuve d'ethnocentrisme sans imagination, allons ! Ils ne font parfois pas mieux que ces sceptiques bornés qu'ils considèrent comme leurs ennemis.
On nage dans un grand ridicule - non pas avec l'idée de matière simili-vivante ou civilisations ET - avec les laborieuses tentatives d’auto persuasion de ces experts-ufologues, fabricants de graphiques inutiles et de grades laborieux.
Les graphiques et les données mathématisées de cette sorte, il est au moins 2 manières de les aborder:
- le matheux-nigaud va vérifier graphiques comme calculs et, s'ils sont corrects, en conclure que le tout est juste, au sens de "vrai", et aux conclusions vraies...
- le prudent-flemmard-distant (j'en suis un) ne va pas prendre la peine de vérifier le moindre calcul si, déjà par un simple pointage aléatoire dans la page, il repère des bourricotades.
La méthode du prudent-flemmard a fait ses preuves dans tous les domaines, notamment pour les correcteurs de bouquins et fascicules, qui devraient sinon se taper tout plein de livres sans intérêt: on lit 5 ou 6 gros paragraphes au hasard d'un bouquin, et s'il ne contient pas de fautes de rédaction, on considère que le reste sera +/- OK. Ca évite les heures sup inutiles (pertes et profits s'il avait des fautes par-ci par-là). Si des fautes sont repérées par pointage aléatoire, on corrige alors attentivement le document.
Pourquoi je rappelle cela ? Car on fait de même - principe universel - pour estimer le nombre de planètes & co dans l'univers: estimation basée sur la projection des quelques rares systèmes stellaires parmi les plus proches, contenant des planètes. Considérant que l'univers est grosso modo moyennement homogène, il sera alors estimé d'après un petit, tout petit, infinitésimal échantillon.
![beer :beer:](./images/smilies/beer.gif)
Du coup, je ne nie nullement le gros de la matière abordée dans la page en question, qui est les estimations de planètes simili-Terrae dans l'univers, pourquoi le ferais-je ? Mais je nie la pertinence et le pouvoir de persuasion scientifique des élaborations parfois grotesques de certains ufologues... par la même méthode mondialement éprouvée, qui m'évite même, et surtout, de les lire attentivement, eux.
On ne peut pas me le reprocher, et surtout pas eux... eux qui n'ont pas non plus compté le nombre de planètes dans l'univers (pour en déduire que des civilisations ET nous observant SONT).