Archie Cash a écrit:
Naaaan. Tu es génial Mishima. Capable d'accuser un bol de riz de t'avoir menti, c'est absolument sublime.
Avant de poursuivre, j'aimerais comprendre quelque chose Popol. Pourquoi tu n'admets pas avoir mal lu ? Sur ce topic c'est arrivé plusieurs fois.
Comme quoi j'aurais prôné la reconnaissance biblique par exemple. Ou comme quoi j'aurais dit que Soral est contre l'avortement. Ou comme quoi seul les juifs seraient cible. J'aimerais que Popol admette avoir mal lu mes propos, pour que tout le monde soit témoin, et pour se souvenir que nul n'est infaillible.
Citation:
Caser Soral ou Marine le Pen à l'extrême-droite ? Hélas c'est le même endroit où sont aussi casés Hitler, Mussolini, etc.. Les deux premiers ont-ils grand chose à faire à côté des autres ? Ben... navré pour les Atchoum, Simplet, Mongolito et Mishima, mais les mettre tous dans le même tiroir ED c'est non seulement foutre en pièces ce tiroir absurde et déjà cabossé d'usine ; ridicule et désobligeant pour les 2 en vie (je les comprends...); plus qu'horripilant envers les autres vrais "tyrans" historiques dont, en quelque sorte, on banalise ainsi encore les exploits historiques et politiques, les mettant avec les 2 premiers.
Banalisation ? Tu essayes de tirer une ficelle là. Nul ne banalise les crimes et les atrocités des deux dirigeants politiques cités. On sait faire la différence entre un leader politique et un scribouilleur volubile. Pas la même échelle d'influence.
Citation:
aAAAH, conjuguée à d'autres, dis-tu ?
Bien sûr bien sûr, on y est: il s'agit bien de mic-macs d'idées composant un tout, souffrant de moultes exceptions - notamment un hybride de chèvre avariée comme Soral. Et oui, mais faut faire pareil pour les autres, il faut aussi les conjuguer les autres. Tu te retrouves alors dans un mic-mac d'idées dans tous les sens : les croyants défendant leur religion ne sont pas tous d'extrême-droite, ni ceux défendant l'église ou une France chrétienne, ni ceux défendant l'avortement ne sont pas tous de gauche, ni les gens dits à gauche ne sont tous favorables à l'avortement, ni encore moins totalement libéralisé. Ni à la famille traditionnelle, ni contre le divorce, ni ci ni ça.
Dans cette réponse je m'aperçois que tu ne fais pas la conjugaison. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si Idée1+Idée2+Idée3 etc forment quelque chose.
Tu veux prendre l'exemple d'un mec français classé à gauche ? Pour démontrer qu'on se retrouve avec le même mic-mac d'idées ? Vas-y je te laisse choisir. Mais sois concentré sur l'assemblage, pas sur les idées en elles-mêmes. Les hommes politiques ne peuvent pas dépasser un certain stade de contradiction. Ils suivent une ligne. Concentre-toi aussi sur les
moyens préconisés par chacun pour atteindre les objectifs basiques et généraux. Tu me dira si on retrouve les mêmes partout.
Citation:
Les kurdes veulent l'indépendance pour les habitants de leur région, les gens du PKK turc n'ont jamais revendiqué de discriminations génétiques-ethniques au sein de leur hypothétique région indépendante, connard ! Ni de bannir les non ascendants kurdes habitant la région.
Discrimination génétique ? Disons préférence nationalo-ethnique.
Pourquoi l'auraient-ils revendiquée alors qu'elle existe de manière concrète dans les faits, dugland ? Tu vas revendiquer la création d'un tunnel sous la manche ? Bha non il existe déjà donc tu n'y penses même pas.
Citation:
Majoritaires à Jérusalem, pas dans toute la Palestine/Israël, où jusqu'en 1948 malgré l'immigration sioniste de masse, ils étaient encore minoritaires. Tu percutes sur la différence entre ISRAËL et Jérusalem, connard ?
ça vaut pour Jerusalem et d'autres villes, et de manière constante. Majorité juive dans pas mal de villes. Donc je repose ma question car tu n'y as pas répondu: Tous les envahisseurs ne restent que des passants. Si leur Empire s'effondre ils se cassent et n'ont rien à revendiquer. Donc les juifs locaux méritaient l’indépendance, et pas le droit de la fermer face à des empires coloniaux. Tu captes pas mais ça fait rien. Les anglais étaient les propriétaires de l'époque. Aussi injuste que cela puisse être. Un petit mot là-dessus ?
Citation:
La différence entre indépendance et invasion coloniale par des gens qui n'y ont jamais mis les pieds avant ?
Israel était un désert. Les anglais ont été envahis ? Je veux dire, contre leur gré ? Merde, comment c'est possible ? Un empire militaire envahi par des civils, la première invasion civile de l'histoire face à une telle puissance.
ci-contre les envahisseurs. On sent qu'ils ne plaisantaient pas, que les anglais n'avaient pas le choix face à une telle démonstration de force.
Je repose une autre partie du message à laquelle tu n'as pas répondu:
L'implantation des immigrés s'est mal faite, surtout à cause des Anglais. Tu peux critiquer l'expropriation des terres, la violence avec laquelle ça s'est fait. Mais ça suffira pas à nier le reste. La Palestine est devenu un enjeux politiquo-religieux pour les arabes, eux aussi veulent y installer leur présence. Qui leur a demandé de déclarer la guerre en 48 ? Tu perds des guerres et tu t'étonnes de perdre du territoire, génial. Qui leur a demandé de voter contre le plan de partage de L'ONU en 47 ? Cette stratégie a eu pour conséquence l'exode de centaines de milliers de palestiniens.
Citation:
Je te source cela de suite, prendre les gens pour des imbéciles ça va un moment: ta première intervention, où tu causes de sionisme , que tu "défendais" par une comparaison foireuse avec les revendications d'indépendance des kurdes de la région dite Kurdistan. Tu n'as pas amené le possible futur Kurdistan pour autre chose que comme comparaison/justification du sionisme (Israël = état juif). Stupide de vouloir maintenant prétendre le contraire ; stupide après X échanges de prétendre ne pas parler de sionisme, de séparer "nation juive en Israël" de "sionisme". Connard.
Nan mais j'ai compris en fait. Tu crois que je défends le sionisme parce que j'ai dit que les indépendantistes kurdes attachaient une importance à la génétique. Tu as vraiment cru que c'était ça ma justification, car tu étais incapable de voir que ce facteur génétique existe en tant qu'enjeu pour quasiment toutes les nations du monde. Mais pour dire que je défends le sionisme, il aurait déjà fallu démontrer que je défendais l'idée de "souche ethnique devant être majoritaire". Comme je suis pragmatique, et que je n'ai pas l'illusion de pouvoir un jour imposer aux autres mes propres idéaux, je constate donc qu'il est vain d'essayer de changer l'ambition génético-éthnique des 190 et quelques nations reconnues par l'ONU. Tu as donc transformé mon constat en militantisme idéologique. Donc pour la première fois de ma vie je vais me poser cette question: "Suis-je en faveur du modèle d’État reposant sur une primauté ethnique dite de souche ?" C'est très étrange de se poser cette question, mais vu que je n'accorde pas de valeur au concept de nation, je dirais non. Pourquoi suis-je pour la création d'un Kurdistan dans ce cas ? Contradiction ? Nullement. Car je sais qu'un monde avec une majorité ne croyant pas au concept de nation n'existera probablement plus. Donc je garde mon idéal pour les discutions de salons, et reste concentré sur les critères concrets de mon environnement.
Citation:
Un bon début. Kurdes d'Iran comme de Turquie ou d’Irak, ont déjà une nation et une nationalité, respectivement turque, iranienne ou irakienne. En Irak la région (des gazages) est autonome.
On va revenir sur ce point. Tu feins d'ignorer que les kurdes en Iran ou en Irak sont des citoyens de seconde zone ou quoi ? Même en Turquie, ils ont subi des trucs horrible. Un citoyen à part entière n'est pas pogromé pour son appartenance ethnique ou sa pratique religieuse. Un citoyen à part entière ne fait pas l'objet de statut spécial, et ne subi pas les diverses discriminations de l’ethnie dominante. Tu te fous de qui avec ton "ils ont déjà une nation" ? Super, la Dhimmitude comme salut, putain j'adore.
Citation:
Je ne me mêle pas des avantages ou désavantages d'une situation comme d'une autre, mais ce n'est pas du tout pareil que le problème du sionisme et Israël, bordel de dieu. Mélange pas tout : Ni kurdes ni catalans ne veulent ni n'ont entrepris, pour autant que je sache, un état kurde (pour les kurdes) ni un état catalan (pour les catalans) selon leur appartenance racialo-génético-religieuse, ni préparé de lois ségrégationnistes et discriminatoires obligatoires qui iraient avec, ni de droits de retour aux terres "ancestrales" pour ceux et seulement ceux appartenant à leur religion-pseudo ascendance, sous cautions religieuses et/ou raciales bibliques soi-disant historiques. Que vient foutre l'indépendance avec le sionisme ? Avec un droit à une terre ou à une nation ? Quelle est la nation, la terre des chrétiens du monde ? Aucune !!! ...
Les catalans ou les basques ne sont pas en guerre. Les catalans ou les basques ne sont pas entourés de pays musulmans totalitaires. Apprends à prendre en compte les éléments de contextes différents putain. Pas de nation appelant l'ensemble des chrétiens du monde ? C'est pour ça que je te parlais de majorité mais tu n'as pas percuté. L'absurdité de l'argument de Popol: "Bon les gars, on est les chrétiens, premier groupe religieux au monde, plus de 2 milliards de personnes éparpillées sur l'ensemble de la planète. Mais il faudrait créer une nation pour les chrétiens quand même, au cas où. Non ?" Qu'est-ce que je me marre, continues comme ça.
Citation:
On a connu ces 30 dernières années plusieurs dizaines de pays qui ont déclaré leur indépendance, notamment de l'ex URSS. Rien à voir avec le sionisme et ses composantes.
Sûrement, mais L'URSS était un empire dominant qui a rendu l'indépendance à des ethnies locales. Tu connais les critères de création d'une nation ? Bon, l'ethnie (et donc la génétique) entre en compte dans une minorité des cas ou dans une majorité des cas ? Pourquoi ils ont pas uni l'Ukraine et la Pologne par exemple ? Pour des raisons d'ethnicité et d'histoire.
Citation:
Mais tu es tellement STUPIDE, que tu as encore répondu ceci - ne comprenant rien à rien, pensant sans doute que je serais défavorable à une nation dite "Kurdistan"... insérant STUPIDEMENT la notion de favorisation des liens génétiques, la souche "kurde"... ... ce, toujours et encore, pour défendre ce sionisme racial dont tu défends ainsi le raisonnement racial
Citation:
Tu ne t'en fous pas, puisque c'est ça la "justification" du sionisme.
En résumé, tu es donc anti-laïque (*), contre la séparation des pouvoirs, conservateur et intégriste religieux (appartenance d'un territoire selon récits bibliques), rétrograde, héréditariste (liens du sang génético-nationaux), tu défends une idéologie raciste (discriminations étatiques et juridiques), ségrégationniste (**) (non mixité, mariages civils inexistants en Israël) discriminatoire (loi du retour exclusif aux juifs et leur famille, etc.) et colonialiste .
Cette notion est présente dans pas mal de pays. Si tu crois qu'il y a beaucoup d'états laïques dans le monde... Tu veux des exemples qui te démontrent en quoi des pays hautement développés appliquent encore aujourd'hui des critères de favoritisme ethnico-religieux ? Tu vis sur quelle planète ?
Citation:
alors que j'en ai parlé en passant puisqu'une des 4 régions kurdes est déjà autonome, un possible pas vers l'indépendance.
indépendance hypothétique qui sera peut-être acquise après un siècle de combat armé... ta région autonome c'est de la merde. Les citoyens de seconde classe et la domination étrangère institutionnalisée je les laisse à d'autres.
Citation:
Bref, un futur Kurdistan indépendant mais racial et raciste prôné par Mishima...ce que ni le PKK ni aucun autre mouvement indépendantiste Kurde n'ont jamais revendiqué: ils veulent l'indépendance d'un territoire et de toute sa population consentante, avec ses composantes culturelles.
Comme expliqué plus haut, cette revendication ne pouvait exister. En quoi le Kurdistan rêvé par les Kurdes diffère-t-il de l'Irak actuel ? Au fond, pourquoi vouloir mettre des frontières ? Ils seront ravis de te l'expliquer Popol. Mais fais gaffe, tu pourrais perdre tes nerfs et les insulter d'ignobles racistes snobs à l'égard des Irakiens. Non mais vraiment, qu'y a-t-il de si particulier sur ce territoire ?