Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 19:31

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 158 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5
Auteur Message
MessagePosté: 07 Sep 2015, 19:32 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
Des individus loup-like plutôt faiblichons ou moins farouches, se seraient rapprochés de l'homme préhistorique pour fouiner dans ses poubelles ou glaner ses déchets (des os à ronger), se tenant à une distance respectable aux débuts en suivant ses déplacements
Très intéressant comme remarque pour moi qui n'avait jamais envisagé la domestication sous un autre angle que la capture, puis l'élevage mixte (animal et humain) des rejetons. C'est fort probable en effet ce pistage, ce rapprochement par opportunisme. Après réflexion, j'imagine que plein de scénarios de rapprochements divers se sont opérés dans les temps anciens : cette attirance pour notre chaleur et nos déchets dont tu parles, des captures, et peut-être aussi des animaux blessés dont l'homme s'est occupé, des orphelins aussi peut-être. Les premiers "contacts" ont sans doute eu de multiples sources et se sont répétés inlassablement.

Citation:
A contrario les poux de tête qui à part d'infimes ponctions de sang n'apportent aucune maladie connue à l'homme-hôte (phtiriase bénigne mais sauf erreur chez les poux de pubis), pas de désagréments directs à part que ça gratte. Ce seraient alors plutôt de très anciens commensaux, potentiellement moins dangereux pour l'homme que les pigeons, mais appelés partout des parasites... mais pas les pigeons.
Oui je saisi la nuance :D L'explication (parasitisme de groupe, par rapport à parasitisme de l'individu) qui me vient de suite serait que c'est de notre sang même qu'il s'agit ! ET qu'à ce titre là, même si les poux des hommes ne sont plus vecteur de pathologies, c'est quand même directement à notre corps qu'ils s'attaquent, contrairement aux pigeons.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 10:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Rawbrol a écrit:
Oui je saisis la nuance :D L'explication (parasitisme de groupe, par rapport à parasitisme de l'individu) qui me vient de suite serait que c'est de notre sang même qu'il s'agit ! ET qu'à ce titre là, même si les poux des hommes ne sont plus vecteur de pathologies, c'est quand même directement à notre corps qu'ils s'attaquent, contrairement aux pigeons.

Ben en fait, je parlais simplement de la mesquine différence de qualificatif s'il s'agit d'un joli zoziau ou d'une bestiole répugnante. Mais je trouve ta suggestion "groupe/individu, effet sur une partie assez intime" doublement intéressante, je n'y avais même pas songé.

Quand on y pense, une pipe bien goulue est aussi une sorte de parasitisme, la sexualité sous certaines formes aussi. On ne fait jamais le tour des possibles d'un comportement, et surtout on se laisse guider par les suggestions qui précèdent. Pour l'hippo qui tue la gazelle par ex, cela pourrait être l'hippo mâle qui dégage un envahisseur de son territoire, qui sait. Une gazelle, une pirogue, un croco ou un congolais... les hippos n'aiment pas trop le voisinage.

Tiens, ça me fait penser à la page wiki de Marie, où une photo d'hippopotames est présentée comme exemple de société animale:

Image

C'est un assez mauvais exemple. Les têtes qui dépassent sur cette photo sont probablement mamans et jeunes du même harem, pas tant une société d'hippos. Si les loups sont sociaux, l'hippo est polygame et territorial comme un bouc ou un cerf élaphe, il ne laisse aucun adulte s'approcher de son harem. La promiscuité dans ces lacs et rivières africaines n'est pas signe social mais attroupement, comme les phoques et éléphants de mer dans un espace vital exigu, avec chacun son territoire + harem étroitement délimités entre eux (la distance d'élongation du cou + morsure). Peu d'interactions sociales avec les autres, hormis se tolérer à distance. Maintenir une distance de respect à coups de mâchoires, grognements et intimidation, sont communication et interactions parmi d'autres, subtiles mais pas sociales.

Enfin, tout peut se discuter - on peut élargir jusqu'à considérer les raviolis comme une société de pâtes - mais il vaut mieux prendre une espèce plus appropriée (pas les mantes religieuses, hein !), ni une photo de sardines en boîte.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 19:34 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Salut la compagnie,
Depuis ce matin je cherche à téléverser une image de loups - puisqu'il vivent en société de loups, tu dis ...
Mais je n'y arrive pas. https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ATimberw%C3%B6lfe_MGH_14_(crop).JPG

Ta remarque sur les hippopo est très instructive. Mais la légende que j'ai inscrite sur wiki est différente par contre : Troupeau d'hippotames comme exemple de comportement social Toujours est-il que tes observations m'ont amenée à faire des recherches sur ce que serait un comportement social d'animal accepté par la communauté d'experts en la matière. J'ai constaté que, comme toujours, nul ne s'entend vraiment. Il y a un article sur wiki en anglais mais rien sur wiki fr. Nous les francos on est bien pauvres en informations ... Bref, société animale chez les primates, c'est ce que je voudrais savoir : éléphants, singes, surricates et qui encore

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 19:50 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
Bref, société animale chez les primates, c'est ce que je voudrais savoir : éléphants, singes, surricates et qui encore
Euh non, les éléphants et suricates ne sont pas des primates.

Tu veux savoir si cette espèce est sociale ou pas, lesquelles le sont et lesquelles ne le sont pas chez les mammifères ? Et tu espères une réponse binaire, genre celle-ci oui, celle-ci non ?

:D Dis donc Marie, je te rappelle que c'est TOI qui te présentes dans ce forum comme sociologue es Sociologie... (je déconseille toujours de mettre en avant dans ce forum ce que l'on est, mais bon, c'est fait..)
Le minimum syndical serait d'avoir un minimum conscience des difficultés qui se posent sur le phénomène dit "social", y compris dans les définitions de social et les distinguos possibles entre diverses compréhensions aux frontières floues. Famille, groupe, regroupement, attroupement, coalition passagère, etc. Savoir que société, social et sociable, ne sont même pas des concepts tranchés à la guillotine ni non plus synonymes.

Et que le seul moyen utilitaire d'affirmer que ceci est un bon ou mauvais exemple de "société" ou pas, c'est non pas de se fier aux dires des experts autoproclamés, mais celle - comme je le fais avec les hippos - où on justifie le pourquoi en nuançant. Quand on justifie pourquoi ci et pas ça, cela éloigne l'affirmation du dogme, et chacun peut être en phase ou pas, en rediscuter.
Toi tu ne discutes de rien, tu veux une simple liste de quoi .... de dogmes et affirmations binaires ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 19:59 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Ce ne sont pas les sociologues qui décrètent ce que pourrait être considéré comme une société animale. Animaux qui vivent en société. Je ne veux ni dogme ni affirmation.
Ratopolis, c'est un documentaire sur les comportements sociaux des rats. Mais si tu me demandes si les rats, les gerbilles, les souris, nommons-en, vivent en société ... aucune idée ... blank
Ratopolis, ce ne sont pas des sociologues qui ont fait ce documentaire sur la surpopulation dans une prétendue '' ville '' de rats

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 20:06 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
Ce ne sont pas les sociologues qui décrètent ce que pourrait être considéré comme une société animale. Animaux qui vivent en société. Je ne veux ni dogme ni affirmation.
Je ne te parle pas de décret, mais un sociologue s'occupant d'interactions sociales chez l'humain devrait au moins avoir une assez bonne idée du flou et de la complexité graduelle de ce concept dit "société". Et aussi, il devrait avoir un peu de souplesse dans le cogito pour ne pas faire ricaner ses collègues quand il parle du sujet.

Citation:
Ratopolis, c'est un documentaire sur les comportements sociaux des rats. Mais si tu me demandes si les rats, les gerbilles, les souris, nommons-en, vivent en société ... aucune idée ... blank
Ratopolis, ce ne sont pas des sociologues qui ont fait ce documentaire sur la surpopulation dans une prétendue '' ville '' de rats
Pas vu ratopolis. M'en fous de ratopolis. J'ai vu Ratatouille et c'était trop chouette.

Mais toi, MarieBernard, TOI, n'as-tu pas assez de connaissances ou d'idées pour déterminer (= décider) si selon toi les rats forment des groupes que tu peux considérer sociétés ou ne pas ainsi les considérer ? :cry:

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 20:18 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Écoute, je n'ai pas l'habitude d'affirmer ou de décider du statut d'un objet, une chose, un phénomène. Et je ne désire pas statuer. J'aime observer. Constater. Échanger sur les évidences qui ne sont pas nécessairement des évidences chez les autres, discuter de manière à élargir nos connaissances, en apprendre. Je suis comme ça et je compte bien continuer à réserver mon jugement ou même à le suspendre pour mieux cogiter, puis en reparler entre personnes qui ne cherchent pas à ridiculiser qui que ce soit sur quoi que ce soit. J'aime ta compagnie, je respecte tes dires, je ne sais pas si tu as raison ou non, mais là n'est jamais le point. JAMAIS. Simplement une piste. Plusieurs pistes que je suivrai en fonction de mes intérêts, curiosités. Morocco Flic-Flac Spider, je suis très contente que tu décides enfin de t'exprimer sur le sujet. Et je trouve ^ca intéressant. L'idée ne me viendrait pas de te dénigrer.
Serais-je censée avoir la science infuse ? ou me méfier de tout, ne rien dire, en finir avec l'espoir du plaisir intellectuel que je croyais pouvoir trouver ici sans me sentir agressée à propos de tout et de rien

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 20:32 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Et rebelote.

Mais chère amie, je n'ai pas écrit que l'hippopotame a ou n'a pas un statut d'animal "social" (cela ne veut rien dire....) , j'ai écrit que la photo de rassemblement n'est pas un bon exemple de social, ni de société animale, ni même de comportement social typique, et j'ai brièvement fourni quelques raisonnements qui invitent à trouver plus exemplaire que cette photo/espèce.

Libre à toi de considérer la moindre famille ou harem comme "société animale", la moindre tendance au grégarisme comme "comportement social"... il est des gens qui le font, mais pas moi, car
:D Si un couple est "social", dans ce cas toutes les espèces sexuées sont sociales....
Si le rassemblent ou attroupement au bord d'une rivière pour s'abreuver p.e., ou dans un lieu de ponte, est "comportement social"...dans ce cas tous les grands animaux africains le sont
Si donner à téter à ses rejetons est social, dans ce cas tous les mammifères le sont...
Si couver ses oeufs et s'occuper des rejetons au nid est "social", dans ce cas tous les oiseaux le sont (sauf une ou deux rares exceptions)... etc. etc.

Si la moindre réunion et/ou interaction entre individus d'une espèce ou inter espèce est "social", dans ce cas cette notion ne définit plus rien. Plus rien, car en réfléchissant par l'absurde, l'interaction proie/prédateur, hôte/parasite, est alors aussi "sociale".. et quand je gobe un oeuf, c'est aussi du "social". Quand je pète, c'est de la communication entre individus, etc. etc.

Il n'y a pas d'intention de moquerie ni d'humiliation dans mes propos, mais vu que tu avais parlé d'antan de mantes religieuses sociales et autres choses bizarres, je suis en droit de me demander si Mme la sociologue a une assez bonne idée des risques qu'il y a à trop élargir ce concept et d'autres, ou au contraire à trop les circonscrire.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 20:48 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Bon, je ris. C'est fort plaisant de te voir ironiser sur un ton amical. Très agréable, oui.
Le fait est que, je suis absolument d'accord que ce serait d'un ridicule achevé de considérer toute interaction comme un comportement social. Pour ma part, je ne suis pas particulièrement portée à me chamailler sur une définition. Mais à m'objecter ou abonder, oui, parfois, lorsque le sujet m'intéresse. Inceste, par exemple. Première chose que je demanderais : qu'entendez-vous par inceste ? Puis, je déciderais si j'ai envie ou non de poursuivre la conversation avec cette personne. Ce sera selon sa réponse :mrgreen:
De mon côté, j'ai été fort curieuse d'apprendre comment toi, de ton coté, tu fais la distinction entre un comportement social ou non, une société animale ou non. Parce qu'en discutant de ce sujet, on risque d'en apprendre beaucoup sur les sujets voisins.
En tant que sociologue, je ne suis pas une sociologue ordinaire du tout. J'ai étudié dans les deux domaines totalement tabous de la sociologie dans les années 1985-1994 : Maladie mentale ; sociobiologie ;
Étant donné qu'aucun professeur ni aucun étudiant connaissait le sujet suffisamment, j'ai dù faire toutes mes recherches sans soutien. Puis frapper aux bonnes portes. M'enfin. Alors, si on abordait les sujets de maladie mentale ou d'inceste, mon propos serait très articulé, très. Sociobiologie, pas articulé devant des personnes qui en savent beaucoup plus que moi sur les éléments biologiques. Mais bon, le sujet me passionne. Mais que faire ... Écouter et laisser fer l'enfer

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 20:55 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
M'enfin. Alors, si on abordait les sujets de maladie mentale ou d'inceste, mon propos serait très articulé, très.
Oui oui, très... j'ai eu un aperçu quand tu en avais parlé il y a quelques mois sur ce même topic, quelques pages en arrière. Tellement articulé que j'ai encore la mâchoire décrochée.
L'articulation de Marie, encore une notion LSD... euh pardon, subjective.

Citation:
De mon côté, j'ai été fort curieuse d'apprendre comment toi, de ton coté, tu fais la distinction entre un comportement social ou non, une société animale ou non. Parce qu'en discutant de ce sujet, on risque d'en apprendre beaucoup sur les sujets voisins.
:oops: Je suis aussi curieux que toi de l'apprendre, puisque je n'ai pas écrit comment je fais cette distinction.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 21:16 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Image

Yessssssss Un miracle s'est produit. J'ai voulu te citer et j'ai réalisé que je n'ai qu'à copier la tite mention /150px- et la changer pour ...edit.jpg/ 900px-Hippo-pod-edit.jpg (grandeur désirée)

Ma question : est-ce qu'on peut toujours modifier la dimension directement dans, ex : [img]....jpg/300px-%20Faut%20mettre%20-edit.jpg%20?[/img]

Nota : il m'est difficile d'être articulée dans un environnement de loups-garous, comment ke ça s'écrit donc


_____________________________
suite

Dixit Paracas boy : C'est un assez mauvais exemple. Les têtes qui dépassent sur cette photo sont probablement mamans et jeunes du même harem, pas tant une société d'hippos. Si les loups sont sociaux, l'hippo est polygame et territorial comme un bouc ou un cerf élaphe, il ne laisse aucun adulte s'approcher de son harem. La promiscuité dans ces lacs et rivières africaines n'est pas signe social mais attroupement, comme les phoques et éléphants de mer dans un espace vital exigu, avec chacun son territoire + harem étroitement délimités entre eux (la distance d'élongation du cou + morsure). Peu d'interactions sociales avec les autres, hormis se tolérer à distance. Maintenir une distance de respect à coups de mâchoires, grognements et intimidation, sont communication et interactions parmi d'autres, subtiles mais pas sociales.

Tu vas me répondre que ton propos n'est pas une manière de distinguer mais une façon de dire les choses ... et moi, je n'ai pas dit que j'adhérais à ton propos, ni que je te donnais raison loin s'en faut, mais plutôt que je le trouve tres intéressant

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 21:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
Tu vas me répondre que ton propos n'est pas une manière de distinguer mais une façon de dire les choses ... et moi, je n'ai pas dit que j'adhérais à ton propos, ni que je te donnais raison loin s'en faut, mais plutôt que je le trouve tres intéressant
Non je ne vais pas te répondre ça, mais je me demande pourquoi tu tournicotes comme ça. Car ce qui est souligné ici je te vois venir :
Citation:
Maintenir une distance de respect à coups de mâchoires, grognements et intimidation, sont communication et interactions parmi d'autres, subtiles mais pas nécessairement sociales.
Là, c'est moi qui ai terminé très maladroitement ma phrase, je l'admets. En omettant "nécessairement".
Puisque le maintien de règles et relations sociales n'est pas forcément bisounours et que, bien entendu, il y a et grognements et intimidation et morsures, violence ou mort parfois, pour maintenir relations sociales et hiérarchies. :D De même pour stimuler le coït ou pour défendre, signaler un territoire.

Les mêmes actions/comportements n'ont pas toujours la même intention ni interprétation, est le propos de ma phrase incomplète. Autre chose ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 21:36 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Tournicoterais-je ?

Mais mon ami, ne te pose pas la question : je suis en pause

Bonne soirée
et bonne nuit si tu vas au lit

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 22:09 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Marie a écrit:
Tournicoterais-je ?
Ben, tu ne fais que ça depuis ton arrivée. Ou presque... parfois tu t'es enfoncée dans des redéfinitions où on ne voyait plus le bout du tunnel.

Un exemple de tournicotage ici, tout frais, peut-être car n'as-tu pas encore saisi la différence entre discuter dans un forum de discussions et mondanités entre gentlemen:
Citation:
et moi, je n'ai pas dit que j'adhérais à ton propos, ni que je te donnais raison loin s'en faut, mais plutôt que je le trouve très intéressante
Je ne suis pas gentleman, m'en contrefous des mondanités. Les compliments ou assentiments sont dispensables. Entre adultes qui apprécient échanger des points de vue raisonnés, c-à-dire discuter, on a le droit d'être d'accord ou en désaccord et de l'exprimer; mais les 2 se justifient. Un désaccord surtout, cela se justifie car c'est le moteur des discussions, la source nourricière. "Donner raison" ou pas, ne sert personne et n'apprend rien à personne.
Tu n'aimes pas la couleur bleue ? Tu ne dis pas que tu la détestes ? Super, mais ce n'est pas pour lire cela qu'un forum de discussions thématiques est maintenu en vie.

Si pour une fois tu n'es pas d'accord avec mes propos, et bien je serais ravi de lire pourquoi de ta plume: c'est une aubaine parmi tes trop nombreux et irritants cirages de chaussure. J'aime les désaccords, les Mais et les NON, les remises en question des idées répandues, consensuelles et moins répandues, l'opposition d'idées. C'est pour cela que ce forum existe.

Mais non, toi tu tournicotes et tu pars en glissades bienveillantes... p'tain ! Mais à part faire ta nouille en forçant tes traits de nigaude sur tout et rien, sur des tailles d'images à la con que tu sais très bien réduire et intégrer au forum, ne dépasseras-tu jamais le stade des mondanités ?

:chaise:

Citation:
En tant que sociologue, je ne suis pas une sociologue ordinaire du tout. J'ai étudié dans les deux domaines totalement tabous de la sociologie dans les années 1985-1994 : Maladie mentale ; sociobiologie ;
Etudié 9 ans la sociobiologie en tant que sociologue ? Tu te fous de moi ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Sep 2015, 23:29 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Je me suis mal exprimée.
1 - Je n'ai pas pu étudier la sociobiologie du tout. Rien, zéro. Biologie et déterminismes bio.géno.neuro : tabous en sociologie (étaient ?). Au sens de ne pas offrir la possibilité de suivre de cours apparentés à cette discipline et acceptés en Socio.
2 - Sujet précis de mes études : inceste (tabou social) et maladie mentale (tabou social et académique en socio). BA - Ph.D. Huit ans. Point à la ligne.

À propos du tournicotage, j'ai 100% percuté la différence forum/tchat. Mais, je n'arrive pas à me mettre au diapason. C'est tout. Pour plusieurs raisons que ne donnerai pas. Ce serait hors sujet.
Je ne tchate pas. Aucun intérêt.
J'adore discuter. Échanger vivement mais sans agressivité. Je penche pour les discussions visant à avancer ensemble et non piétiner sur les différends.
Je déteste les affrontements, débats contradictoires. Probablement aucun talent pour ce type d'approche.
Je n'en rien à foutre des plaidoyers contradictoires, rhétorique, recherche de maladresses discursives chez les interlocuteurs, arguments brutaux, assortis de toutes sortes d'insultes (apparemment amicales).
Je n'ai jamais utilisé cette technique. Je n'ai pas non plus de répertoire verbal pour pimenter les échanges à la manière des bad boys de ce forum.
Pas intéressée, anyway.

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Sep 2015, 00:47 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
J'adore discuter. Échanger vivement mais sans agressivité. Je penche pour les discussions visant à avancer ensemble et non piétiner sur les différends.
Je déteste les affrontements, débats contradictoires. Probablement aucun talent pour ce type d'approche.
Je n'en rien à foutre des plaidoyers contradictoires, rhétorique, recherche de maladresses discursives chez les interlocuteurs, arguments brutaux, assortis de toutes sortes d'insultes (apparemment amicales).

En clair, tu aimes les mondanités et les copiés collés de vidéos sur youtube, et pas les discussions rationnelles sur des sujets de la nature. Car si tu n'aimes ni piétiner sur les différends ni les débats contradictoires, c'est que tu n'aimes ni la démarche scientifique ni les discussions factualisées.

Pour ce qui me concerne, je ne vais certainement pas me plier à tes desiderata mondains. On pompe tous instinctivement ici la très saine démarche scientifique, qui avance "vers le vrai" (connaissance vérifiable) surtout en écartant ce qui est foncièrement "faux" (vérifiable aussi)... ni par chansons ni par mondanités.
S'il n'y a pas de choses "fausses" (à écarter) et discuter il n'y alors rien de "vrai" (à tenter d'élucider) pour avancer, et vice-versa. :mrgreen: Le "vrai" ne peut être que si "le(s) faux" (plus nombreux en général) sont.
Et pour cela, même si on ne fait pas "de la science" ici (on on ne fait que modestement discuter et exposer, on n'expérimente rien), on se sert néanmoins tous d'une même approche, où la théorie/connaissance est réfutée ou pas, par expériences et/ou observations. On se sert donc de google, d'arguments, d'observations et expériences d'autrui, ajoutés à nos connaissances et raisonnements/arguments écrits, pour écarter le faux des discussions... c'est ainsi et pas autrement qu'on avance dans les discussions.

MB GMT + 1
Citation:
J'ai étudié dans les deux domaines totalement tabous de la sociologie dans les années 1985-1994 : Maladie mentale ; sociobiologie ;

MB GMT + 2
Citation:
Je me suis mal exprimée.
1 - Je n'ai pas pu étudier la sociobiologie du tout. Rien, zéro. Biologie et déterminismes bio.géno.neuro : tabous en sociologie (étaient ?). Au sens de ne pas offrir la possibilité de suivre de cours apparentés à cette discipline et acceptés en Socio.

:cry:

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Sep 2015, 01:05 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Tu te trompes du tout au tout.
Je veux discuter à la manière normale, entre connaisseurs, pareil comme toi. Je ne peux pas avoir d'opinions sur la nature, entendons les connaissances naturelles, les animauxl l'air, l'océan, les trous noirs. Je n'y connais à peu près rien. Je peux discuter de droit criminel, droit social, peine de mort, états mentaux, symptomes, signes, santé mentale, modèle bio-psycho-social, bref d'un tas de sujets qui n'entrent pas nécessairement dans les catégories proposées sur ce forum.
Éléments de preuves factuelles, précédents, comme on les aime, finalement. Contre preuves. Discuter d'un sujet comme, par exemple : l'expérience directe versus la connaissance livresque, affabulation, etc :wink:

Je ris dans ma barbe. Je ne suis tellement pas mondaine, c'est tout de même inoui à quel point tu peux errer. Je suis parfaitement bohème, bohème grave. Marginale, grave. Anti bourgeoisie, anti '' fake '', . Bon. `Ca suffit. Je ne vais certainement pas me fendre en quatre pour te démontrer que je suis une personne parfaitement ordinaire, des plus ordinaires. :D

J'ai dit : JE ME SUIS MAL EXPRIMÉ.

Je n'ai pas pu étudier la sociobiologie et peu les maladies mentales non abordées en socio à l'époque. À Montréal. Dans les établissements d'enseignement en français

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Sep 2015, 01:15 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Citation:
Tu te trompes du tout au tout. Je veux discuter à la manière normale, entre connaisseurs, pareil comme toi. Je ne peux pas avoir d'opinions sur la nature, entendons les connaissances naturelles, les animaux, l'air, l'océan, les trous noirs. Je n'y connais à peu près rien. Je peux discuter de droit criminel, droit social, peine de mort, états mentaux, symptomes, signes, santé mentale, modèle bio-psycho-social, bref d'un tas de sujets qui n'entrent pas nécessairement dans les catégories proposées sur ce forum. Éléments de preuves factuelles, précédents, comme on les aime, finalement.

Pfffff...

Mais si ça entre. Tout entre, suffit de pousser assez fort. Allez ouvre un sujet comme tu le fis avec "génétique des émotions"... c'était génial de lire pareil éparpillement.

A la différence de MarieBernard qui se refuse à parler d'animaux.. prétextant qu'elle ne connait rien (????) alors qu'à peine quelques mots en aval elle dit "je veux parler entre connaisseurs"... (double ???)
... Je te propose de parler de ce que tu connais entre non connaisseurs, nous tous, on interviendra même si on n'y connaît rien. Je te parie un sandwich que tu vas t'égarer avant les autres. C'est comme une marque ne naissance chez toi.

Voyons, ouvre un sujet sur "états mentaux, symptomes, signes, santé mentale", pourquoi pas ? Mais pas ici, dans un nouveau topic. Au sous-forum "poubelle" c'est mieux, on gagne du temps. Il ira probablement là-bas sous peu.

Citation:
Bon. Ca suffit. Je ne vais certainement pas me fendre en quatre pour te démontrer que je suis une personne parfaitement ordinaire, des plus ordinaires

:D Déjà, démontrer que tu n'es pas une junkie c'est pas gagné. Je t'épargne la démonstration du reste.

Allez, bonne nuit.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 158 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com