Et rebelote.
Mais chère amie, je n'ai pas écrit que l'hippopotame
a ou n'a pas un statut d'animal "social" (
cela ne veut rien dire....) , j'ai écrit que la photo de rassemblement n'est pas un bon exemple de
social, ni de société animale, ni même de comportement social typique, et j'ai brièvement fourni quelques raisonnements qui invitent à trouver plus exemplaire que cette photo/espèce.
Libre à toi de considérer la moindre famille ou harem comme
"société animale", la moindre tendance au grégarisme comme
"comportement social"... il est des gens qui le font, mais pas moi, car
Si un couple est "social", dans ce cas toutes les espèces sexuées sont sociales....
Si le rassemblent ou attroupement au bord d'une rivière pour s'abreuver p.e., ou dans un lieu de ponte, est "comportement social"...dans ce cas tous les grands animaux africains le sont
Si donner à téter à ses rejetons est social, dans ce cas tous les mammifères le sont...
Si couver ses oeufs et s'occuper des rejetons au nid est "social", dans ce cas tous les oiseaux le sont (sauf une ou deux rares exceptions)... etc. etc.
Si la moindre réunion et/ou interaction entre individus d'une espèce ou inter espèce est "social", dans ce cas cette notion ne définit plus rien. Plus rien, car en réfléchissant par l'absurde, l'interaction proie/prédateur, hôte/parasite, est alors aussi "sociale".. et quand je gobe un oeuf, c'est aussi du "social". Quand je pète, c'est de la communication entre individus, etc. etc.
Il n'y a pas d'intention de moquerie ni d'humiliation dans mes propos, mais vu que tu avais parlé d'antan de
mantes religieuses sociales et autres choses bizarres, je suis en droit de me demander si Mme la sociologue a une assez bonne idée des risques qu'il y a à trop élargir ce concept et d'autres, ou au contraire à trop les circonscrire.