Ah OK, donc les inside jobistes auraient scié au préalable toutes les poutres des tours jumelles tous les 4 ou 5 étages, afin d'y mettre des explosifs, ou mieux encore tous les étages (car on voit des squibs/explosions un peu partout)... et bé dis donc. Et personne n'avait remarqué ce sciage des poutres ? Aucun mur esquinté à aucun étage ?
Tu as des sources de ces étages supposés sciés, afin qu'on puisse avoir un peu de matériel de vérification ? Aucune étude faite à ce sujet ?
Pourtant, on voit bien des exemples où seulement l'étage du bas est sapé et où c'est le poids qui fait s'effondrer la tour sur elle-même.
Avec vérinage comme ici ou sans vérinage (des câbles ou autres moyens pour saboter un étage précis) laissant le poids des étages au-dessus faire le reste. On voit cet exemple-ci:
http://www.dailymotion.com/video/xbdyg8 ... -dece_newsIci, le poids de 5 ou 6 étages ont suffit... alors que dire de plusieurs dizaines d'étages sur les WTC au-dessus du point d'impact ?
Car ici ma contre-démo n'est pas de remplacer des explosions par le dit vérinage ou autre technique, mais simplement de montrer que le poids de 5 étages au-dessus sans affaiblissement préalable peut être calculé, et suffire à des démolitions.
Pour contrer cela, il faudrait un calcul précis des étages des WTC et démontrer que cela ne serait pas suffisant/résistance des poutres... existe-t-il kekepart ce calcul ? Pourrais-tu le proposer ici-même, vu que tu as bossé dans la DC ?
Je suis navré Sananda, sincèrement, mais je n'arrive pas à trouver incroyable ce point que tu soulèves. Je serre les dents pourtant, j'essaye durement mais je n'y arrive pas. C'est plutôt les cumuls d'événements assez exceptionnels ainsi que la merdicité technique des vidéos-témoin qui m'épate, pas tant l'effondrement sans affaiblissement intentionnel préalable des 2 tours.
Citation:
- Si l'effondrement est naturel, les pétards n'ont rien à foutre sur ces vidéos. Si ta réponse est non, pourrais-tu me donner une explication alternative à ces explosions de vitres et éjections de fumée noire.
- Un immeuble ne peut pas s'effondre en quasi vitesse de la chute libre si on n'enlève pas toute la résistance en-dessous
pfff, n'importe quoi ! cette histoire de quasi chute libre c'est absolument N'IMPORTE NAWAK. Mille fois réfuté.
Quant à la fumée noire: d'abord elle n'est pas noire celle qui sort des fenêtres par simple expansion des gaz lors de secousses, surpression puis éclatement des vitres ; ensuite cette fumée ou poussière pourrait bien être totalement noire puisque le contraste de ces vidéos est une innommable merde qualitative, qui peut par simple obturation +/- accusée de la mesure
automatique de la caméra (ou du montage vidéo), donner une fumée allant d'un gris clair à très foncé. Aucune déduction ne peut être tirée de cet aspect non qualitatif des images. P'tain ! Nada, besef.
Les gars tirant des conclusions sur l'origine du matérieu en combustion ou explosifs par la visualisation des fumées/poussières, par l'observation de l'opacité sur pareilles vidéos de merde sont
des NULLITÉS absolues ! Et même avec de super caméras, l'exposition automatique, même manuelle, de ces caméras fait que cette poussière peut aller d'un gris clair à foncé selon l'IL moyen de la prise de vue, l'indice par rapport à un gris moyen.
Quant aux pétards (ces flash/illuminations ?) dans certains étages (alors que les vitres éclatent elles +/- aléatoirement à chaque étage), cela peut être n'importe quel objet ou panneau électrique ou que sais-je dans les étages. La panoplie d'objets pouvant "éclairer en flashs" est vaste...
Est-ce que ce que tu appelles squibs/explosions sont bien répartis aux endroits clés des poutres principales des WTC ? As-tu fait cette vérification ? Fais-le et reviens nous faire un compte-rendu, ce sera plus utile que de ressasser les mêmes sempiternelles objections débunkées depuis les premiers mois après le 11 septembre. Il y a mieux comme objections que ce que tu me sors.