denis_b22 a écrit:
Pour ma part jusqu'a 25 ans j'ai toujours cru fermement (si si c'est vrai) à l'évolution mais depuis quelques temps j'ai de sérieux doute.
Dans la mesure où tu te renseignes à des sources sérieuses et que tu ne te contentes pas de sites web créationnistes, no souci. Et encore une fois, c'est bizarre que tu emploies un vocabulaire quasi-religieux pour parler d'une théorie scientifique. Personne ne t'oblige à "
croire fermement" à la théorie de l'évolution, comme tu n'est pas obligé d'être "
converti" à l'existence des atomes.
Le parallèle est d'ailleurs frappant. D'une part la théorie de l'évolution est aussi solidement établie que la théorie atomique, ce qui fait qu'aux yeux des biologistes, les affirmations créationnistes sont totalement surréalistes.
D'autre part, l'église catholique s'est vivement opposée à l'atomisme, car cela mettait en péril le dogme de la transsubstantiation eucharistique. Difficile de changer le vin en sang si les atomes sont immuables !
Vois à ce sujet cet
article sur le procès de Galilée, qui mentionne la doctrine hérétique de l'atomisme.
denis_b22 a écrit:
Citation:
S'il existait un fossile de reptile ayant des traits d'oiseau, cela serait-il pour toi une preuve en faveur de l'évolution ?
Je pense que tu vas me parler de l'archeopteryx , qui jusqu'en 1995 était considéré comme une forme transitoire . Mais par la suite on a découvert un gisement de dinosaures à plume. Ce qui signifierait que la famille des dinosaures s'est allongé horizontalement mais pas verticalement.
T'as vu j'ai bien appris ma leçon
Donc non , l'archeopteryx est pour moi un dinosaure à plume.
Voici une
page de ce site sur l'archaeopteryx, si cela t'intéresse. Mais je pensais plutôt aux nombreux
dinosaures à plumes, des reptiles donc, que l'on retrouve régulièrement.
Bon, tu m'as demandé des reptiles ayant des caractères d'oiseau et je t'en ai fourni. C'est pourtant bien toi qui me l'as demandé, hein ! Si tu ne tiens pas compte de la réponse, je me demande à quoi servait ta question.
denis_b22 a écrit:
Citation:
D'autres mutations sont mortelles ou empêchent l'individu de se reproduire, et certaines sont simplement plutôt nuisibles : elles auront tendance à ne pas être sélectionnées, pour les mêmes raisons
Peut on parler de dévolution dans ce cas?
Non. On parle de mutations néfastes qui auront tendance à disparaître d'une population.
Le mot "dévolution" est du jargon légal ; ce n'est pas un terme scientifique à ma connaissance. D'après
cet article, les seuls qui l'emploient dans un contexte de biologie sont... les créationnistes.
denis_b22 a écrit:
Une autre question : Chaque espèce aun code ADN spécifique à son espèce , comment ce code ADN a t il été généré.
Il n'a pas été "généré", l'individu en a hérité de ses ancêtres. Comme toi et moi, par exemple.
denis_b22 a écrit:
J'aimerais que tu me donnes ton avis sur cette expérience, encore une fois ce n'est pas pour te piéger mais simpelment pour savoir comment tu l'interpretes :
Des scientifiques ont capturés des oiseaux qui ont la particularité de réaliser leur nid en forme de pipe (utile contre les serpents). Ils ont enfermé ces oiseaux en cage sans leur donner la possibilité de faire ce nid . 5 générations plus tard ils ont relaché les oiseaux dans la nature ,et comment ont il fait leur nid , bien sûr en forme de pipe.
comment cette information s'est elle codée dans la "petite tête" de ces oiseaux à l'origine et comment est elle trasnmise ?
Je n'en sais rien, je ne suis pas éthologue. Il faudrait que tu retrouves les références de l'expérience pour que ceux qui sont plus doués que moi sur ce sujet te donnent leur avis. Crée un nouveau fil, cela devient un peu un bric-à-brac ici.
Il en va des oiseaux comme des humains. Certains comportements sont innés (instinctifs) et donc transmis par les gènes, il s'agit apparemment de cela ici. D'autres comportements sont acquis, et sont transmis par nos parents, nos congénères ou résultent de l'expérience d'un individu, de son humeur du moment etc...