Le vrai Didier Raoult fait encore plus crade que la photo au-dessus.
Citation:
Simple question , à ne pas prendre au sérieux bien-entendu :pourquoi les savants et les monstres sacrés de la recherche scientifique délirent-ils à la fin de leur vie ? Ils n'ont pas derrière eux une grande femme ou une grande compagne?
Ils n'ont plus de maman pour les fesser quand ils ont été vilains, tous les grands enfants aiment faire et dire des bêtises.
Tout a été écrit sur ce bonhomme dans les manchettes: il serait
antivaccins (complètement idiot de lui prêter ce travers),
climato-sceptique,
anti-évolutionniste,
conspirationniste, etc. La vérité est ailleurs.
My opinion sur Didier Raoult c'est qu'il avait simplement publié un bouquin où il expose (rappelle en fait) que l'évolution n'est pas (seulement) darwinienne-like, à transmission verticale, mais qu'elle a aussi eu et subit encore beaucoup de transferts horizontaux, échanges et intégrations de gènes entre espèces, de virus à eucaryotes p.e., des phacocytages et endoymbioses, assimilation de cellules-bactéries/organites par d'autres, etc. Ce qui est vrai et est souvent omis - ou plutôt souvent oublié et négligé - par les explications trop classiques sur l'évolution.
Et comme il trempe toute la journée dans les virus, bactéries et parasites, évidemment il en rajoute à sa manière provocatrice en mettant un nez rouge à Darwin et au darwinisme trop simpliste (celui bourré de choses et phrasés que les évolutionnistes ne prétendent même plus...) ce pour vendre son bouquin un brin provocateur qui ne servira pas à grand monde, car bouquin probablement pas la panacée en évolution dans les grandes lignes.
Pareil pour son climatoscepticisme: il s'agirait simplement de ceci (pas lu son bouquin):
Citation:
Lors de la promotion de son livre Arrêtons d’avoir peur, paru en 2016, aux éditions Laffont, Didier Raoult s’affiche ouvertement climato-sceptique sur France Inter dans La Tête au Carré : "Il est vraisemblable qu’une partie de l’activité humaine ait aidé à générer le réchauffement du climat, mais je suis sceptique et le futur est imprévisible". Pour un journaliste qui le connaît bien, ces propos sont "de la provocation. Il pousse un peu le rôle qu’il s’est donné. C’est comme son look improbable."
Pas de quoi fouetter un chat. Ce type n'est pas compétent en ToEvolution mais n'a rien d'un illuminé; bien plus d'un esprit libre et intellectuellement indépendant qui veut faire mousser; il n'est même pas à la recherche de reconnaissance. Il est déjà reconnu partout comme un crack dans son domaine. Mais bon, moi je lui fais pas la bise en tous cas, sa barbe est carrément jaune pipi.
Pour Zapa el mejicano, si intéressé par une conférence en français extrêmement agréable et subtile, par le Pr Claude Combes - microbiologiste lui aussi mais qui,
au contraire de Didier Raoult, est un fin théoricien de l'évolution :
https://www.canal-u.tv/video/universite ... lution.886