Putaing ! ça dépote ici !
Bon, alors mes conneries sur le judéo-christianisme, elles viennent du bouquin de Michel Onfray ! Je l'ai d'ailleurs il me semble signalé dans mon premier post ! Mais bon j'ai dû vous illuminer de ma phosphorescence naturelle. Vous avez pas trop mal aux yeux ? ça fait toujours mal le jus neuronal brut de décoffrage comme ça quand on est plus habitué !
Pour revenir sur le judéo-christianisme, je pense que ce n'est pas un mythe, une invention, c'est un héritage historique et je vois mal comment ne pas le prendre en compte ! On a beau être contre, il existe. Désolé !
Maintenant, ne me demandez pas de le défendre, je n'en suis pas partisan, il existe et c'est comme ça. L'eau ça mouille et le feu ça brule !
Même si on se transmue au Tibet, on aura un héritage bouddhiste, je n'y peux rien ! Et si on va en Inde, il y a aura un héritage hindoue ou shivaiste.... j'y peux toujours rien etc. etc.
Désolé, on n'échappe pas à une culture... le déterminisme culturel ça existe, non ? Et on baigne dedans de la naissance jusqu'à la mort. Et ceci jusqu'au langage courant qui irrigue notre cerveau et donc notre pensée !
Alors si vous voulez créer une civilisation athée ex-nihilo, comme ça ! Vous êtes des sorciers les gars ! Et comme vous faîtes référence au Beatle, chantez avec moi Imagine de Lennon.
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Quelqu'un veut une taffe ? C'est de la booooooonne ! Ah oui c'est vrai y en a un qui préfère le pinard qui tâaaaaache !
Le merveilleux monde athée venue de nulle part, ou peut-être du cerveau pourri par l'héroïne de Lennon va éclore grâce aux fientes de Jean Foutre Premier et aux problèmes digestifs de Webmonfrere dont les matière fécales ont du lui coller les paupières !
Webmonfrere t'as du mal à voir et a fortiori à lire !
Le judéo-christianisme ne signifie pas grand chose philosophiquement
parlant ? Et Nietzsche... ça te dit quelque chose ? Non ? Je ne sais pas, je dis ça comme ça. Parce que l'une des bases de sa réflexion consiste quand même à faire la généalogie du christianisme de Platon jusqu'à Kant en passant par Shopenhauer et quelques autres pour en dénoncer les surgeons modernes et laïcisés...
C'est peut-être un philosophe qui t'a échappé... Pourtant, il me semble relativement connu ! Je sais il est dur à orthographier ! Mais tu vas t'y habituer ! Il a fini fou parce qu'il se prenait pour Dionysos crucifié ! Lui aussi délirait parfois un peu... comme moi (en toute modestie !) Il avait ses périodes mystico-dépressives, pourtant c'est la plus belle réfutation philosophique contre la ou les religion (s) que j'ai jamais lue de ma vie ! Je n'en vois pas d'autres. Peut-être Kant, mais Kant c'est chiant à mourir !
Je peux vous prêter un des bouquins du philosophe au marteau, vous aurez peut-être le loisir de le colorier de vos matières fécales respectives ! Ou de le mettre au pilon avec son marteau puisqu'il utilise le terme judéo-christianisme à peu près à toutes les pages de son oeuvre !
Donc le judéo-chritianisme existe, je l'ai rencontré dans mon inconscient collectif et c'est justement ce qu'en dit Onfray qui le dénonce. Il fait
la distinction entre les athéismes chrétiens dont j'ai expliqué dans mon post précédent que c'était la morale judéo-chrétienne rendue immanente face à un athéisme athée.
Et là c'est comme vous, des pages et des pages dans son bouquin, pour nous ressortir toute la loghorée anticléricale à deux balles (cela dit avec brio ! Onfray pas vous !) pour finalement nous parler de cet athéisme athée de génération spontanée en à peine deux lignes !
Voilà vous faites du Onfray sans le savoir les deux gugus !
Bravo y a plus mauvais comme référence !
Je veux pas être méchant Webmonfrere, mais si le foutoir culturel en question est à vomir... Je n'aime pas trop le le dégueuli, moi je préfère quand même le plat traditionnel, au moins, on sait ce que l'on mange et on connaît la recette et on sait un peu d'où ça vient et ça compte de nos jours la traçabilité avec toutes les sectes qui pulullent ! En plus cette révolution culturelle, elle n'est plus à faire parce qu'elle est déjà faite !
Donc je suis athée (par moment, je le répète je ne suis pas un intégriste, MOI), mais je revendique le droit de ne pas l'être constamment et si ça vous déplaît, je vous emm... Sinon apparemment, malgré mes délires mystiques, je me fais autant chier que vous dans la vie. La preuve ?
Vous êtes en train de lire ce message que je me suis fait chier à rédiger pour vous !
Sinon des intégristes incroyants, j'en connais un paquet. Mais alors des bons ! A vous convertir illico à l'Islam par un imam tellement ils sont bêtes. Je ne vais dénoncer personne, hein ? Mais faites un tour sur certains forum proclamé athée, c'est hallucinant de bêtise crasse !
Jean Foutre Premier a écrit :
Citation:
Nullement besoin de merveilleux spirituel pour ressentir la sensation de contemplation et d'émerveillement devant ce qui existe sous mes yeux.
Ben moi non plus, je ne fais juste que l'emprunter au passage et après je jette ! Au fait les mots contemplation et émerveillement sont des termes religieux... Désolé, Jean Foutre Premier, mais tu nages en plein dedans !
Jean Foutre Premier a écrit :Citation:
Dans ton post tu fais aussi la bourde grotesque de prêter une croyance à l'incroyance, si tu raisonnes ainsi ça va être ardu pour toi...
Ben forcément, tu argumentes avec une banane ou avec ta Raison ? Ton incroyance se fonde donc bien sur une croyance, désolé ! Et toc ! Je sais tu vas me dire que la Raison n'est pas une croyance et bien moi je pense le contraire !
Jean Foutre Premier a écrit :Citation:
Pour ta partie sur l'héritage judéo-chrétien débarassé de son dieu, bof, z'ont rien inventé les judeo-chrétiens concernant les valeurs. L'humanisme en a hérité en partie et par son Universalisme se répand dans les mêmes erreurs.
L'humanisme tu dis ? ça pas un autre nom, ça ? Attends, je réfléchis... Ah si voilà, on appelle ça aussi athéisme chrétien, non ?
Sinon Jean-Louis, je suis désolé mais il m'arrive de croire en Dieu. Je serais donc déiste. Mais le plus souvent je n'y crois pas, je suis donc un athée. Mon côté girouette sur un clocher me fait aussi hésiter, je serais donc plutôt agnostique. L'univers avec des esprits... oui dans la nature, j'aime penser que la Terre est un être vivant, vieille croyance antique Gaïa, je ne suis donc pas bright. Cela dit, je rejette toute idée d'intervention d'une Nature divinisée ou providentielle, je suis donc Bright !
Jean-Louis a écrit :Citation:
Enfin on peut voir l'univers sans transcendance et avoir un regard enchanté sur l'univers, la manière de regarder quelque chose et la manière de penser à son fonctionnement sont deux choses différentes.
Regardes les astrophysiciens médiatiques, dans leur laboratoires ils ont face à eux des données des chiffres bruts de décoffrage rien de transcendant, celà n'empêche pas de le présenter sous un regard enchanté au public. Au travers de ton message on dirait que c'est toi qui a un regard fermé sur le rationalisme et le scepticisme, est ce des restes de la culture judéo-chrétienne que tu chéris tant ?
Je ne chéris pas le judéo-christianisme,je dis seulement qu'on est marqué par lui qu'on le veuille ou non ! Je t'imite a contrario, je pourrais te demander pourquoi tu le hais tant ce judéo-christianisme ?
Les astrophysiciens n'ont pas besoin de transcendance, quand on observe les étoiles, on a toujours les yeux collés au ciel, c'est leur job, normal qu'ils soient épanouis. En plus, ils vulgarisent et passent à la télé, il vont pas pleurer quand même !
En revanche, le scepticisme, ça c'est mon truc ! Je le suis naturellement ! La fréquentation d'athées miltants d'une connerie crasse m'a fait comprendre que trop de rationnalisme tuait le rationnalisme. Parce que le rationnalisme, je trouve ça très limité et dangereux quand c'est porté à un haut degré (la shoah est un exemple parfait de rationnalisme dans sa conception et son fonctionnement industriel).
Jean-Louis a écrit :Citation:
C'est de la consistance et non de l'intégrisme qui fait que l'on ne croit pas en des balivernes un jour et que l'on se dise le lendemain matin en se levant " tiens et si ce joli conte de fée était véridique", et de ne garder la possibilité de changer d'opinion que si il y a vraiment une raison valable de le faire.
Je ne comprends ps ce que tu veux dire. La consistance ? C'est quoi ça ? Quid ? Une façon de penser ? Une ligne de conduite ? Une discipline ? Une doctrine ? Je ne vois pas où tu veux en venir !